СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                Дело № А02-1557/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.03.2022.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Охотниковой Е.В. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Передовые строительные технологии» (№07АП-890/2022) на решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1557/2021 (судья Новикова О.Л.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Эллипс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Алгаирская, д. 17, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью «Передовые строительные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Мира, д. 185, пом. 5П, г. Омск, обл. Омская) о взыскании 828 160 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 на основании решения № 17 от 10.08.2020, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эллипс» обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Передовые строительные технологии» о взыскании 828 160 руб. долга и неустойки.

Решением от 06.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 510 000 рублей основного долга, 150 000 рублей неустойки.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Указал, что задолженность по оплате договора образовалась в связи с трудным финансовым положением, отягченным судебными процессами; ответчик готов был заключить мировое соглашение с возможностью предоставления рассрочки, однако суд первой инстанции не дал правовой оценки данному факту.

Истец в отзыве просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 между сторонами был заключен договор № 12/20, по условиям которого ООО «Эллипс» (исполнитель) обязалось выполнить по заданию ООО «ПСТ» (заказчик) инженерные изыскательские работы на объекте «Подъезд к мостовому переходу через р. Большая Камышная на территории общегородского центра севернее просп. Притомский, 4б и северо-восточнее просп. Советский, 76 в Центральном районе г. Кемерово». 

Спорные работы выполнялись ООО «Эллипс» в качестве субподрядчика, заказчиком работ выступала Администрация города Кемерово в рамках заключенного с ООО «ПСТ» муниципального контракта от 27.03.2020 № Ф.2020.0005, заключением экспертизы от 16.08.2021 было установлено, что выполненные по указанному контракту работы, соответственно, спорные работы, соответствуют требованиям муниципального контракта, данные работы были оплачены ответчику в полном объеме (заявка на расходный кассовый ордер от 17.08.2021 № 00000567), в связи с чем ООО «ПСТ» отказалось от исковых требований к Администрации города Кемерово, что подтверждается определением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.08.2021 по делу № А27-12563/2021. 

В пункте 1.2 контракта стороны определили стоимость работ – 1 620 000 руб. в соответствии со сметными расчетами (Приложение № 2 к договору) и порядок расчетов. 

Платежными поручениями от 07.05.2020 №523 и от 28.09.2020 № 1221 произведены авансовые платежи по договору в общей сумме 810 000 руб. 

Сроки выполнения работ установлены в пунктах 3.1 и 3.2 договора. 

Графиком выполнения работ установлены также промежуточные сроки работ по разработке проектной и рабочей документации, выполнению инженерных изысканий (всего 4 этапа работ). 

Согласно пункту 1.3 договора конечным результатом работ по договору являются технические отчеты об инженерных изысканиях (4 вида изысканий). 

В установленном в пункте 4.1 договора порядке по акту от 11.02.2021 № 12/20 заказчик принял у исполнителя результат работ по договору от 24.03.2020 № 12/20 стоимостью 1 620 000 руб. 

По платежным поручениям от 10.03.2021 № 191 и от 30.04.2021 № 335 заказчик произвел исполнителю частичную оплату работ по спорному договору в размере 300 000 руб. 

Поскольку оплата работ в полном объеме не состоялась, претензией от 12.04.2021 № 16 ООО «Эллипс» потребовало от ООО «ПСТ» оплаты оставшегося долга (510 000 руб.). 

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 2.3 договора окончательную оплату (с учетом суммы внесенного авансового платежа) заказчик производит исполнителю в течение 5 банковских дней со дня сдачи результата работ исполнителем. 

Материалами дела подтверждается (акт от 11.02.2021 № 12/20) и ответчиком не оспаривается факт выполнения истцом работ по договору от 24.03.2020 № 12/20 на сумму 1 620 000 руб. 

Поскольку в нарушение договорных обязательств и требований закона ООО «ПСТ» полную оплату принятых работ по спорному договору не произвело, долг в размере 510 000 руб. в отсутствие доказательств его оплаты подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. 

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на трудное финансовое положение, отягченное судебными процессами.

Вместе с тем, ответчик не опровергает наличие долга, не заявляет возражений относительно факта, объема, качества, стоимости выполненных работ, не представляет соответствующих доказательств.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» приведенные ответчиком причины не могут быть признаны уважительными, освобождающими от исполнения обязательства и ответственности за его неисполнение.

Стороны не пришли к мировому соглашению при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.

Между тем, в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 договора от 24.03.2020 № 12/20 стороны установили, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,2% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства включительно. 

Согласно расчету истца размер договорной неустойки, начисленной на сумму просроченной задолженности 510 000 руб. за период просрочки с 01.05.2020 по 13.09.2021, составил 318 160 руб. 

Ответчик порядок расчета неустойки не оспорил, заявил об уменьшении ее размера. 

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

На основании заявления ответчика и с согласия истца, применяя указанные положения закона, учитывая обстоятельства частичного погашения ответчиком задолженности и принимая во внимание, что установленный договором размер неустойки 0,2% является чрезмерно высоким, суд уменьшил размер неустойки, подлежащей к взысканию с ответчика, до 150 000 руб. 

Возражений в указанной части решения стороны не заявили.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1557/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Передовые строительные технологии» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3