АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9328/2019

09 января 2024 года

г. Орел

Резолютивная часть дополнительного решения суда объявлена 09 января 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Москвиной У.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А48-9328/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-3» (303125, Орловская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО2 (г. Орел) о взыскании 3 617 819 руб. (с учетом уточнений), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) ФИО3 (г. Орел), 2) Общества с ограниченной ответственностью «Термит» (302016, 

<

...> зд. 48, литер Б1, помещ. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 3) ФИО4 (г. Орел), 4) Общества с ограниченной ответственностью «Агропромстрой-Орел» (302015, Орловская обл., Орел г., Наугорское шоссе, д. 19Б, кабинет 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 5) индивидуального предпринимателя ФИО5 (г. Орел),

при участии:

от истца  – директор ФИО3 (паспорт), 

от третьего лица 1 – лично ФИО3 (паспорт), 

от ответчика, иных третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-3» (далее – истец, ООО «ПМК-3») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 4 396 710 руб. 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращена 20.09.2022.

Для рассмотрения дела был сформирован состав суда – судья Юдина А.Н., дело принято к рассмотрению. Полномочия судьи Юдиной А.Н. прекращены 10.10.2022 в связи с её уходом в отставку.

Определением председателя второго судебного состава ФИО6 от 11.10.2022 по делу произведена замена судьи Юдиной А.Н. на судью Москвину У.В.

Определением суда от 12.10.2022 дело принято к рассмотрению.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 (далее – третье лицо 1), Общество с ограниченной ответственностью «Термит» (далее – третье лицо 2, ООО «Термит»), ФИО4 (далее – третье лицо 3), Общество с ограниченной ответственностью «Агропромстрой-Орел» (далее – третье лицо 4, ООО «Агропромстрой-Орел»).

В ходе рассмотрения дела истец ходатайствовал об уменьшении размера заявленных требований до 3 617 819 руб. 00 коп., составляющих задолженность за выполненные работы. Уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 01.12.2023 по делу № А48-9328/2019 (резолютивная часть решения оглашена 27.11.2023) исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-3» взыскано 3 617 819 руб. 00 коп. задолженности за выполненные работы, а также 44 089 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела определением суда от 19.07.2023 была назначена дополнительная экспертиза по делу, проведение которой поручено эксперту ООО «Независмая оценка» ФИО7. Для оплаты судебной экспертизы ООО «ПМК-3» платежным поручением №24 от 18.07.2023 перечислило на депозитный счет суда денежные средства на сумму  84 400 руб. 02.10.2023 в канцелярию арбитражного суда поступило экспертное заключение. Стоимость дополнительной экспертизы составила 40 000 руб. Определением суда от 21.12.2023 финансовому отделу Арбитражного суда Орловской области поручено перечислить ООО «НЕЗАВИСМАЯ ОЦЕНКА» с депозитного счета суда денежные средства в размере 40 000 руб. 00 коп., внесенные ООО «ПМК-3» на основании платежного поручения №24 от 18.07.2023.

При вынесении решения суда от 01.12.2023 арбитражный суд не разрешил вопрос о распределении расходов по проведенной экспертизе.

В связи с этим для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения по делу № А48-9328/2019 определением суда от 20.12.2023 назначено судебное заседание на 09.01.2024 в 09 часов 10 минут, о чем лица, участвующие в деле, извещены.

Представитель истца, третье лицо в судебном заседании пояснил, что полагаются на усмотрение суда при принятии дополнительного решения.

В судебное заседание ответчик, другие третьи лица не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 121-123, 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

При вынесении решения от 01.12.2023 по делу № А48-9328/2019 (резолютивная часть решения оглашена 27.11.2023) арбитражный суд не разрешил вопрос в резолютивной части решения суда о распределении судебных расходов по оплате экспертизы.

Частью 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: 1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Из положений частей 2 и 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по оплате экспертизы, арбитражный суд установил, что иск ООО «ПМК-3»  удовлетворен.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы истца на проведение экспертизы с учетом результатов рассмотрения дела и ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (г. Орел) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна-3» (303125, Орловская область, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 40 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

На дополнительное решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с даты его принятия.

Судья                                                                                                           У.В. Москвина