Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95871/17-12-578

г. Москва

29 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Чадова А.С. 

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "Телеком – проект – 5" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании неустойки по договору №ДТР-196-12 от 04.06.2012 г. в размере 2.866.915,31 рублей

в заседании приняли участие: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения исковых требований ФГУП "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (далее – истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Телеком – проект – 5" (далее – ответчик, подрядчик) в пользу истца неустойки по договору № ДТР-196-12 от 04.06.2012 г. в размере 1.114.603,49 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму неустойки по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявления возражали по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор № ДТР-196-12 от 04.06.2012 г. на выполнение работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания на территории Республики Татарстан (далее - договор).

По условиям п. 1.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №7 от 25.12.2014) подрядчик обязался выполнить полный комплекс работ по строительству сети цифрового наземного телевизионного вещания на территории Республики Татарстан (II-VI этапы), включая техническое перевооружение, строительство новых и реконструкцию действующих объектов сети (далее - объекты), осуществить поставку и монтаж оборудования, а также выполнить технические условия для подключения объектов сети к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с условиями договора, провести предварительные испытания оборудования сети (далее - работы) и своевременно сдать результаты выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их стоимость за счет средств, выделяемых ему из федерального бюджета в виде субсидий на капитальные вложения.

В договор входит II, III, IV, V и VI этапы строительства, в каждом этапе определенное количество объектов, которые должны быть построены или реконструированы.

Согласно приложению №1 «Перечень и стоимость объектов строительства сети цифрового наземного телевизионного вещания Республики Татарстан (II- VI этапы), включая объекты связи», в редакции дополнительного соглашения №9 от 22.12.2015, VI этап включает в себя 18 объектов, общая стоимость работ по которому составляет 174.412.300 рублей.

Срок сдачи VI этапа работ указанным дополнительным соглашением определен как декабрь 2015 года (по объекту Кузнечиха - октябрь 2016 года). Таким образом, работы по этапу должны были быть выполнены и сданы заказчику не позднее 31.12.2015 (по объекту Кузнечиха - 31.10.2016). 

В соответствии с п.4.9 договора работы принимаются по каждому объекту отдельно, приемка работ осуществляется в соответствии с проектно-сметной документацией. Для приемки выполненных работ по каждому объекту, а также для осуществления расчетов подрядчик за пять дней до приемки выполненных работ уведомляет в письменной форме заказчика о готовности к сдаче выполненных работ, предъявляет заказчику выполненные работы, а также предоставляет заказчику полностью оформленные акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), а также оформленный на их основании акт сдачи-приемки выполненных работ.

В связи с этим, подтверждением выполнения работ по договору являются - предъявленный к приемке объект, подписанные сторонами акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3, на основании которых составляются акты сдачи-приемки выполненных работ. По факту предъявления объекта проводятся рабочие комиссии.

В соответствии с п. 4.18. договора по результатам приемки завершенного строительством объекта рабочей комиссии заказчика оформляется акт приемки заказчиком законченного строительством объекта (форма КС-11), с указанием необходимых к устранению недостатков.

Согласно п. 4.19. договора по факту устранения выявленных недостатков проводится приемка объекта приемочной комиссией заказчика, по результатам которой оформляется акт (форма КС-14)

В данном случае, по итогам приёмки объектов рабочими комиссиями были выявлены недостатки к работам, стороны согласовали срок их устранения. Ответчик был согласен с выявленными замечаниями, которые впоследствии им устранялись. Однако устранение замечаний рабочих комиссий выполнено ответчиком за рамками срока по договору, что подтверждается уведомлениями подрядчика № 235/ОТП от 15.07.2016 и 31.08.2016 № 298/ОТП.

В соответствии с п. 7.3 договора при нарушении подрядчиком сроков поставки оборудования, сдачи отдельных этапов работ, установленных утвержденным заказчиком приложением 1 «Перечень и стоимость объектов строительства сети цифрового наземного телевизионного вещания Республики Татарстан, включая объекты связи», заказчик вправе требовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ, указанных в графике платежей (приложение №2 к договору), за каждый день просрочки (в редакции дополнительного соглашения 22.12.2015 №9).

Сумма неустойки за просрочку выполнения обязательств по VI этапу, согласно расчету истца, составляет 1.114.603,49 рублей. Неустойка рассчитана по 5 объектам этапа из 18 (Большой Толкиш, Казань, Новая Чишма, Новое Сафарово, Учалле).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. 

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывал на незначительность замечаний и самостоятельность срока устранения этих замечаний.

Данный довод не принимается судом, поскольку до устранения выявленных недостатков объект не может быть представлен к приемке законченного строительством объекта с составлением акта КС-14, что прямо указано в п. 4.19 договора, а значит, сдан в эксплуатацию. В каждом акте рабочей комиссии (КС-11) есть ссылка, что объект считается принятым для предъявления приемочной комиссии после устранения замечаний рабочей комиссии. Разрешение на ввод в эксплуатацию объекта выдается на основании акта КС-14.

Кроме того, как верно заметил истец, дополнительным подтверждением того, что недостатки устранялись за рамками срока по договору, является письмо филиала истца № 747/06 от 13.05.2016, в котором ответчик уведомляется о наличии замечаний к выполненным работам. Данное письмо направлено в период устранения ответчикомнедостатков, срок для которых установлен - 20.06.2016.

Окончательно недостатки были устранены ответчиком в августе 2016 года, что подтверждается письмом ответчика № 298/ОТП от 31.08.2016.

Приемочные комиссии проведены после устранения ответчиком всех замечаний, и в актах приемочных комиссий, составленных по форме КС-14, окончание срока строительно-монтажных работ по всем объектам указано: август 2016 года. 

Учитывая устранение недостатков за рамками срока сдачи работ по договору (декабрь 2015 года), истцом правомерно была начислена неустойка. 

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в иске.

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено.

Расчет истца был судом проверен и признан верным.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Расчет договорной неустойки за нарушение сроков выполнения работ произведен истцом на условиях договора и составляет 1.114.603,49 рублей.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

При буквальном толковании текста п. 7.3 договора судом сделан вывод о том, что он подлежит применению исключительно при нарушении согласованных сторонами сроков выполнения обязательств.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника. 

Согласно Постановлению ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ). 

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих выполнение работ в срок, предусмотренный договором, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выполнению работ в срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Телеком – проект – 5" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" (РТРС) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неустойки согласно договора № ДТР-196-12 от 04.06.2012 г. в размере 1.114.603 (один миллион сто четырнадцать тысяч шестьсот три) руб. 49 коп. и расходы по оплате государственной пошлине в размере 24.146 (двадцать четыре тысячи сто сорок шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья: А.С.Чадов