ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113077/2022

19 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Лебедева,

судей  Д.С. Геворкян, А.Б. Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от заявителя: ФИО2, доверенность от 27.12.2022;

от заинтересованного  лица:   1) не явился, извещен;

                                                         2) не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А56-113077/2022 по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области об оспаривании постановлений, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

заинтересованные лица:     1) Выборгский РОСП УФССП России по Ленинградской области,

2) УФССП России по Ленинградской области,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Школа психологического здоровья»,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству Администрации муниципального округа «Выборгский район» Ленинградской области (далее также – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Выборгскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее также - Выборгское РОСП) об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 30.01.2019 по исполнительному производству № 99279/18/47022-ИП и об отмене вышеуказанного постановления, об отмене постановления Выборгского РОСП от 02.07.2021 о возбуждении исполнительного производства №107297/21/47022-ИП.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Школа психологического здоровья».

Решением арбитражного суда от 28.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Вынесенное решение обжаловано Комитетом в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену обжалуемого судебного акта, податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Комитет, в том числе обращает внимание на то, что 12.11.2018 в период срока, отведенного для добровольного исполнения, Комитет направил взыскателю и судебному приставу письмо (исх.№П-992), где проинформировал о начале процедуры, предусмотренной Федеральным Законом №159-ФЗ от 22.07.2008 «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по выкупу испрашиваемого помещения и подробно расписал предусмотренную законом процедуру, а именно: проведение конкурса в соответствии с Федеральным законом о государственной контрактной системе по выбору оценочной организации, проведении оценки и принятия постановления о передаче нежилых помещений за определенную оценщиком стоимость взыскателю.

Таким образом, провести все указанные мероприятия за 5 рабочих дней невозможно.

Окончательная выкупная цена была определена в рамках проведенной судебной экспертизы (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020 по делу №А56-107467/2019).

С учетом приведенных обстоятельств заявитель со ссылкой на часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон №229) и положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) считает, что им приняты исчерпывающие меры по исполнению исполнительного документа.

Определением заместителя председателя суда от 13.09.2023 в составе суда, рассматривающего настоящее дело, судья О.В. Горбачева заменена на судью А.Б. Семенову.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела № А56-113077/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств извещения третьего лица судом первой инстанции на дату судебного заседания в 22.03.2023, судебное разбирательство отложено на 12.10.2023.

В судебном заседании присутствовал представитель Комитета, который поддержал заявленные требования и доводы заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  по делу №А56-17649/2018 от 12.04.2018 признан незаконным отказ Комитета в реализации ООО «Школа психологического здоровья» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - помещения площадью 138,4 кв.м. (пом. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28), расположенного по адресу: 

<

...>.

Суд  обязал Комитет совершить действия, направленные на заключение с ООО «Школа психологического здоровья» договора купли-продажи спорного помещения.

31.10.2018 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской  области Выборгскому  районному  отделу судебных приставов поступил исполнительный  лист от 12.04.2018 по делу №А56-17649/2018. 

На основании указанного исполнительного листа 01.11.2018 возбуждено исполнительное производство №99279/18/47022-ИП, постановление получено Комитетом 08.11.2018.

С  01.11.2018 по 29.01.2019 Комитетом решение суда  исполнено не было.

30.01.2019 судебным приставом исполнителем ФИО3 за неисполнение исполнительного  документа в срок, предоставленный для  добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании  исполнительского сбора  по исполнительном листу  неимущественного характера  в сумме 50 000 руб., и установлен новый срок  исполнения до 19.02.2019.

19.03.2021 судебным приставом исполнителем ФИО4 вынесено постановление о назначении  нового срока исполнения требований исполнительного  документа от 12.04.2018 по делу №А56-17649/2018, до 07.04.2021.

Этим  же постановлением судебный пристав исполнитель ФИО4 предложила Комитету явиться  07.04.2021 к 12.00 час. на прием с  документами, подтверждающими исполнение  решение суда. 

29.06.2021 исполнительное производство  №99279/18/47022-ИП окончено фактическим  исполнением.

02.07.2021 Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской  области Выборгскому  районному  отделу судебных приставов возбуждено исполнительное производство №107297/21/47022-ИП  на основании постановления №47022/19/485539 от 30.01.2019, предмет исполнения: исполнительский сбор в  размере 50 000 руб. в отношении  должника – Комитета.

Полагая, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы заявителя, иные имеющиеся материалы и доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Положениями частей 1, 11, 12 статьи 30 Закон № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Не устанавливается срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа (пункт 2 части 14 статьи 30 Закона          № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 16 статьи 30 Закона № 229-ФЗ после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский  сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении установленного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Взыскание исполнительского сбора является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Указанная мера применяется судебным приставом исполнителем после истечения срока, установленного для добровольного исполнения, и преследует цель воздействовать на должника и, под риском возложения на него дополнительной выплаты, понудить его к исполнению требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Иных оснований для освобождения должника от наложения на него санкции за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, законом № 229-ФЗ не установлено.

Материалами дела подтверждается, что должник не исполнил требований исполнительного документа в установленный приставом в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для его добровольного исполнения.

Вопреки позиции заявителя, решением арбитражного суда по делу №А56-17649/2018 на Комитет была возложена обязанность совершить действия, направленные на заключение с ООО «Школа психологического здоровья» договора купли-продажи помещения, а не заключить договор, равно как и исполнительный документ (исполнительный лист Серия ФС № 029234386) требования по заключению договора не содержит.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2018 также не содержит указания на обязание должника по фактическому заключению договора купли-продажи, а воспроизводит требование исполнительного документа по совершению действий, направленных на заключение названного договора.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что зная об установленном законодателем сроке для исполнения требований исполнительного документа и временном (поэтапном) периоде совершения действий в порядке, предусмотренном Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ, на что обращает внимание сам заявитель, заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда Комитетом в суд (статья 324 АПК РФ), либо в службу судебных приставов-исполнителей для продления срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа в порядке, предусмотренном статьей 20 Закона об исполнительном производстве, подано не было.

При таких обстоятельствах доводы заявителя в соответствующей части (статья 401 ГК РФ), относительно его добросовестности и осмотрительности в принятии всех мер для надлежащего исполнения требований исполнительного документа подлежат отклонению.

Постановление от 02.07.2021 о возбуждении исполнительного производства №107297/21/47022-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной ему компетенции на основании вступившего в законную силу постановления судебного пристава-исполнителя от 30.01.2019 о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 50 000 руб. в исполнительном производстве №99279/18/47022-ИП.

Доказательств недействительности постановления о взыскании исполнительского сбора от 30.01.2019 материалы дела не содержат, равно как и отсутствие оснований для его вынесения.

Помимо изложенного, заявителем пропущен срок на оспаривание постановлений заинтересованного лица от 30.01.2019 и 02.07.2021, ходатайство о восстановлении данного срока заявлено не было (часть 1 статьи 117 АПК РФ).

Названное обстоятельство также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствующей части.

Так как Комитетом не представлено доказательств отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок, арбитражный суд оснований для освобождения его, как должника, от взыскания исполнительского сбора не усматривает.

Таким образом, заявленные требования не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2023 по делу № А56-113077/2022 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Г.В. Лебедев

 

Судьи

 

Д.С. Геворкян

 

 А.Б. Семенова