Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15158/20-33-111

г. Москва

22 июля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н. 

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ПАО «МОЭК» 

к ответчику: ООО «Проектные решения»

о взыскании суммы основного долга в размере 5 498 766, 79 руб., неустойку в размере 182 238, 72 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО1 дов. от 16.12.2019г, паспорт, диплом (до перерыва), ФИО2 дов. от 16.12.2019г, паспорт, диплом (после перерыва)

от ответчика: ФИО3 дов. от 11.06.2019г., паспорт, диплом

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании  по договору от 28.05.2013 № 02-АП-Ц-2066/13 суммы основного долга в размере 5 498 766, 79 руб., неустойку в размере 182 238, 72 руб.

В судебном заседании 08.07.2020г. в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.07.2020г.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, оценив представленные письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО «Проектные решения» заключен договор от 28.05.2013 № 02-АП-Ц-2066/13 о подключении к системе теплоснабжения (далее - «Договор о подключении») объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, стр. 2,3,4 (далее - «Объект»)

Между Истцом и Ответчиком было заключено Дополнительное соглашение № 7 от 19.04.2019 к Договору об изменении условий оплаты.

По условиям Договора о подключении ПАО «МОЭК» обязуется осуществить подключение Объекта к системе теплоснабжения, а ООО «Проектные решения» обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора плата за подключение составляет 15 239 076,56 руб. Согласно пункту 4.2 Договора указанная сумма подлежит оплате в следующем порядке:

-15% платы за подключение в размере 2 247 763,79 руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора (не позднее 12.06.2013);

-50% платы за подключение в размере 7 492 545,98 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора (не позднее 26.08.2013).

-оставшаяся доля платы за подключение в размере 5 498 766,79 руб. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами Акта о подключении к системам теплоснабжения (не позднее 30.07.2019).

Акт о подключении подписан сторонами 15.07.2019 

Исходя из положений п. 37 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 г. № 307, действовавших на момент заключения Договора о подключении (далее - «Правила подключения»), при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены Договором о подключении. Аналогичная обязанность Ответчика установлена п. 2.3.1 Договора о подключении.

Обязанность Заказчика по оплате 15% платы за подключение исполнена Заявителем в полном объеме; 50% платы за подключение исполнена Заявителем в полном объеме, с нарушением срока (12.09.2013).

На основании пункта 1 статьи 168 НК РФ и пункта 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» с 01.01.2019 сумма НДС рассчитывается продавцом по налоговой ставке 20 процентов и предъявляется к оплате покупателю дополнительно к цене отгружаемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав. При этом внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не является обязательным.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения ситца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Довод ответчика о том, что между Истцом и Ответчиком согласовано условие, согласно которому тепловая сеть, построенная Ответчиком, будет принята на баланс Истца в счет погашения последнего платежа по договору о подключении в размере 5 244 782,18 руб. судом отклоняется ввиду следующего.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 5 от 13.07.2017 Согласно п. 2 данного дополнительного соглашения, стороны изменили редакцию условий подключения к договору (приложение № 1 к дополнительному соглашению).

Изменения в условия о подключении были внесены в разделы I и II, касающиеся мероприятий, выполняемых Истцом и Ответчиком соответственно.

Изменение первоначальных условий подключения заключалось в передаче обязанности Ответчику по разработке проекта и выполнении работы по реконструкции тепловой камеры № 2604 с учетом подключения дополнительной тепловой нагрузки и установления в тепловой камере запорной арматуры типа «шаровой кран» на ответвлении.

Таким образом, стороны согласовали изменение распределения выполнения необходимых для подключения мероприятий. При этом плата за подключение (цена договора) сторонами не изменялась.

При этом суд принимает во внимание выводы суда, изложенные в судебных актах по  делу №А40-36757/2018.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Ввиду изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. Суду ответчиком не представлено доказательство погашения задолженности.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 182 238, 72 руб.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора ПАО «МОЭК» вправе требовать от ООО «Проектные решения» уплаты неустойки (пени) в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости подключения.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в заявленном размере принимается судом к удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 307-310, 314, 431, 702, 720, 779-782 ГК РФ,  ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с  ООО «Проектные решения» в пользу ПАО «МОЭК»  задолженность в размере 5 498 766, 79 руб., неустойку в размере 182 238, 72 руб., а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере 51 405 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина