ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-257386/22-92-2024

город Москва

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Анисимовой О.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГУП «Московский метрополитен»: ФИО1 (дов. № НЮ-12/1155 от 19.07.2022 г.); 

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: ФИО2 (дов. № ЕС-108 от 26.12.2022 г.);

от третьего лица ООО «Альфа-ЖАТ»: ФИО3 (дов. от 06.12.2022 г.);

от третьего лица ГКУ «ДТЗ»: не явились, извещены;

от третьего лица АО «ЕЭТП»: не явились, извещены;

рассмотрев 06 декабря 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу ГУП «Московский метрополитен»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 г.,

по делу № А40-257386/22-92-2024

по заявлению Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о недействительными решения и предписания от 04 октября 2022 г. по делу № 077/06/106-14952/2022,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-ЖАТ»; Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция транспортных закупок»; акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», 

 

УСТАНОВИЛ:

04 октября 2022 г. по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альфа-ЖАТ» (далее – ООО «Альфа-ЖАТ», общество) на действия заказчика – государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина» (далее – ГУП «Московский метрополитен», предприятие, заявитель) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку тоннельных светофоров и светофорных табличек (номер закупки 0373200082122000750) (далее – аукцион, закупка), комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – Московское УФАС России, антимонопольный орган) по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее – комиссия) принято решение по делу № 077/06/106-14952/2022 о признании жалобы ООО «Альфа-ЖАТ» обоснованной (пункт 1 решения); в действиях заказчика – ГУП «Московский метрополитен» признаны нарушения пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 2 решения).

На основании указанного решения Московским УФАС России 04 октября 2022 г. по делу № 077/06/106-14952/2022 выдано предписание, в соответствии с которым предписано заказчику, комиссии по осуществлению закупок отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 1 предписания); оператору электронной площадки –  акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (далее – АО «ЕЭТП», Оператор электронной площадки) не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня исполнения пункта 1 предписания: отменить протокол подачи ценовых предложений; вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в аукционе; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, в том числе ООО «Альфа-ЖАТ», об отмене протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), протокола подачи ценовых предложений, о прекращении действия заявок, поданных на участие в аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в аукционе; прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участниками закупки, подавшим заявки на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе (пункт 2 предписания); заказчику привести извещение об осуществлении закупки в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 04 октября 2022 г. по делу № 077/06/106-14952/2022 и разместить соответствующие документы в ЕИС; назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату подачи ценовых предложений, дату подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также разместить указанные сведения в ЕИС. При этом дата окончания сроков подачи заявок на участие в аукционе должна быть назначена в соответствии с частью 3 статьи 42 Закона о контрактной системе (пункт 3 решения); оператору электронной площадки не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания: назначить время подачи ценовых предложений и разместить на электронной площадке информацию о времени подачи ценовых предложений; уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, в том числе ООО «Альфа-ЖАТ», о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате подачи ценовых предложений, дате подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также о возможности подать новые заявки на участие в аукционе (пункт 4 предписания); заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе и с учетом решения Московского УФАС России от 04 октября 2022 г. по делу № 077/06/106-14952/2022 (пункт 5 предписания).

Пунктом 6 предписания установлены порядок и сроки его исполнения.

Считая свои права нарушенными, ГУП «Московский метрополитен» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконными решения и предписания от 04 октября 2022 г. по делу № 077/06/106-14952/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Альфа-ЖАТ», Государственное казенное учреждение города Москвы «Дирекция транспортных закупок» (далее – ГКУ «ДТЗ»), ООО «ЕЭТП».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГУП «Московский метрополитен» просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на отсутствие в действиях заказчика нарушений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку оспариваемые обществом требования, установленные к товарам закупки, установлены в соответствии с потребностью заказчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Альфа-ЖАТ» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отзывы на кассационную жалобу от иных лиц, участвующих в деле, не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ГУП «Московский метрополитен» поддержал доводы кассационной жалобы. Представители Московского УФАС России и ООО «Альфа-ЖАТ» против ее удовлетворения возражали.

Представители ГКУ «ДТЗ» и АО «ЕЭТП» в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Статьей 8 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем). 

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно пункту 2 статьи 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Из пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Не допускается включение в описание объекта закупки (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обжалуемые решение и предписание соответствуют положениям Закона о контрактной системе и вынесены антимонопольным органом в пределах представленных полномочий.

Судами сделаны выводы о неправомерном объединении заказчиком в один лот «монопольных товаров», выпускаемых единственным производителем, которые могут быть поставлены исключительно данным производителем или юридическими лицами, имеющими с ним партнерские отношения и/или иные договоры о сотрудничестве и «немонопольных товаров», которые могут быть произведены и поставлены любым лицом.

Так, 21 сентября 2022 г. заказчиком – ГУП «Московский метрополитен» опубликовано извещение № 0373200082122000750 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку тоннельных светофоров и светофорных табличек.

Согласно Приложению № 1 к Техническому заданию в рамках закупки должны быть поставлены, в том числе:

1) Светофор тоннельный с трехзначной наборной головкой «Метро» ССТ 160 К, ССТ 160 Ж, ССТ 160 З, который должен соответствовать чертежу 3703 00 00 МЧ. (Приложение № 3 к Техническому заданию). Светодиодные системы: ССТ 160 К, ССТ 160 Ж, ССТ 160 З;

2) Светофор тоннельный с однозначной головкой «Метро» ССТ 160 К, который должен соответствовать чертежу 3701 00 00 МЧ. (Приложение № 3 к Техническому заданию). Светодиодные системы: ССТ 160 К;

3) Светофор тоннельный с трехзначной наборной головкой «Метро» ССТ 160 К, ССТ 160 Б, ССТ 160 Б, который должен соответствовать чертежу 3703 00 00 МЧ. (Приложение № 3 к Техническому заданию). Светодиодные системы: ССТ 160 К, ССТ 160 Б, ССТ 160 Б.

4) Табличка литерная для железнодорожных светофоров, эмалированная, 400x150x1,2 мм, сталь марки 06ФБЮАР.

Примечанием к приложению № 1 к Техническому заданию заказчиком указано, что приобретение эквивалента товара невозможно для позиции 1, 2, 3 в связи с необходимостью обеспечения полной совместимости и взаимодействия с уже использующимся оборудованием заказчика, светофорами производства АО НПО «РоСАТ», входящим в систему сигнализации, централизации и блокировки, которая отвечает за безопасность движения поездов.

Таким образом, заказчиком в рамках проводимой единой закупочной процедуры в один лот были объединены 4 товарных позиции, в отношении 3 из которых заказчиком было установлено требование об их производстве исключительно АО НПО «РоСАТ» и прямом запрете на поставку товаров эквивалентов, однако в отношении товарной позиции 4 «Табличка литерная для железнодорожных светофоров, эмалированная, 400x150x1,2 мм, сталь марки 06ФБЮАР» – требований о выпуске конкретным производителем установлено не было, следовательно, указанная товарная позиция может быть произведена и/или поставлена любым хозяйствующим субъектом.

В случае если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения документации о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки, так как закупить и поставить уникальный товар имеет возможность только ограниченный круг лиц, имеющий с производителем такого товара партнерские отношения и/или иные договоры о сотрудничестве.

При этом общая начальная (максимальная) цена закупаемого товара установлена заказчиком в размере 2 582 677,64 руб., из которых 932 481,64 руб. (36% от общей цены контракта) – стоимость «монопольных» товаров производства АО НПО «РоСАТ», 1 650 296 руб. (64% от общей цены контракта) – стоимость «немонопольных» товаров.

При таких обстоятельствах объединение в один лот данных товаров влечет за собой необоснованное ограничение количества потенциальных участников закупки, что является нарушением требований Закона о контрактной системе.

Судами также указано на то, что установленное в закупочной документации требование о запрете поставки товаров эквивалентов в связи с их несовместимостью с продукцией АО НПО «РоСАТ» является неправомерным, поскольку факт взаимозаменяемости и возможности использования светофоров тоннельных, являющихся эквивалентами указанным в закупочной документации, и выпускаемых иными производителями, в том числе, АО «Транс Сигнал», подтвержден документами, составленными самим заказчиком – ГУП «Московский метрополитен», в связи с чем установленные в закупочной документации ограничения являются необоснованными и противоречат позиции самого заказчика и требованиям действующего законодательства.

Следовательно, содержащееся в закупочной документации требование о возможности поставки продукции исключительно одного производителя АО НПП «РоСАТ», и запрете одновременно с этим на поставку изделий эквивалентов, является необоснованным ввиду отсутствия факта какой либо несовместимости данной продукции, и противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

Установив указанные обстоятельства, а также приняв во внимание, что заказчиком при проведении закупки были искусственным образом созданы условия, влекущие за собой необоснованный недопуск для участия в данной закупочной процедуре товара, выпускаемого любыми производителями, кроме АО НПП «РоСАТ», суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие заявителя с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2023 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2023 г. по делу № А40-257386/22-92-2024 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП «Московский метрополитен» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                            Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                     О.В.Анисимова

                                                                                                     Ю.С.Петропавловская