Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-99979/19

30 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УФАСТРОЙ» к обществу с ограниченной ответственностью «ПСЙ» о взыскании задолженности по договору подряда и неустойки

при участии в заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УФАСТРОЙ» (далее – ООО «УФАСТРОЙ, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСЙ» (далее – ООО «ПСЙ», ответчик) о взыскании 1 543 677 руб. 00 коп. задолженности по договору от 04.12.2017 № 130/002ГП-2016 и 957 079 руб. 74 коп. неустойки.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представителей не направили.

Ответчик мотивированный отзыв на иск, доказательства оплаты не представил.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 04.12.2017 между ООО «ПСЙ» (генеральный подрядчик) и ООО «УФАСТРОЙ» (субподрядчик) заключен договор № 130/002ГП-2016, согласно которому субподрядчик обязался выполнить работы по прокладке металлических футляров под жд ветками, а генеральный подрядчик – принять и оплатить работы.

Дата начала выполнения работ – не позднее 7 рабочих дней с даты подписания договора и уплаты аванса. Дата окончания работ – не позднее 40 рабочих дней с даты начала выполнения работ (п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора факт сдачи-приемки работ оформляется актами КС-3 и справками КС-2.

Как указывает истец, во исполнение принятых на себя обязательств ООО «УФАСТРОЙ» выполнило работы на сумму 4 084 212 руб. 98 коп., однако ООО «ПСЙ» произвело частичную оплату

В связи с указанными обстоятельствами истец 09.08.2019 направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела (справки КС-2, акты КС-3, подписанные сторонами без разногласий) и ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты работ в полном объеме суду не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В связи с изложенным требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы являются законными и обоснованными.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.4 договора в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков уплаты каких-либо денежных средств, причитающихся выплате субподрядчику в соответствии с условиями договора, генеральный подрядчик обязан заплатить субподрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик обязательства по оплате выполненных работ своевременно не произвел, истец в порядке п. 6.4 договора начислил неустойку в размере 957 079 руб. 74 коп. за период с 02.02.2018 по 14.10.2019.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

При этом наличие оснований для снижения суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСЙ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УФАСТРОЙ» 1 543 677 руб. 00 коп. задолженности и 957 079 руб. 74 коп. неустойки. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПСЙ» в доход федерального бюджета 35 504 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                                М.В. Досова