ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-268342/2022

21 ноября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.

при участии в заседании: 

от заявителя - ООО «Рустекс» - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика – Московской таможни – ФИО1, доверенность от 19.06.2023,

рассмотрев 16 ноября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Московской таможни

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по заявлению ООО «Рустекс» о взыскании судебных расходов

по заявлению ООО «Рустекс»

к Московской таможне

о признании незаконным и отмене решения 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рустекс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (в настоящее время - Московская таможня) о признании незаконным и отмене решения от 02.09.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары №10013160/300522/3271647; о возложении обязанности. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 производство по делу прекращено в связи с отказом ООО «Рустекс» от заявленных требований, поскольку таможенным органом вынесено решение, в соответствии с которым заявленные требования общества удовлетворены. 

25.05.2023 в Арбитражный суд города Москвы от ООО «Рустекс» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 44 948 руб. 40 коп. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Московская таможня обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Московская таможня в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивала на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный заявитель не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в подтверждение заявленных судебных расходов ООО «Рустекс» представило соглашение №197 об оказании юридических услуг от 30.10.2022, акт об оказании юридической помощи от 03.03.2023, платежные поручения №1467 от 09.12.2022 и №290 от 13.03.2023.

Стоимость понесенных ООО «Рустекс» расходов на оплату услуг представителя составила 40 000 руб.

Помимо этого, представлены доказательства несения транспортных расходов на сумму 4 948 руб. 40 коп.

Руководствуясь положениями статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, их относимость, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что требование общества подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суды пришли к выводу, что итоговый размер судебных расходов укладывается в понятие разумных, определив тем самым оптимальный баланс интересов спорящих сторон; доказательств чрезмерности суммы судебных расходов ответчиком не представлено.

Кассационная коллегия отклоняет довод таможни о несогласии с оценкой судами первой и апелляционной инстанций имеющихся в деле доказательств, поскольку по сути указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286, 287 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При этом кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию с ответчика фактически понесенных заявителем судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, состоящих из расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципа соразмерности, разумности, пропорциональности стоимости расходов на оплату услуг представителя, с учетом объема оказанных представителем услуг и его временных затрат, продолжительности рассмотрения дела, а также с учетом имеющихся в деле доказательств в подтверждение расходов, а также транспортных расходов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Ссылка заявителя на иную судебную практику в подтверждение своих доводов несостоятельна, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2023 года по делу № А40-268342/2022,-оставить без изменения, а кассационную жалобу Московской таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 О.В. Анциферова

 

                                                                                                            О.В. Каменская