И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-174765/24-126-1307

09.12.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.11.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.12.2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Антоновским,

рассматривает в судебном заседании дело 

по иску ООО "МАРТ" (ИНН 

<

***>) 

к ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 558 187,02 руб. 

В судебном заседании приняли участие:  

от истца: ФИО2 по дов-ти от 19.07.2024 

от ответчика: Орлов. М.А. по дов-ти от 05.09.2024, ФИО1 лично

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании неустойки в размере 26 695 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 013 руб. 71 коп., неустойку, начиная с 12.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0.01% в день за каждый день просрочки, расходы по оплате услуг представителя в размере 170 000 руб. 00 коп. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал. 

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал. 

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно доводам искового заявления, 23 октября 2023 года между ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>) (Исполнитель) и ООО «Март» в лице генерального директора ФИО3 (Заказчик) заключен договор на изготовление технологического оборудования и блистерной оснастки № 23-10-2023-1 от 23.10.2023 г. (далее по тексту договор).

По условиям договора:

- условия, количество, ассортимент, технические характеристики оборудования, сроки выполнения работ, условия выполнения работ, условия доставки и цена согласуется сторонами в Спецификациях, являющихся приложениями к договору (п. 1.1. договора);

- факт приемки выполненных работ подтверждается подписанием сторонами Акта выполненных работ, передача оборудования сопровождается товарной накладной по форме ТОРГ -12 (п. 1.2. договора),

- датой выполнения работ считается дата фактической передачи оборудования, которая подтверждается Актом выполненных работ и товарной накладной по форме ТОРГ -12 (п. 2.3. договора);

- датой начала работ является дата поступления предоплаты от Заказчика на расчетный счет Исполнителя (п. 3.5. договора);

- срок изготовления оборудования составляет 70 рабочих дней с момента получения Аванса на расчетный счет Исполнителя (Спецификация № 1 Приложение № 1 к договору);

- аванс в размере 70% от общей стоимости работ, что составляет 2 224 600 рублей, Заказчик оплачивает в течение 5 (пяти) банковских дней с даты предоставления Исполнителем счета на оплату (п. 3.2.1. договора);

- в случае нарушения Исполнителем согласованных сроков исполнения работ более чем на 30 (календарных) дней, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора, а Исполнитель обязан вернуть Заказчику полученную от него сумму предоплаты в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования Заказчика (п. 5.6 договора);

- досудебный порядок предусмотрен, срок ответа на претензию 15 рабочих дней (п. 7.2. договора);

- все уведомления и сообщения, направляемые в соответствии с настоящим договором или в связи с ним, будут считаться направленными надлежащим образом, если они доставлены посредством электронной почты на адрес указанный в п.10.13 договора (п. 10.5. договора);

В соответствии с условиями договора Ответчик направил Истцу счет от 21.11.2023 г. № 41 на оплату в размере 3 178 000 рублей.

Платежным поручением от 21.11.2023 г № 953 Истец перечислил Ответчику аванс в размере 2 224 600 рублей, что составляет 70% от общей стоимости работ, указанной в Спецификации № 1.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в Спецификации № 1: дата начала работ - 21.11.2023 г; работа подлежала завершению - не позднее06.03.2024 г. (70 рабочих дней с момента получения Аванса). Датой окончания работ по договору является дата фактической передачи оборудования.

Ввиду неисполнения Исполнителем обязательств по договору к предусмотренному договором сроку, Заказчик письмом исх. от 04.07.2024 г. N 04/07/2024, направленным на адрес электронной почты: blistermachines@yandex.ru. заявил о расторжении договора со ссылкой на невыполнение Исполнителем работы в согласованный срок и потребовал возвратить неотработанный аванс, в размере 2 224 600 рублей, в течение 5(пяти) рабочих дней с момента получения уведомления. Данный способ направления сообщений и уведомлений согласован сторонами в договоре и признается надлежащим (п. 10.13 договора).

Уведомление о расторжении договора Ответчиком получено 04.06.2022г., что подтверждено Ответчиком в этот же день в ходе телефонного звонка.

Направив уведомление о расторжении договора ООО «Март» воспользовалось своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке, предусмотренным п. 5.6 договора, а также правом на односторонний отказ от договора подряда на основании части 2 статьи 715 ГК РФ, выразив волю на прекращение договора. Ответчик против прекращения договора не возражал. В связи с чем 15.07.2024 г. Ответчиком произведен частичный возврат неотработанного аванса по договору в размере 700 000 рублей. Оставшаяся часть неотработанного аванса подлежащего возврату Истцу составляет 1524 600 рублей.

С расторжением договора, в отсутствие предоставления встречного исполнения, у Ответчика отпали правовые основания для удержания авансированных Истцом денежных средств и, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, возникло обязательство по их возврату.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования в части, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 1102, 1107 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

В материалы дела со стороны ответчика представлены доказательства оплаты основного долга по п/п №43 от 15.07.2024 (700 000); №50 от 23.07.2024 (900 000); №928893 от 22.10.2024 (400 000); №928896 от 23.10.2024 (224 600).

Принимая во внимание уточнения размера требований в порядке ст. 49 АПК РФ, учитывая фактическую оплату основного долга, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, начиная с 12.11.2024 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 0.01% в день за каждый день просрочки, судом не установлено. 

Рассмотрев расчеты неустойки и процентов, суд признает их методологически и арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца суд взыскивает неустойку в размере 26 695 руб. 20 коп., проценты в размере 35 013 руб. 71 коп. 

В отношении расходов на оплату услуг представителя в размере 170 000 руб. 00 коп., суд учитывает условия договора и отмечает, что под п. «а», п. 4.3 договора, установлено количество судебных заседаний (4) и цена (170 000 руб. 00 коп.). Поскольку по делу проведено 2 судебных заседания, применительно к положениям ст. 110 и 112 АПК РФ, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых расходов до 85 000 руб. 00 коп. (по 42 500 руб. 00 коп. за каждое из заседаний).

В остальной части данных требований суд отказывает. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 307-310, 330, 421, 431, 450, 450.1, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "МАРТ" (ИНН 

<

***>) 26 695 (двадцать шесть тысяч шестьсот девяносто пять) руб. 20 коп. неустойки, 35 013 (тридцать пять тысяч тринадцать) руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, а также 85 000 (восемьдесят пять тысяч) руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 2 468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ООО "МАРТ" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 26 114 руб., перечисленную платежным поручением от 18.07.2024 №178.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

М.С. Новиков