Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

15 октября 2018 годаДело № А56-95209/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сундеевой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Компания Бонанза» (адрес: 107174, Москва, туп. Басманный 6А/1, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Возовоз» (адрес: 194292, Санкт-Петербург, пер 6-Й Верхний 12/А/210, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 108.701 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «Компания Бонанза» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Возовоз» 108.701 руб. в счет возмещения стоимости утраченного груза, принятого к перевозке по экспедиторской расписке № 700362043 от 15.08.2017, № 7003691418 от 15.08.2017.

Определением суда от 31.07.2018 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частями 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

От ответчика 21.08.2018 через систему «Мой арбитр» поступили возражения против рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства, согласно которым ответчик считает, что требования истца не носят бесспорный характер, в связи с чем полагает, что дело надлежит рассматривать по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - сто тысяч рублей.

В пункте 1.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 62) разъяснено, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем, согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 в случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 части 5 статьи 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

Ответчик в заявлении о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства указывает, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Однако доказательств о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения дополнительных обстоятельств в материалах дела также отсутствуют.

Поскольку ответчиком не указаны данные обстоятельства и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Также от ответчика 21.08.2018 через систему «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не согласен с правовой позицией истца по делу, просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Решением в виде резолютивной части от 26.09.2018 заявленные исковые требования удовлетворены  частично.

Через систему «Мой арбитр» в суд  поступило заявление от ответчика о составлении мотивированного решения по делу. 

Как установлено материалами дела, истец передало ответчику - транспортному экспедитору - ООО «Возовоз» для доставки грузополучателю следующий груз:

Согласно экспедиторской расписке № 700361418 от 15.08.2017 (поручению экспедитору), а именно: оборудование (BELLO AV мебель CW-342- 1 шт. , BELLO AV мебель PVS-3103- 1 шт.), общей стоимостью и с объявленной ценностью груза согласно данной экспедиторской расписке – 40.486 руб., что подтверждается также УПД №8980 от 14.08.2017 на указанную сумму.

Услуга по доставке данного груза оплачена ООО «Компания Бонанза» согласно счету экспедитора №700361418 от 15.08.2017, что подтверждается платежным поручением №001050 от 21.08.2017 об оплате счета от 15.08.2017.

Согласно экспедиторской расписке № 700362043 от 15.08.2017 (поручению экспедитору), а именно: оборудование (BELLO AV мебель CW-342- 1 шт. , BELLO AV мебель PVS-4204 HG-2 шт..; BELLO AV мебель TP-4501- 2 шт.), общей стоимостью и с объявленной ценностью груза согласно данной экспедиторской расписке 68.215 руб., что подтверждается также УПД №8963 от 14.08.2017 на сумму 68 215 рублей.

Услуга по доставке данного груза оплачена ООО «Компания БОНАНЗА» согласно счету экспедитора - №700362043 от 15.08.2017, что подтверждается платежным поручением №001050 от 21.08.2017 об оплате счета от 15.08.2017.

Таким образом, истец, согласно вышеуказанным двум экспедиторским распискам,  15.08.2017 передал ответчику груз на общую сумму и объявленную стоимость – 108.701 руб. 

Однако в указанную в экспедиторских расписках дату и до настоящего времени данный груз не был доставлен грузополучателю по вышеуказанным экспедиторским распискам.

В связи с истечением срока доставки и признания груза утраченным, истец потребовал от ответчика возместить действительную стоимость утраченного груза по двум вышеуказанным экспедиторским распискам на основании  п. 2, ч.1, ст. 7 Закона РФ «О транспортно экспедиционной деятельности»,  в размере 108.701 руб.

Также в рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии исх. №1/04 и №2/04 от 10.04.2018 с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд. 

В суд от ответчика 21.08.2018 поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ответчик просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 14.10.2014) «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза».

Факт принятия ответчиком спорного груза к перевозке подтверждается представленными в материалы дела экспедиторскими расписками № 700362043 и № 700361418.

Экспедитор является профессиональным участником отношений по оказанию экспедиционных услуг; являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, он несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины, и может быть освобожден от ответственности лишь при наличии обстоятельств непреодолимой силы. К подобным обстоятельствам относятся лишь те, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости. 

Пункт 1 статьи 796 ГК РФ (как и пункт 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности») предусматривает объективные критерии, принимаемые судом во внимание при исследовании вопроса об освобождении перевозчика от ответственности: данные обстоятельства экспедитор не мог предотвратить и их устранение от экспедитора не зависело.

Таким образом, поскольку деятельность экспедитора является предпринимательской, он несет ответственность за утрату, недостачу, повреждение, порчу груза независимо от своей вины, на началах риска, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ.

При этом, судом учтена выплата ответчиком денежных средств на счет истца в сумме 51.970 руб, что подтверждается платежным поручением № 10558 от 17.08.2018, в назначении которого имеется ссылка на возмещение ущерба по экспедиторским распискам № 700362043 и № 700361418. 

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет возмещения убытков в размере 56.731 руб. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Возовоз» в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возовоз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Бонанза» 56.731 руб. в счет возмещения убытков, а также 4.261 руб. 03 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Сундеева М.В.