АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47110/23

23 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   22 апреля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            23 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТЭК НЕФТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о досрочном расторжении договора поставки №13 от 29.07.2022 года, взыскании  солидарно задолженности в размере 2 776 890,71 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 87 795,40 руб.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 02.05.2023 года;

от ответчиков:  представители не явились.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЭК НЕФТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о досрочном расторжении договора поставки №13 от 29.07.2022 года, взыскании  солидарно задолженности в размере 2 776 890,71 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 87 795,40 руб.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание представитель  исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв на заявление не представило возражений и ходатайств не заявил. О дате и времени заседания ответчик извещен, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть заявление  в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд,  исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК НЕФТЬ» (далее – ООО «ТЭК НЕФТЬ», Истец)  и обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда», Ответчик) заключен Договор поставки нефтепродуктов №13 от 29.07.2021г. (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать нефтепродукты, именуемый в дальнейшем «Товар», в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.3.1. Договора цена на отпускаемый Товар и общая стоимость партии Товара согласуется Сторонами для каждой партии Товара отдельно и отражается в счете.

Согласно п. 4.1. Договора поставка Товара производится посредством заправки транспортного средства Покупателя на Торговой точке Поставщика.

В соответствии с актом сверки за период с 01.01.2023 – 20.09.2023, за ООО «Надежда» числится задолженность в сумме 2 776 890 рублей 71 копейка в пользу ООО «ТЭК НЕФТЬ».

В соответствии с п. 4.5. Договора, Поставщик не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным на основании данных электронной системы учёта Поставщика предоставляет надлежащим образом оформленные УПД в двух экземплярах которые покупатель обязан подписать лицом, действующим на основании учредительных документов, либо на основании доверенности по форме №М-2 или №М-2А и скрепить печатью.

В п. 6.4. Договора указано, если Покупатель не погасил задолженность за предыдущий отчётный период, то заправка транспортных средств Покупателя прекращается до полного погашения задолженности.

После последней оплаты, поступившей от Покупателя в августе 2023г., Поставщиком было отгружено в августе и сентябре 2023г. товара на сумму 686 773,62 руб., однако оплата поступила только на сумму 100 000 руб. На дату формирования акта сверки – 20.09.2023г., общая сумма долга составляла 2 776 890 рублей 71 копейка. По причине отсутствия оплаты отгрузка была остановлена.

Истцом вручена ответчику досудебная претензия исх. №65 от 20.09.2023 года с требованием об оплате задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без внимания.

29.12.2023 года истцом в адрес ответчика направлено письмо исх. №102 от 28.12.2023 года с уведомлением о расторжении договора поставки нефтепродуктов №13 от 29.07.2022 года.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанную сумму подтвержден имеющимися в деле документами - договором, актом сверки расчетов, подписанным обеими сторонами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме  2 776 890,71 рублей.

Пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении задолженности суду не представил, необоснованность требований истца не доказал. Ответчик не представил относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, представленных истцом в обоснование своего требования к ответчику.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление суду не направил, обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении исковых требований суду не представил, необоснованность требований истца не доказал.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Ввиду того, что ответчиком не оспорены требования истца, суд полагает обстоятельства, на которые ссылается истец, признанными ответчиком.

Таким образом, суд считает, что требование о расторжении договора поставки № 13 от 29.07.2022 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК НЕФТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), подлежит удовлетворению в связи с существенным нарушением условий договора.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 87795,40 руб., рассчитанных за период с 29.09.2023 по 18.12.2023.

В соответствии  с п. 6.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ и договором.

В соответствии с п.1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет взыскиваемой процентов за пользование чужими денежными средствами, содержащийся в исковом заявлении, и установлено, что расчет методологически  и арифметически произведен  верно.

Ответчик обоснованных возражений с документальным подтверждением в отношении суммы процентов суду не представил, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не произвел.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования истца  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению в размере 87795,40 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 43323 руб.

Согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 43323 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки № 13 от 29.07.2022 года заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТЭК НЕФТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК НЕФТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 776 890,71 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 795,40 руб., а также  43323 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               А.В. Парамонова