ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21.09.2022

 

Дело № А40-210960/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022

Полный текст постановления изготовлен  21.09.2022

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л.В.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» - ФИО1 (доверенность от 17.01.2022);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - не явился, извещен;

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве- не явился, извещен;

от Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОТОП»- не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу №А40-210960/2021

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третьи лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОТОП»,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» (далее – ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо), оформленного уведомлением от 25.11.2019 № 77/19-163768, об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управления государственным имуществом в городе Москве, Общество с ограниченной ответственностью «ГЕОТОП».

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт». В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает, что сама по себе выписка из реестра федерального имущества не является правоустанавливающим документом; представленные на государственную регистрацию документы содержали противоречивую информацию о характеристиках объекта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от заявителя поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судебной коллегией к материалам дела.

 В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

 Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

 Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.08.2019 Территориальное управление Федерального агентства по управления государственным имуществом в городе Москве обратилось в Управление с заявлением № 77/007/239/2019-2677 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации и заявлением № 77-0-1-71/3141/2019-553 о государственном кадастровом учете объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - объект недвижимости).

Судами также установлено, что на государственную регистрацию заявителем были предоставлены следующие документы: выписка из реестра федерального имущества от 21.06.2018, инвентарная карточка от 01.08.2019, выписка из ЕГРН от 10.08.2018 на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:23 по адресу: 

<

...>, на котором расположен объект недвижимости.

25.11.2019 Управлением принято решение № 77/19-163768 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по адресу: 

<

...>, поскольку в материалы реестрового дела не представлены какие-либо правоустанавливающие документы; представленный технический план по форме либо содержанию не соответствует требования к подготовке технического плана, технический план изготовлен без использования необходимых документов.

Полагая, что данный отказ Управления не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ФГБУ НИЦ «Курчатовский институт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно системному толкованию статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Судами установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 77:08:0011001:23 находится в собственности Российской Федерации и предоставлен заявителю в постоянное (бессрочное) пользование для эксплуатации научно-производственных зданий и сооружений.

В соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 21.06.2018 НИЦ «Курчатовский институт» поименован правообладателем объекта недвижимости.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 131, 216, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 14, 15, 18, 24, 26, 27, 29, 71 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая, что земельный участок, на котором расположен спорный объект, находится в собственности Российской Федерации, а также установив, что представленные заявителем для проведения учетно-регистрационных мероприятий документы соответствуют требованиям законодательства, отражают информацию, необходимую для постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности, суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого решения регистрирующего органа требованиям Закона, поскольку у Управления отсутствовали основания для отказа в государственном кадастровом учете и регистрации права собственности.

При этом судами отклонены ссылки Управления на несоответствие технического плана Требованиям, поскольку перечисленные Управлением нарушения нормативных требований к техническому плану невозможно устранить без дополнительных разъяснений (невозможно установить какие конкретные действия необходимо совершить для их устранения), что не соответствует положениям пункта 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278.

Судами также учтено, что требование Управления о предоставлении акта уполномоченного органа о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, проектной документации либо в силу части 1 статьи 71 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технического паспорта объекта недвижимости, изготовленного до 01.01.2013, является неисполнимым, поскольку указанные документы у заявителя отсутствуют.

При этом судами отмечено, что заявителем были представлены: паспорт Савеловского ТБТИ города Москвы от 13.11.2013, поэтажный план Савеловского ТБТИ города Москвы от 13.11.2013, карта 1.2 реестра федерального имущества от 23.09.2008; ответом от 20.05.2016 Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Центральный государственный архив города Москвы» об отсутствии технической документации на строительство объекта недвижимости (строение 329); справка от 16.01.2013 службы адресного реестра МосгорБТИ о регистрации адреса объекта на основании распоряжения префекта Северо-западного административного округа города Москвы от 19.12.2012 № 481-рп.

Согласно части 8 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав орган регистрации прав наделен полномочиями запрашивать посредством межведомственных запросов необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), однако при рассмотрении заявлений ТУ Росимущества в городе Москве данные действия Управлением не были совершены, что свидетельствует о формальном подходе Управления к регистрации права собственности Российской Федерации.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили возражения Управления, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Управление не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Управления удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022 по делу №А40-210960/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова

Судьи:С.В. Краснова

Е.Ю. Филина