АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15845/2020

г. Киров

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2021 года. 

В полном объеме решение изготовлено 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>, этаж 4, помещение 12)

к Администрации муниципального образования Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613600, Россия, Кировская область, пгт.Юрья, ул.Ленина, д.44)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 01.09.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС» (далее – истец, ООО «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Администрации муниципального образования Юрьянского городского поселения Юрьянского района Кировской области  (далее – ответчик, Администрация) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта от 06.08.2020 № 3 на выполнение работ по ремонту проезжей части улиц Октябрьская, Железнодорожная, Большевиков пгт Юрья Кировской области.

Исковые требования основаны на положениях статей 1, 10, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы отсутствием со стороны заказчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. В обоснование заявленного требования истец указывает, что нарушение им сроков выполнения работ по контракту было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, чем, как полагает истец, является пандемия коронавирусной инфекции; массовое нахождение работников истца на карантине привело к нехватке рабочей силы на объектах выполнения работ; предпринятые истцом меры по поиску новых работников оказались безрезультатными; при этом истец к работам по контракту приступил.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с требованиями не согласен, просит отказать в их удовлетворении, доводы истца оспаривает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное  заседание не обеспечил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02.04.2021 объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 09.04.2021, информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел, после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией (заказчик) и ООО «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС» (подрядчик) подписан муниципальный контракт от 06.08.2020 № 3 (далее – контракт) по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту проезжей части улиц Октябрьская, Железнодорожная, Большевиков пгт. Юрья Кировской области в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии со сметным расчетом и техническим заданием (приложение к контракту), а заказчик обязуется принять работы по ремонту и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта составляет 119 582 рубля (пункт 3.1 контракта).

Заказчик производит оплату работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по факту выполнения работ: после подписания акта приемочной комиссии заказчиком, который одновременно является актом приема-передачи результата работ, в течение 30 дней с даты подписания актов выполненных работ (по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 3.2 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта сроки выполнения работ по контракту определены с момента заключения контракта до 20 августа 2020 года.

Обязательства подрядчика по сдаче результата работ считаются выполненными надлежащим образом после подписания акта приемочной комиссии заказчиком, который одновременно является актом приема-передачи результата работ (пункт 6.2 контракта).

Как следует из пункта 5.1 контракта, для выполнения работ по контракту подрядчик принимает на себя, в том числе, следующие обязательства: 

на момент заключения контракта подрядчик внимательно изучил всю представленную ему документацию на работы, убедился в характере и содержании работ, посетил объект, принял во внимание общие и местные условия, которые могут повлиять на ход работ, оценил реальность сроков выполнения работ, оговоренных в контракте, оценил точность и достаточность цены контракта и условий ее оплаты;

подписанием контракта считается, что подрядчик получил всю необходимую информацию о рисках и непредвиденных обстоятельствах, которые могут повлиять на выполнение работ по контракту; подрядчик принял на себя полную ответственность за то, что предусмотрел все трудности и издержки, связанные с успешным исполнением обязательств по контракту, а также принял во внимание климатические, геологические условия производства работ и период производства работ во времени года.

Разделом 11 контракта определены обстоятельства непреодолимой силы.

Стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по контракту, если оно явилось следствием непредсказуемых природных явлений, военных действий в зоне прокладки трассы дороги, изменения законодательных актов, регулирующих вопросы ремонта и эксплуатации автомобильных дорог, и т.п. и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение контракта. О наступлении обстоятельств непреодолимой силы стороны извещают друг друга в течение 5 календарных дней с момента их наступления. Обстоятельства непреодолимой силы должны подтверждаться документами компетентных органов (пункт 11.1 контракта).

Решение о полном или частичном неисполнении обстоятельств в силу непреодолимой силы оформляются двусторонним соглашением (пункт 11.2 контракта).

Если стороны не смогут в течение 30 календарных дней согласовать решение о частичном или полном неисполнении контракта по указанным обстоятельствам, вопрос разрешается судебными органами в порядке, установленном действующим законодательством (пункт 11.3 контракта).

Порядок расторжения контракта урегулирован сторонами разделом 12 контракта.

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.1 контракта).

Согласно пункту 12.2 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по следующим основаниям: неисполнение обязательств подрядчиком требований контракта, оформленных актом об неоднократном обнаружении дефектов два и более раз; необоснованная подрядчиком приостановка работ, с нарушением исполнения графика более 30 дней; по основаниям предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 12.4 контракта).

В соответствии с пунктом 12.5 контракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Информация о подрядчике, с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных подрядчиков (пункт 12.6 контракта).

Согласно пункту 12.9 контракта подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Администрацией в адрес истца направлено уведомление от 12.11.2020 № 03-19/1509, в котором ответчик указал, что работы по контракту в срок до 20.08.2020 исполнены не были; ссылаясь на пункт 12.2 контракта (необоснованная подрядчиком приостановка работ, с нарушением исполнения графика более 30 дней), сообщил о расторжении контракта в одностороннем порядке с момента получения истцом уведомления.

Истец фактическое получение уведомления не отрицает, однако полагая, что основания для расторжения контракта со стороны заказчика отсутствуют, обратился в суд с рассматриваемым иском, просит признать отказ Администрации от исполнения контракта недействительным.

Оценивая представленные доказательства, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Сложившиеся правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ (общие положения о подряде, строительный подряд, подрядные работы для государственных или муниципальных нужд), Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), общими положениями гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Материалами дела подтверждается заключение ООО «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС», Администрацией муниципального контракта от 06.08.2020 № 3 на выполнение работ по ремонту проезжей части улиц Октябрьская, Железнодорожная, Большевиков пгт Юрья Кировской области. Контракт не признан недействительным, незаключенным в установленном законом порядке.

Заключая договор, подрядчик (истец) добровольно принял на себя обязательства по исполнению всех его условий, в том числе в части срока выполнения работ по контракту (статья 307 ГК РФ). Лицо, добровольно приняв на  себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 12.2 контракта заказчику предоставлено право на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотрены основания такого отказа. Одним из оснований отказа от исполнения контракта является необоснованная подрядчиком приостановка работ, с нарушением исполнения календарного графика более 30 дней.

По условиям контракта срок выполнения работ по контракту определен с момента заключения контракта до 20 августа 2020 года (пункт 6.1 контракта). К указанному времени работы истцом по контракту выполнены не были. Данный факт истец не оспаривает. 

Нарушение подрядчиком (истцом) срока окончания работ и закрепленное контрактом право заказчика (ответчика) на односторонний отказ от исполнения контракта, явилось основанием для направления в адрес истца уведомления от 12.11.2020 № 03-19/1509 о расторжении контракта. Факт получения решения об одностороннем отказе истцом не оспаривается.

Согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункту 12.5 контракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Поскольку работы истцом не были выполнены, в том числе и в указанный срок, односторонний отказ от контракта вступил в силу. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ от исполнения контракта со стороны ответчика является правомерным и обоснованным.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что нарушение срока выполнения работ по контракту было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

  В пункте 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

В силу части 1 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Действительно, пандемия коронавирусной инфекции COVID-19, является общеизвестным фактом, который не подлежит доказыванию.

Вместе с тем, в соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Истец, указывая, что нарушение обязательств по контракту вызвано обстоятельствами непреодолимой силы, чем, является пандемия коронавирусной инфекции, чрезмерно широко токует понятие форс-мажорных обстоятельств. По смыслу приведенных норм права, правовых позиций Верховного Суда РФ таковые должны иметь прямую и непосредственную связь с исполнением спорного обязательства, создавая невозможность совершения стороной договора действий по исполнению своих обязанностей.

Порядок действий сторон при наступлении обстоятельств непреодолимой силы согласован в разделе 11 контракта. Доказательств его соблюдения со стороны истца в материалы едал не представлено. 

Кроме того, суд отмечает, что на территории Кировской области режим повышенной готовности введен указом Губернатора Кировской области от 17.03.2020 № 44, контракт подписан сторонами 06.08.2020. Заключая контракт, истец знал о наличии сложившейся в регионе неблагоприятной эпидемиологической обстановке, и возможных последствиях при осуществлении своей хозяйственной деятельности.

Применительно к рассматриваемому спору, суд также не может принять во внимание в качестве обстоятельства непреодолимой силы доводы истца относительно нехватки рабочей силы на объектах выполнения работ в связи с пандемией.

Как следует из представленных истцом документов, работники истца были уволены 05.05.2020 (механик-водитель), 13.05.2020 (механизатор), 21.06.2020 (механик-водитель), то есть до заключения контракта. Поиск новых работников осуществлялся истцом до заключения контракта и после его расторжения со стороны заказчика, что подтверждается сведениями о потребности в работниках, поданными в службу занятости, сведениями о вакансиях (15.05.2020 – 14.12.2020). Таким образом, истец, заключая контракт, исходя из наличия рабочей силы, оценивал возможность исполнения условий обязательств по контракту. 

С учетом вышеуказанного, суд приходит к выводу о том, что доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства по контракту истцом в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. 

Также истец указывает, что 12.10.2020 и 20.10.2020 (то есть после окончания срока выполнения работ по контракту) доставил на объект щебень известковый и погрузчик АМКОДОР 342В, о чем в материалы дела представлены УПД от 16.09.2020 № 143, накладная от 12.10.2020, путевые листы от 12.10.2020, 20.10.2020. Вместе с тем, представленные документы не свидетельствуют о том, что истец фактически приступил к ремонту проезжих частей улиц Октябрьская, Железнодорожная, Большевиков пгт. Юрья.

Суд отмечает, что  уведомление о расторжении муниципального контракта составлено заказчиком 12.11.2020, при этом заказчиком реализовано предоставленное законом и контрактом право на односторонний отказ от исполнения контракта. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что заказчик действовал недобросовестно, злоупотребил правами, суд не установил.

В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением истцу предоставлена отсрочка по  уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении исковых требований государственная пошлина в размере 6 000 рублей 00 копеек относится на истца и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>, этаж 4, помещение 12) отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОФ-АНИЯ ЭЛИТ КОМПЛЕКС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>, этаж 4, помещение 12) в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

            Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

            Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                            Е.А. Татаренкова