Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-74089/20-48-380

г. Москва

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы 

в составе судьи И.Ю. Бурмакова 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРКАНА" (127015 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СКЛАДОЧНАЯ ДОМ 1БСТРОЕНИЕ 1 ЭТ 2 ПОМ IV КОМ 1, 2, 4, 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2009, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИН О МИН" (107023, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА СЕМЁНОВСКАЯ М., 9, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2008, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №105 от 04.12.2018 года в размере 178 881 руб., о взыскании неустойки по договору в сумме 14 509 руб. 36 коп.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 178 881 руб. 00 коп., пени (неустойки) в размере 14 509 руб. 36 коп. по договору поставки № 105 от 04.12.2018г. 

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, о дате, месте и времени рассмотрения спора, отзыв на иск не представил, в отношении заявленных требований письменных возражений и доказательств также в суд не поступило.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии неявившегося ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2018 года между ООО «Беркана» (Истец) и ООО «Мин и Мин» (Ответчик) заключён договор поставки № 105 (Договор), в соответствии с которым Истец обязался поставлять, а Ответчик принимать и оплачивать продукцию по согласованном сторонами заказом Истцу.

В соответствии с п. 3.1. указанного договора оплата за проданный товар производится по факту реализации один раз в месяц. Каждый месяц, до 15-го числа месяца, следующего за отчётным, Ответчик предоставляет Истцу информацию о реализованном за отчётный период Товаре. Покупатель производит оплату Товара до 30 числа месяца следующего за отчётным.

Согласно п. 3.3. договора, в случае если Ответчик не реализовал и не оплатил товары полностью в течение 180 календарных дней с момента поставки, любая из сторон имеет право потребовать возврата нереализованного товара Истцу. 

Во исполнение указанного договора Истец поставил товар в адрес Ответчика товар, а именно: 05.12.2018г. на сумму 144 242 рублей 00 копеек, 06.12.2018г. товар на сумму 288 484 рублей 00 копеек, 24.12.2018г. товар на сумму 33 998 рублей 00 копеек, 30.01.2019г. товар на сумму 15 575 рублей 00 копеек.

Факт поставки товара и принятия ответчиком товара, подтверждены подписанными сторонами товарными накладными, в которых имеются соответствующие подписи уполномоченных лиц и оттиски печати Обществ (истца и ответчика).

Вместе с тем 28.03.2019г., 23.12.2019г. Ответчиком произведён частичный возврат нереализованного товара на общую сумму 218 006 рублей 00 копеек.

В свою очередь Ответчиком была произведена частичная оплата 28.01.2019г., 18.03.2019г., 25.07.2019г задолженности на общую сумму 87 432 рубля 00 копеек, что не оспаривается истцом.

С учётом частичной оплаты сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 178 881 рубль 00 копеек.

Истец надлежащим образом исполнил взятые себя обязательства по договору.

Однако, Ответчик не исполнил надлежащим образом встречные обязательства в полном объёме в части оплаты поставленного ему товара, в связи, с чем за ним образовался долг в заявленном размере. Срок оплаты истек.

Истцом с целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием, произвести оплату образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 458 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Поставленный товар ответчиком на день рассмотрения спора не оплачен, каких – либо иных возражений, доказательств относительно встречного исполнения, ответчиком суду на день рассмотрения спора не представлено.  

Сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, в судебном порядке составляет – 178 881 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.1. указанного договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Размер пени (неустойки) за период с 05.06.2019г. по 10.04.2020г. составляет 14 509 руб. 36 коп. (подробный расчёт в деле). 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки (пени), произведённый истцом, судом проверен, арифметическим и методологическим способом, выполнен, верно, и признан обоснованным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу действия статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласно ст. 314 ГК РФ установлена обязанность должника, соблюдать сроки исполнения обязательств.

В силу действия ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В связи с тем, что доказательств обратного ответчиком на день рассмотрения спора не представлено, иных обоснований возражений по заявленным требованиям истца в материалы дела также не поступали. 

Ответчиком доказательств оплаты  долга и пени (неустойки) на день рассмотрения спора суду не представлено, исковые требования документально не оспорены, каких – либо доказательств в обоснование своих возражений также в суд от ответчика не поступало.

Таким образом, в силу вышеперечисленных  норм права суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены.

Госпошлина подлежит распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 486, 506  ГК РФ, ст. ст. 333.18, 333.22, 333.40 НК РФ,  ст. ст. 4,9, 65, 68, 71, 106, 110, 123, 124, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИН О МИН"  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРКАНА" долг в сумме 178 881 руб. 00 коп., пени (неустойку) в размере 14 509 руб. 36 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6 802 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

  Судья                                                                                                    И.Ю. Бурмаков