АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3642/2024

город Саранск

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петрушковой К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство"

к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма"   

о взыскании 2992274руб. 75коп. задолженности, 264873руб. пеней по состоянию на 16.09.2024 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма" о взыскании 2992274руб. 75коп. задолженности, 264873руб. пеней за период с 13.02.2024 по 16.09.2024, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 4624 от 01.05.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные заявлением от 17.09.2024 исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что 1 мая 2020 года между сторонами спора заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 4624, в соответствии с которым истец (Организация ВКХ), осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, принял на себя обязательство подавать ответчику (Абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения на объект, расположенный по адресу: 

<

...>, холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод из объекта Абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Договором.

Согласно пункту 8 Договора оплата осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов.

В соответствии с подпунктом "р" пункта 12 Договора установлено, что Истец обязался осуществлять контроль за соблюдением Абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом "д" пункта 13 Договора установлено право Истца взимать с Абонента плату, в том числе, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпункта "т" пункта 14 Договора Абонент обязался соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу водоотведения, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, и принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту (подпункт "е" пункта 14 Договора).

Приложением № 6 к Договору сторонами согласованы сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для Абонента.

Во исполнение обязательств по Договору истец в период с января по август 2024 года поставил ответчику воду и оказал услуги по водоотведению на сумму 2252663,27руб.   

Кроме того, истец в соответствии с пунктами 123.4 и 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 644 от 29.07.2013 и на основании поданной ответчиком Декларации о составе и свойствах сточных вод  за 2023 год начислил ответчику плату за сброс загрязняющих веществ сверхустановленных нормативов состава сточных вод за период с января по август 2024 года в размере 739611,48руб.

Акты оказанных услуг, и акты превышения нормативов загрязняющих веществ в систему канализации за указанный период ответчик получил посредством электронного документооборота через систему «СБИС» оператора «Тензор».

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием выплатить задолженность осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №644).

В силу пункта 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 111 Правил №644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 194 Правил №644. в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод произведен истцом в соответствии с установленным пунктом 203 Правил №644 порядком (без отборов проб) по показателям фактических концентраций загрязняющих веществ и показателей свойств сточных вод, указанных в Декларациях ответчика на 2022-2023 на основании постановления Правительства РФ от 13 мая 2013 г. N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения", приказа Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г N 1746-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" и в соответствии с приказом № 186 Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 16.12.2019 года (пункт 2) «О внесении изменений в приказ Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 14 декабря 2017 года N 156 «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевое снабжение и водоотведение для МП г.о. Саранск «Саранскгорводоканал» на 2018 -2022 годы», приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 17.11.2022 № 246 «Об утверждении производственных программ, установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение для МП «Саранскгорводоканал» на 2023-2027 годы».

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик объем оказанных в спорный период услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, а также размер платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за указанный период не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг не представил.

На основании изложенного требование истца  о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2992274руб. 75коп. (2252663,27 +739611,48) признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

За нарушение срока оплаты оказанных услуг истец начислил ответчику пени за период за период с 13.02.2024 по 16.09.2024 в размере 264873руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ)

На основании части 6.2 статьи 13 и части 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, в связи с чем требование истца о взыскании пеней, рассчитанных в соответствии с пунктами 6.2 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ, является правомерным.

Расчет пеней судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени состоянию на 16.09.2024 в размере 264873руб., а начиная с 17.09.2024 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по уточненным исковым требованиям составляет 39286руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. №6 расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 21549руб. 50коп.

Остальная часть госпошлины в сумме 17736руб. 50коп. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального предприятия городского округа Саранск "Саранское водопроводно-канализационное хозяйство" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2992274руб. 75коп., пени по состоянию на 16.09.2024 в размере 264873руб., а начиная с 17.09.2024 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты долга ключевой ставки Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату госпошлины в размере 21549руб. 50коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саранский светотехнический завод "Лисма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17736руб. 50коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Ю.А. Кшняйкин