ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-23652/2022

г. Севастополь

15 марта 2024 года

 

Резолютивная часть постановления оглашена 12.03.2024 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2024 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К.Г., Ольшанской Н.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании посредством веб-конференции апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русджам стеклотара холдинг» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2023 г. по делу № А83-23652/2022 (судья Евдокимова Е.А.)

по иску Акционерного общества «Солнечная долина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русджам стеклотара холдинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Крафтер-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 465 081 руб. 12 коп. по договору поставки

при участии: от заявителя жалобы ООО «Русджам стеклотара холдинг» - ФИО2, представитель по доверенности, от АО «Солнечная долина» - ФИО3, представитель по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Солнечная долина» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском о взыскании с ООО «Русджам стеклотара холдинг» 465 081 руб. 12 коп. за некачественный товар – прозрачную бутылку Conica Light -0,75 л.; обязании АО «Солнечная долина» возвратить ответчику прозрачную бутылку Conica Light -0,75 л. в количестве 29 232 шт., содержащиеся в 24 паллетах, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств, но не ранее вступления решения в законную силу, путем предоставления ответчику доступа к бутылкам в целях самовывоза (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2023 г. исковые требования удовлетворены. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Русджам стеклотара холдинг» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, неполным исследованием обстоятельств дела. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель АО «Солнечная долина» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, указанным в отзыве.

 

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта, при этом исходит из следующего. 

Из  материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между АО «Солнечная Долина» (покупатель) и ООО «Русджам Стекло» (поставщик) заключен договор поставки №RK/2014/53-152 от 19.08.2014 г.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что если в приложении к данному договору особо не оговорено иное, продукция, поставленная поставщиком покупателю по настоящему договору, должна соответствовать чертежу (приложение №1), требованиям спецификации качества стеклотары Русджам (приложение №2). Во всем, что не урегулировано спецификацией качества стеклотары Русджам, применяются положения ГОСТ 32131- 2013 «Бутылки стеклянные для алкогольной и безалкогольной пищевой продукции». В случае любого противоречия между указанной спецификацией и ГОСТ применяются положения спецификации.

Согласно п. 3.1 договора продукция поставляется покупателю упакованной в паллеты, обеспечивающие сохранность продукции при транспортировке, осуществлении погрузо-разгрузочных работ.

В соответствии с п. 4.6 договора приемка продукции по количеству мест (паллет) и качеству упаковки (паллеты) осуществляется в момент доставки продукции на склад покупателя (грузополучателя), при доставке транспортом поставщика, либо в момент выборки продукции на складе поставщика, при доставке транспортом покупателя. Присутствие представителя транспортной компании покупателя или поставщика во время разгрузки/ погрузки продукции обязательно. Продукция считается принятой по количеству и качеству упаковки при наличии подписи представителя покупателя (грузополучателя) на товарно-транспортной (товарной) накладной.

В силу п. 4.7 приемка продукции по внутритарным количествам и качеству осуществляются в течение 20 дней с момента поступления продукции на склад покупателя и в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.10 в случае обнаружения несоответствия продукции требованиям настоящего договора по качеству покупатель составляет акт входного контроля, прилагая фотографии, документы, подтверждающие несоответствие по качеству (в т.ч. акты испытаний), претензию и в течение 24 часов уведомляет об этом поставщика. Вызов представителя поставщика обязателен. Поставщик в течение 5 рабочих дней предоставляет ответ по акту, либо согласовывает с покупателем дату визита для проведения совместного расследования по несоответствию. Представитель поставщика имеет право запросить произвести повторную выборку продукции в своем присутствии с составлением совместного акта.

Между ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» и АО «Солнечная Долина» заключено дополнительное соглашение №14 от 01.03.2022 г. к указанному договору, в соответствии с приложением №3 «Протокол согласования цены» установлена цена за 1 бутылку Conica Light (593475)– 0,75 л. из прозрачного стекла - 15,91 руб. Согласно п.2 указанного дополнительного соглашения все остальные условия договора поставки, не затронутые настоящим дополнительным соглашением, остаются неизменными.

ООО «Русджам Стеклотара Холдинг», является правопреемником ООО «Русджам Стекло», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В рамках исполнения обязательств по указанному договору в адрес АО «Солнечная Долина» поставлены 50 паллет со стеклянной прозрачной бутылкой Conica Light - 0,75 л., произведенной ООО «Русджам Стеклотара Холдинг», что подтверждается товарными накладными: №8483113463 от 05.03.2022 г. и №8483113420 от 04.03.2022 г.

Согласно товарной накладной №8483113420 от 04.03.2022 г. поставлены 30 450 шт. бутылок в 25 паллетах, аналогичное количество бутылок поставлено согласно товарной накладной №8483113463 от 05.03.2022 г.

Поставленный товар оплачен АО «Солнечная Долина» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №502 от 03.03.2022 г.

Как указывает истец АО «Солнечная Долина» в производстве до 01.06.2022 г. использованы 24 паллеты с бутылками из указанной поставленной партии. При розливе алкогольной продукции АО «Солнечная Долина» 01.06.2022 г. обнаружено, что бутылки Conica Light -0,75 л., в части оставшихся паллетах, имеют сильные потертости. Работниками АО «Солнечная Долина» 01.06.2022 г. составлен акт о нарушении условий договора, согласно которому 80% поставленной стеклотары не пригодно для использования. При этом были вскрыты 2 паллеты. Также составлен акт от 01.06.2022 г. об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, установлено, что при вскрытии паллет во внутренних рядах установлены потертости в широких частях бутылки «Conica Light». На внешних рядах потертостей не видно. Такие потертости на бутылке проявились в 80% продукции. 

Начальником отдела закупок АО «Солнечная Долина» ФИО4 01.06.2022 г. посредством электронной почты на адрес sabraamova@ruscam.ru  ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» направлено уведомление о выявлении дефектов в стеклянных бутылках и необходимости явиться представителю для осмотра и решения вопроса. Кроме того менеджера ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» уведомили в телефонном режиме о выявлении большого количества стеклянных бутылок с дефектами.  В телефонном режиме 03.06.2022 г. сотруднику поставщика повторно предложено прибыть для осмотра продукции и фиксации замечаний с их стороны.

Таким образом,  во исполнение требования п. 4.10 договора АО «Солнечная Долина» в адрес поставщика 06.06.2022 г. направлены документы, подтверждающие наличие дефектов на стеклянных бутылках, а также 01.06.2022 г. и повторно 03.06.2022 г. был приглашен сотрудник для составления акта. 

В письме от 08.06.2022 г. ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» пришло к выводу о том, что дефекты возникли в результате нарушения водителем автотранспортного средства скоростного режима при перевозке продукции (бутылок). При этом ООО «РСХ» в г. Уфа готово принять сверхнормативные потери бутылки П-29-А-750 «Conica Light» свыше 6,5%. ( т. 1 л.д. 51). 

В целях выявления причины образования дефектов АО «Солнечная Долина» 23.06.2022 г. обратилось в Союз «Торгово-промышленная палата Республики Крым» с заявкой о проведении экспертизы качества упаковки стеклянных бутылок. АО «Солнечная Долина» 29.06.2022 г. посредством электронной почты уведомило ответчика о проведении 01.07.2022 г. экспертизы, представители поставщика приглашены для осмотра товара, составления акта и проведения соответствующей экспертизы. Аналогичное уведомление направлено в адрес поставщика заказным письмом.

В АО «Солнечная Долина» 29.06.2022 г. с адреса электронной почты sabraamova@ruscam.ru поступило письмо, согласно которому представитель ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» ФИО5 Шерфе находится в отпуске, по вопросам винного сектора необходимо обращаться к Sergey Arnaut «SARNAUT@ruscam.ru», либо Vladimir Dudoglo «VDUDOGLO@ruscam.ru». АО «Солнечная Долина» направлено указанное уведомление по указанным адресам электронной почты,  29.06.2022 г. адресат Vladimir Dudoglo «VDUDOGLO@ruscam.ru» письмо прочел, что подтверждается распечаткой с электронной почты.

Представителями ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» какие–либо предложения, возражения на поступившее уведомление о проведении экспертизы в адрес АО «Солнечная Долина» не направлены, 01.07.2022 г. не явились.

Покупатель 30.08.2022 г. направил поставщику претензию и копию заключения эксперта от 04.07.2022 г.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО «Солнечная Долина» в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, Арбитражный суд Республики Крым пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Во исполнение договора поставки и дополнительного соглашения №14 от 01.03.2022 г. в адрес АО «Солнечная Долина» поставлены 50 паллет со стеклянной прозрачной бутылкой Conica Light -0,75 л., произведенной ООО «Русджам Стеклотара Холдинг», что подтверждается товарными накладными № 8483113463 от 05.03.2022 г. и № 8483113420 от 04.03.2022 г.

Для поставки указанной продукции АО «Солнечная Долина» обратилась к третьему лицу - экспедитору ООО «Крафтер-ЮГ», транспортом которого продукция доставлена на завод выдержки марочных вин АО «Солнечная Долина».

Отношения между АО «Солнечная Долина» и ООО «Крафтер-ЮГ» урегулированы договором №30/18-КЮ транспортно-экспедиционного обслуживания при перевозках грузов автомобильным транспортом от 23.05.2018 (договор перевозки грузов).

В соответствии с п.п. 1, 2, 3 ст. 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправителем является физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

В ч. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта установлено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем (ч. 6, 8, 9 ст. 11 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с частями 6 - 9 статьи 11 Устава автомобильного транспорта приспособления, необходимые для погрузки, выгрузки и перевозки груза, должны предоставляться и устанавливаться на транспортном средстве грузоотправителем и сниматься с транспортного средства грузополучателем, если иное не установлено договором перевозки груза. Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Аналогичные положения предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 г.  №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации».

Перечень и порядок работ по погрузке грузов в транспортное средство и контейнер, а также по выгрузке грузов из них определен в приложении № 8 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

Подготовка груза, контейнера к перевозке включает: упаковку и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз, тару, упаковку и контейнер; маркировку и группировку грузовых мест по грузополучателям; размещение груза и контейнера на месте загрузки (пункт 1).

Таким образом, нормы права, регулирующие перевозку грузов автомобильным транспортом, возлагают обязанность по подготовке груза к перевозке и все погрузочные работы на грузоотправителя, если иное не предусмотрено условиями договора.

Аналогичные требования содержатся в п.п. 4.3., 4.4., 4.5. договора перевозки грузов, заключенным между АО «Солнечная Долина» и ООО «Крафтер- ЮГ».

Согласно товарно-транспортной накладной от 04.03.2022 г. и 05.03.2022 г. грузоотправителем является – ответчик ООО «Русджам Стеклотара Холдинг».

В силу положений п. 1 ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В силу пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 г. № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Таким образом, риск ненадлежащей упаковки груза лежит на грузоотправителе, если договором обязанность упаковать груз не возложена на перевозчика.

Действующим договором перевозки грузов, заключенным между АО «Солнечная Долина» и ООО «Крафтер-ЮГ», обязанность экспедитора по упаковке груза – паллет со стеклянной бутылкой не предусмотрена.

Указанная обязанность возложена на ответчика – ООО «Русджам Стеклотара Холдинг», что следует из положений договора поставки.

Пунктом 3.1 договора поставки на поставщика – ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» возложена обязанность поставлять продукцию покупателю, упакованной в паллеты, обеспечивающие сохранность продукции при транспортировке, осуществлении погрузо-разгрузочных работ.

Одним паллетом продукции считается определенное количество единиц продукции, размещенное рядами на деревянном поддоне размером 1000х1200 мм, между которыми проложены гофрокартонные листы или гофрокартонные короба или листы из сотового полипропилена. Между нижним прокладочным листом и поддоном проложена термоусадочная пленка, которая спаяна с термоусадочной пленкой, в которую упакован паллет в целом (п. 3.2 договор поставки).

Приложением №1 к вышеуказанному договору поставки предусмотрен стандарт упаковки, согласно которому толщина пленки составляет 160 mic (мкм).

Актом экспертных замеров толщины термоусадочной пленки РЕ – полиэтиленовая пленка согласно ГОСТ 25951-83 и стандарта упаковки 81379 в приложении №1 в договору поставки №RK/2014/53-152 от 19.08.2014, изготовленным 21.06.2023 г. ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Крым», установлено, что полученное значение толщины пленок соответствует пленке марки Т, согласно ГОСТ 25951-83. Номинальная толщина пленки 100 мкм. Среднее отклонение толщины пленок не превышает +/- 20 % от номинальной. Согласно стандарту упаковки 81379 приложения к договору поставки №RK/2014/53-152 заявленная толщина пленки не соответствует измеренной. Заявленная по договору 160 мкм, а измеренная 100 мкм+/-20% (т. 2 л.д. 97-103).

По ходатайству истца 06.07.2023 г. представителем ответчика  представлены документы о качестве термоусадочной пленки, в том числе паспорт качества №572 от 08.11.2021 г., согласно которому при упаковке паллет, поставленных в адрес АО «Солнечная Долина» использована термоусадочная пленка толщиной 100 мкм.

Следовательно, ответчиком нарушено договорное условие о толщине термоусадочной пленки, которая служит для обеспечения сохранность продукции – стеклянной бутылки при транспортировке, осуществлении погрузо–разгрузочных работ, и не имела достаточной жесткости для надлежащего облегания паллет.

Таким образом, товар, поставленный в адрес АО «Солнечная Долина», имеет ненадлежащую упаковку.

В силу п. 3 ст. 513 ГК РФ в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение № 1 к договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) транспортные (перевозочные) документы - документы, подтверждающие наличие договора перевозки товаров и сопровождающие их при такой перевозке (коносамент, накладная, документ, подтверждающий заключение договора транспортной экспедиции, и иные документы).

По настоящему делу указанными документами являются: товарная накладная, товарно-транспортная накладная.

При заполнении указанных документов водителем – экспедитором товар принят в упакованном виде, без каких- либо видимых дефектов упаковки. Осмотр стеклянной бутылки, проверка её качества экспедитором невозможны в виду упаковки последней в непрозрачную термоусадочную пленку, вскрытие которой не предусмотрено, в противном случае безвозвратно будет нарушена конструкция перевозимой паллеты. Указанные действия перевозчика соответствуют требованиям п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №26.

В соответствии с пунктом 4.6 договора поставки от 19.08.2014 г. при приемке водителем транспортного средства товара по качеству упаковки (паллеты) путем внешнего осмотра её видимых частей и состояния тары (упаковки) товара, никаких дефектов обнаружено не было.

Документов, свидетельствующих об обратном, и зафиксировавших нецелостность упаковки (какие – либо её нарушения), ответчиком и перевозчиком не представлено.

Поскольку, в соответствии с товарными накладными от 04.03.2022 г. №8483113420, от 05.03.2022 г. №8483113463, оформленными между ответчиком ООО «РСХ» и экспедитором, товар был упакован в паллеты, спаянные термоусадочной пленкой, вид упаковки: TPS UPR, не имевшие внешних повреждений, опломбирован, товар был принят АО «Солнечная Долина» у экспедитора.

Таким образом, приемка продукции по качеству упаковки осуществлена по условиям п. 4.6 договора поставки в виду отсутствия видимых повреждений упаковки.

Вместе с тем, договором поставки, заключенным между истцом и ответчиком, не урегулирован срок предъявления покупателем претензии к качеству упаковки продукции поставщику, отсутствует гарантийный срок (срок годности) на упаковку, также отсутствует положение, запрещающее покупателю после приёмки товара предъявлять претензии как относительно товара, так и тары (упаковки), в том числе при скрытых недостатках.

Кроме того, договор поставки не содержит норм, которыми урегулирован порядок уведомления покупателем поставщика о выявлении нарушений в упаковке продукции.

Все нормы договора поставки, за исключением п. 4.6, регулируют порядок приемки, сроки, составление документов относительно продукции – стеклянной тары для пищевых продуктов, но не упаковки.

Следовательно, при отсутствии договорного регулирования правоотношений, применяется норма гражданского законодательства, а именно п. 2 ст. 477 ГК РФ, которым предусмотрено, что если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В силу п. 5.2.4. договора поставки поставщик представляет покупателю копии сертификатов соответствия на продукцию, паспорт качества на продукцию, счет-фактуру, товарную накладную по унифицированной форме Торг-12.

Согласно п.1.1 договора поставки продукцией является пустая стеклянная тара для пищевых продуктов.

Из содержания пункта 6.3 договора поставки следует, что цена продукции включает в себя стоимость продукции, стоимость упаковки, стоимость погрузки продукции в транспортное средство, расходы по сертификации продукции, расходы по оформлению товаросопроводительных документов, расходы по доставке продукции на склад покупателя (грузополучателя) – только в том случае если это предусмотрено условиями о поставке, а также иные возможные расходы поставщика по производству и поставке продукции покупателю.

Таким образом, истцом в том числе оплачена стоимость термоусадочной пленки,  заявленной в договоре толщины, тогда как поставщиком товар упакован в иную пленку.

Изменение толщины термоусадочной пленки в меньшую сторону, т.е. на менее прочную, является скрытым дефектом, который поставщик скрыл от покупателя и знал об этом до передачи товара и который не мог быть обнаружен при приемке продукции, упакованной в указанную термоусадочную пленку.

В связи с чем, по отношению к поставщику – ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» применимы последствия, предусмотренные в п.3 ст. 483 ГК РФ.

Довод ответчика о возможности водителя транспортного средства при приемке заметить дефекты упаковки продукции несостоятелен, равно как об ответственности перевозчика за дефекты продукции.

Статьями 481, 482 ГК РФ предусмотрены требования к таре и упаковке товара, а также последствия передачи товара без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке.

Так, согласно п. 1 ст. 481 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю товар в таре и (или) упаковке, за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки.

Договором поставки, заключенным между сторонами, определены требования к упаковке Продукции в приложении №1 «Чертеж и стандарт упаковки».

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 482 ГК РФ в случаях, когда подлежащий затариванию и (или) упаковке товар передается покупателю без тары и (или) упаковки либо в ненадлежащей таре и (или) упаковке, покупатель вправе потребовать от продавца затарить и (или) упаковать товар либо заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку, если иное не вытекает из договора, существа обязательства или характера товара.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, покупатель вправе вместо предъявления продавцу требований, указанных в этом пункте, предъявить к нему требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (статья 475).

Согласно положениям статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

АО «Солнечная Долина» в обоснование довода о недостатках упаковки представлено доказательство – заключение эксперта №144-Э от 04.06.2022, которым установлено, что при вскрытии 24 паллет выявлено, что плотность облегания термоусадочного оберточного материала недостаточна для обеспечения жесткости упаковки бутылок на паллете, вследствие чего при перемещении паллета происходит соприкосновение бутылок друг с другом с характерным звучанием; в каждом горизонтальном ряду бутылки установлены по 203 штуки – 7 рядов по 14 бутылок, 7 рядов по 15 бутылок; бутылки в рядах установлены неплотно, имеется свободное пространство, вследствие чего бутылки двигаются относительно друг друга, что является причиной образования значительного дефекта Продукции, а именно: в местах соприкосновения на плечиках бутылок имеются потертости поверхности в различной степени.

Таким образом, экспертом установлены 2 нарушения:

1. Недостаточная плотность облегания термоусадочного оберточного материала;

2. Неплотная установка бутылок в рядах паллеты, в результате чего имеется свободное пространство.

Вывод эксперта о недостаточности плотности облегания термоусадочной оберточного материала в полной мере соотносится с причиной, повлекшей указанные последствия, а именно ненадлежащей толщиной термоусадочной пленки, что противоречит договору.

Из приложения №1 «Чертеж и стандарт упаковки» к договору поставки от 19.08.2014 следует, что стороны договорились о расположении (раскладке, затаривании) товара в ряду следующим образом: 16*8 и 15*7. Габаритные размеры паллеты 1200*1000*2270. Поддон имеет следующие размеры: 1200*1000*145.

Вместе с тем, из заключения эксперта от 04.07.2022 следует, что в каждом горизонтальном ряду бутылки установлены по 203 штуки – 7 рядов по 14 бутылок, 7 рядов по 15 бутылок.

Таким образом, стеклянные бутылки поступили к Покупателю на поддонах с размером 1200*1000*145. Но поставщиком нарушена раскладка бутылок в рядах (затаривание, т.е. помещение товара в тару, упаковку), их меньше, чем определили стороны, что явилось причиной наличия свободного пространства между бутылками, установленного экспертом.

Указанное свободное пространство позволило бутылкам двигаться относительно друг друга, что явилось причиной образования дефекта Продукции, а именно: в местах соприкосновения на плечиках бутылок имеются потертости поверхности в различной степени.

Изменив, в одностороннем порядке, затаривание бутылок в ряду Поставщик не принял мер по обеспечению сохранность последних при осуществлении погрузо – разгрузочных работ и их транспортировке.

Согласно информации Союза «Торгово-промышленная палата Республики Крым» от 14.08.2023 дефекты стеклянных бутылок Conica Light, осмотренных экспертом при выполнении заключения №144-Э от 04.07.2022, являются неустранимыми недостатками товара.

Действующим гражданским законодательством за нарушения поставщиком требований договора поставки в части упаковки и затаривания продукции, предусмотрена ответственность, установленная в статьях 482, 475 ГК РФ.

Кроме того, в действующем между сторонами договоре отсутствует положение, запрещающее покупателю после приёмки товара предъявлять претензии как относительно качества товара, так и тары (упаковки).

Пунктом 4.7 договора поставки предусмотрено, что приемка продукции по внутритарным количествам и качеству осуществляются в течение 20 дней с момента поступления продукции на склад покупателя и в соответствии с условиями настоящего договора.

После поступления товара на склад АО «Солнечная Долина» выполнена приемка товара случайным отбором из разных мест партии согласно требованиям указанного ГОСТа 32131-2021, что подтверждается актом отбора проб от 07.03.2022 г.

АО «Солнечная Долина» стеклянные бутылки в количестве 60 900 шт. приобретены для использования в хозяйственной деятельности согласно плану розлива вина и по мере необходимости.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Пунктом 2.4 договора поставки предусмотрено, что хранение продукции (бутылок) допускается в течение 12 месяцев с даты производства, при соблюдении условий хранения. В случае если продукция после поставки хранится на складе покупателя, поставщик не несёт ответственности за качество продукции по прошествии 12 месяцев с даты производства, при хранении в теплом и сухом помещении, а при хранении в иных условиях – прошествии 6 месяцев с даты производства.

Со дня поступления стеклянной бутылки по июнь 2022 года спорная продукция находилась на хранении в цехе вспомогательных материалов АО «Солнечная Долина», который является частью нежилого здания с кадастровым номером 90:23:080301:25 – Цеха розлива «Архадерессе», площадью 4,89 *11,96 м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.09.2021, копией технического паспорта, копией свидетельства о праве собственности (т. 2 л.д. 160-175).

До марта 2014 года указанный цех представлял из себя навес с площадкой, лит. «г», что подтверждается свидетельством о праве собственности от 12.07.2011 г., после чего был переоборудован в закрытое помещение – цех вспомогательных материалов. Указанное помещение имеет отопление, что подтверждается записями в журнале учёта температуры и влажности в цехе вспомогательных материалов за 2022 год, фотографиями (т. 2 л.д. 176-193).

Прежнее название цеха указано работником АО «Солнечная Долина» в акте от 01.06.2022, направленном в адрес Поставщика.

После возникновения спора о качестве Продукции, последняя размещена в подвале винного склада №6.

В заключение эксперта №144-Э от 04.07.2022 Союза «Торгово -промышленная палата Республики Крым», в разделе 6.13 которого приведены условия хранения спорной продукции. Указанные условия соответствуют требованиям п. 2.4 договора поставки (т. 2 л.д. 152-155).

Так, в заключении эксперта указано, что паллеты с продукцией установлены в подвале винного склада №6, на момент проведения экспертизы (т.е. 01.07.2022) температура в складе +18? С (фото №1, №2).

Паллеты с бутылками, поступившие в АО «Солнечная Долина», находятся на хранении в винном подвале, условия хранения в котором круглый год в пределах нормы, что подтверждается копией журнала №9 контроль за температурой и влажностью воздуха.

Согласно маркировке, имеющейся на каждом паллете дата производства – 16.11.2021 г. Таким образом, АО «Солнечная Долина» претензия относительно качества упаковки продукции, и как следствие качества продукции, заявлена в адрес поставщика-производителя в установленный договором и законом срок.

Вместе с тем, 01.06.2022 г. АО «Солнечная Долина» выявило повреждения продукции – стеклянных бутылок в паллетах, причина которых была неизвестна (повреждения возникли вследствие ненадлежащей упаковки, либо нарушения правил транспортировки, либо изначальный брак продукции и т.д.). Кроме того, недостачи/превышения количества, равно как боя продукции не установлено.

Следовательно, п. 4.8 договора поставки не подлежал применению в сложившейся ситуации.

Согласно п. 4.10 в случае обнаружения несоответствия продукции требованиям настоящего договора по качеству покупатель составляет акт входного контроля, прилагая фотографии, документы, подтверждающие несоответствие по качеству (в т.ч. акты испытаний), претензию и в течение 24 часов уведомляет об этом поставщика. Вызов представителя поставщика обязателен. Поставщик в течение 5 рабочих дней предоставляет ответ по акту, либо согласовывает с покупателем дату визита для проведения совместного расследования по несоответствию. Представитель поставщика имеет право запросить произвести повторную выборку продукции в своем присутствии с составлением совместного акта.

Таким образом, покупатель обнаруживает несоответствия, составляет документы и уведомляет об обнаруженных несоответствиях поставщика.

Во исполнение требования п. 4.10 АО «Солнечная Долина» в адрес поставщика 06.06.2022 г. направлены документы, подтверждающие наличие дефектов на стеклянных бутылках, а также 01.06.2022 г. был приглашен сотрудник для составления акта, повторно приглашен 03.06.2022 г.

Поставщик не воспользовался правом запросить произвести повторную выборку Продукции в своем присутствии с составлением совместного акта (п. 4.10 договора поставки).

В связи с чем, довод ответчика о неуведомлении ООО «РСХ» о проведении экспертизы несостоятелен.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ООО «Русджам стеклотара холдинг» 465 081 руб. 12 коп. за некачественный товар – прозрачную бутылку Conica Light -0,75 л.

Выводы суда являются верными, основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, соответствуют нормам материального и процессуального права.

В связи удовлетворением требования о возврате денежных средств за некачественный товар, требование о понуждении АО «Солнечная Долина» возвратить ООО «Русджам Стеклотара Холдинг» прозрачную бутылку Conica Light -0,75 л. в количестве 29232 штуки, содержащиеся в 24 паллетах, в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств в сумме 465 081,12 руб., но не ранее вступления в законную силу судебного решения по спору между сторонами, путём предоставления ответчику доступа к названным прозрачным бутылкам в целях их самовывоза, законно и обоснованно.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, оспариваемый  судебный акт в обжалуемой части  соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2023 г. по делу № А83-23652/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русджам стеклотара холдинг»  оставить без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

 

Председательствующий                                             Л. Н. Оликова

 

Судьи                                                                            К. Г. Калашникова

 

                                                                                       Н. А. Ольшанская