РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-77798/2024-52-594

13 августа 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2024 года

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будагиловой Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК МЕЩАНСКОГО РАЙОНА» (г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2014, ИНН: 

<

***>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 2 164 211,03 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 15.07.2022г.),

от ответчика – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 22.02.2024 г.) 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК МЕЩАНСКОГО РАЙОНА» (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 2 164 211,03 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по исковым требованиям возражал, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд отмечает, что за период рассмотрения дела ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел. Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 03.05.2022 г. по адресу: г Москва, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW» (государственный регистрационный номер 

<

***>), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 0790W/046/013459/21.

То обстоятельство, что виновником происшествия является водитель ФИО3 Хусан Абдулбоки Угли управлявший транспортным средством «МПУ-1М Беларус» (государственный регистрационный номер 

<

***>) подтверждается административным материалом.

Установлено, что указанное выше транспортное средство «МПУ-1М Беларус» (государственный регистрационный номер 

<

***>) принадлежит ГБУ «Жилищник Мещанского района», при этом риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что в связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 164 211,03 руб., что подтверждается представленными в дело платежным поручением № 918973 от 04.08.2023 г. и № 185411 от 28.09.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств; владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Ответчик как владелец транспортного средства, при использовании которого причинен вред, является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 2 164 211,03 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о назначении по делу судебной экспертизы, рассмотрев которое суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При этом вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Заявляя о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, ответчик в установленном порядке представленное истцом заключение не оспорил, при этом оснований не доверять представленному истцом внесудебному заключению судом не установлено. Реализуя должным образом предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик мог представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, а также внесудебное заключение и/или же рецензию в подтверждении своего несогласия, однако этого сделано не было, а потому соответствующие риски возложены на ответчика в силу ст. 8, 9, 65 АПК РФ. Заявленные ответчиком устные доводы против удовлетворения исковых требований не подкреплены доказательствами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы в порядке ст.82 АПК РФ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК МЕЩАНСКОГО РАЙОНА» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» (ИНН: 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 2 164 211,03 руб., госпошлину в размере 33 821 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Р.Е. Галиева