АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11284/2018

г. Белгород

01 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2019 года Полный текст решения изготовлен 01 июля 2019 года 

Арбитражный суд Белгородской области  

в составе судьи Коновалов А. И. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео  записи секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «СОЮЗ- АВТО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ЗАО «АППК «БелСельхозИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 228 873 руб. 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, доверенность от 23.07.2018, удостоверение;  от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОЮЗ-АВТО» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с  уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением к ЗАО «АППК  «БелСельхозИнвест» с требованием о взыскании 228 873 руб., в том числе 108 800 руб.  основного долга и 108 800 руб. неустойки по договору транспортных услуг от 20.11.2015   № 21, 10 000 руб. основного долга по договору транспортных услуг за декабрь 2018 года и  1 273 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  01.01.2017 по 26.06.2018.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме. Пояснил, что документов, подтверждающих возникновение  

задолженности до заключения договора цессии, а именно: договор от 20.11.2015 № 21,  договор заявки на оказание транспортных услуг, транспортные накладные,  подтверждающие выполнение перевозки, иные доказательства, свидетельствующие о том,  что перевозка осуществлена (путевые листы, доверенности), дополнительные соглашения  к данному договору истцу переданы не были, в связи с чем, истец лишен возможности  предоставить их в суд.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, причины неявки  суду не сообщил, отзыв на иск не представил.  

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного  разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от  реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных  процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.  

На основании ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть  дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте  судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, оценив в силу ст. ст. 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле  доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  выслушав в судебном заседании представителя истца, арбитражный суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица  приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора.  

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как следует из материалов дела 11.01.2017 между ООО «Союз-Авто» (цедент) и  ООО «СОЮЗ-АВТО» (цессионарий) и ЗАО АППК «БСХИ» (должник) был заключен  договор цессии № 11, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает  права требования по договору № 21 от 20.11.2015, заключенного между цедентом и  должником (п.1.1. договора).  

В соответствии с п. 1.2. договора сумма уступаемого в соответствии с п. 1.1  настоящего договора права требования составляет 108 800 руб.  

Согласно п. 2.1.1. договора цедент обязан передать цессионарию в 10 дневный срок  с даты подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие  права требования, а именно: договор, указанный в п. 1.1 настоящего договора, со всеми  приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися  его неотъемлемой частью.  

Сообщить цессионарию в тот же срок все иные сведения, имеющие значение для  осуществления цессионарием своих прав по указанному в п 1.1. договору N 21 от  20.11.2015 (п.2.1.2. договора).  

Согласно п. 2.2. договора взамен за уступаемые права требования в сумме,  указанной в пункте 1 2. настоящего договора цессионарий отказывается от своего права  требования к цеденту по договору № 21 от 20.11.2015, заключённому между цессионарием  и цедентом, на сумму 108 800 руб.  

Должник обязан выплачивать задолженность по договору № 21 от 20.11.2015,  указанному в п. 1 1 настоящего договора, цессионарию в следующем порядке: оплата на  расчётный счёт цессионария в срок до 01.06.2017 (п.2.3. договора).  

Сумма настоящего договора составляет 108 800 руб.(п.3.1. договора) 

Оплата, указанной в п. 3.1 настоящего договора суммы производится в следующем  порядке: в срок до 01.06.2017 (п.3.2. договора).  

В силу п.4.1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего  договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим  законодательством РФ.  

Цедент несет ответственность за достоверность передаваемых в соответствии с  настоящим договором документов и сведений; гарантирует наличие и передачу всех  уступленных цессионарию прав требований (п.4.2. договора)  

Ссылаясь на уклонение должника от оплаты переданного права требования, истец  обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее  на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не  требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Положения ст. 421 ГК РФ предусматривают возможность определения условий  договора по усмотрению сторон.  

Момент перехода права к новому кредитору определяется общими правилами о  заключении договора (ст. 425 ГК РФ).  

Так, в силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным  для сторон с момента его заключения.  

В соответствии с п.1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и  цессионария определяются названным Кодексом и договором между ними, на основании  которого производится уступка. Согласно п.2 указанной статьи требование переходит к  цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится  уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.  

В силу п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу  допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.  

Из ст. 384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

В силу абз. 2 п.2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом уступаемое требование  должно существовать в момент уступки, если только это требование не является будущим  требованием.  

Исходя из содержания и смысла вышеназванных норм права, по договору цессии  может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику.  

Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового  кредитора.  

В данном случае стороны согласовали уступку права требования по договору № 21  от 20.11.2015, заключенного между цедентом и должником и обязанность цедента  передать цессионарию в 10 дневный срок с даты подписания настоящего договора все  необходимые документы, удостоверяющие права требования, а именно: договор,  указанный в п. 1.1 настоящего договора, со всеми приложениями, дополнительными  соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью.  

В нарушение условий договора цедент не передал цессионарию документов  удостоверяющих наличие права требования, представив справку об отсутствии данных  документов.  

 Наличие у ответчика обязательства перед истцом не подтверждено  представленными в материалы дела доказательствами, и неисполнение первоначальным  кредитором обязательства по передаче новому кредитору документов, удостоверяющих  переданное последнему право (требование), влияет на возникновение у нового кредитора  права в отношении должника.  

Последствия неисполнения обязанности цедента по передаче документов,  удостоверяющих права требования не позволяет сделать вывод о существовании  уступленного права и исключают возможность принудительного истребования денежных  средств.  

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае первоначальный  кредитор не подтвердил наличие уступаемого права, не выбыл из обязательственного  правоотношения в момент заключения договора уступки, поскольку не передал  цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), в том  числе договор № 21 от 20.11.2015, со всеми приложениями, дополнительными  соглашениями и другими документами которые являются первичными документами,  подтверждающими сумму задолженности по данному договору, в связи с чем право  требования к новому кредитору не перешло, а значит отсутствуют основания для  взыскания с должника задолженности.  

Поскольку отсутствуют основания для взыскания основного долга, отсутствуют и  основания для удовлетворения требования о взыскании неустойки.  

С учётом изложенного суд считает требования истца не подлежащими  удовлетворению.  

16.10.2017 между ООО «СОЮЗ-АВТО» (перевозчик, исполнитель) и ЗАО АППК  «БСХИ» «заказчик», заключен договор оказания транспортных услуг и спец техники, по  условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по заявке заказчика  выделить автотранспорт и спецтехнику в заявленном объеме и в сроки, указанные в  заявках, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. В своей деятельности  стороны руководствуются положениями настоящего договора и законодательства РФ.  

Перевозчик оставляет за собой право корректировки договорной цены в  зависимости от изменения стоимости эксплуатационных расходов, материалов и оплаты  труда. Об их изменениях сообщает заказчику» в форме письма или дополнительного  соглашения (п.1 договора)  

Согласно п. 2 договора перевозки грузов выполняются перевозчиком на основании  заявок, предоставляемых заказчиком в письменной форме или по телефону.  

Оплата по договору осуществляется в рублях по безналичному расчету путем  перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет перевозчика (п.4.1).  

В соответствии с п 4.2. договора оплата за услуги производится не позднее 3  банковских дней с момента предоставления исполнителем счета за выполненную работу,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

За нарушение срока оплаты за оказанные услуги, установленного п. 4.2.  настоящего договора, перевозчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере  0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы  доставки товара (п.5.2. договора).  

За неисполнение или ненадлежащее исполнение иных обязанностей по настоящему  договору стороны несут ответственность, установленную действующим  законодательством Российской Федерации (п.5.3. договора).  

В обоснование заявленного требования истец ссылается на оказание транспортных  услуг ответчику в декабре 2016 года на сумму 80 000 руб. Оплата оказанных услуг  произведена частично, задолженность за оказанные услуги составляет 10 000 руб.  

Суд отмечает, что требование истца о взыскании задолженности заявлено истцом  не по договору оказания транспортных услуг и спец техники от 16.10.2017, а по услугам  оказанным в декабре 2016 года, то есть до заключения договора.  

04.07.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об  оплате задолженности (л. д. 16), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик  обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его  управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется  уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В соответствии с ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается провозная плата,  установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными  правовыми актами. Существенным условием договора перевозки является условие о  плате.  

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ и ч. 1 ст. 8 Устава заключение договора перевозки  груза подтверждается транспортной накладной.  

Как указывает истец, совершенные им транспортные услуги на сумму 80000 руб. не  были оплачены ответчиком, в полном объеме, задолженность составила 10 000 руб.  

Истец в нарушение ст. 65 и 67 АПК РФ, заявляя требование о взыскании  задолженности, по оплате транспортных услуг, не предоставил доказательств  подтверждающих оказание транспортных услуг, по не оплате которых возникла  задолженность.  

Кроме того из представленных в материалы дела выписки по счету согласно  которой платежным поручением № 33 от 31.01.2017 на сумму 20000 руб., платежными  поручениями № 202 от 21.04.2017, на сумму 20000 руб., № 375 от 29.06.2017 на сумму  

20000 руб., № 376 от 07.12.2017 на сумму 12000 руб., № 754 от 22.12.2017 на сумму 9000  руб., ответчик перечислил истцу денежные средства на сумму 81 000 руб.  

При таких обстоятельствах основания для взыскания с должника задолженности  отсутствуют.  

Поскольку отсутствуют основания для взыскания основного долга, отсутствуют и  основания для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом,  участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

На основании ст.110 АПК РФ затраты по уплате государственной пошлины в  размере 7577 руб. относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СОЮЗ-АВТО» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  

апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области. 

Судья А.И.Коновалов