АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А63-8558/2023

г. Ставрополь

16 октября  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковом А.А., рассмотрев в судебном онлайн - заседании дело по исковому заявлению 

комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысска, ОГРН: 

<

***>,                       ИНН: 

<

***>. 

к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Невинномысск,                                     ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

об обязании привести фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 26:15:041208:2 в соответствие с видом разрешенного использования «сельскохозяйственное назначение»,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (с использованием системы веб-конференции; доверенность от 20.07.2021 № 983),

в отсутствие истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

У С Т А Н О В И Л:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края (далее – комитет) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск» (далее – общество) с исковым заявлением, в котором просил устранить нарушение, а именно привести фактическое использование земельного участка в соответствии с разрешенным использованием: сельскохозяйственное назначение, указанным в правоподтверждающих (правоустанавливающих) документах на земельный участок с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир центральная часть ст. Барсуковской. Участок находится примерно в 5 375 м. по направлению на юго-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Ставропольский край, Кочубеевский р-н, ст-ца. Барсуковская, площадь 96 016 кв.м., с кадастровым номером 26:15:041208:2.

Спор рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе обследований земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:522, проведенных комитетом 22.08.2020 и 25.08.2021 установлено, что на территории земельного участка нарушен почвенный слой земли, имеются отвалы изъятого грунта, что является нарушением земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка. Вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию земельного участка.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что специалисты комитета заняты в судебных заседаниях по другим делам.

Рассмотрев данное ходатайство, суд его отклоняет, поскольку в соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон имеющимся в материалах дела доказательствам. В данном случае суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей истца и Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

От Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя и указало следующее. Земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:522 используется обществом не по назначению; проводя работы по добыче валунно-песчано-гравийных смесей (ВПГС) на землях сельскохозяйственного назначения общество причиняет ущерб почве как объекту охраны окружающей среды.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:522 площадью 96 016 кв.м. из земель сельскохозяйственного назначения (адрес ориентира: Ставропольский край, Кочубеевский район, ст-ца Барсуковская) (далее – земельный участок) по данным Единого государственного реестра недвижимости находится в собственности общества и имеет вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства».

В ходе обследований земельного участка, проведенных комитетом 22.08.2020 и 25.08.2021 установлено, что на территории земельного участка нарушен почвенный слой земли, имеются отвалы изъятого грунта, что является нарушением земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка. Вид разрешенного использования не соответствует фактическому использованию земельного участка.

Претензиями от 20.06.2022 № 4294/27, от 03.11.2020 № 4334/27  комитет предлагал в тридцатидневный срок устранить выявленные нарушения земельного законодательства, а именно привести фактическое использование земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Меры по досудебному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1 и пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Земельный кодекс) правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков, а равно объектов капитального строительства определяются на основе градостроительного регламента соответствующей территориальной зоны, входящего в состав правил землепользования и застройки (пункт 9 статьи 1, подпункт 3 пункта 2 и пункт 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. 

Настоящий иск направлен на запрет деятельности, фактически осуществляемой на земельном участке и не соответствующей разрешенному использованию, указанному в Едином государственном реестре недвижимости – «для сельскохозяйственного производства».

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля. 

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. 

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений (пункт 3 статьи 72 ЗК РФ). 

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска, утвержденного решением Думы города Невинномысска от 26.07.2017 № 161-16, Порядком осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городского округа – города Невинномысска, утвержденным решением Думы города Невинномысска от 28.07.2021 № 673-83 органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории города, является комитет.

Согласно пункту 5 статьи 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора. 

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (пункт 8 статьи 72 ЗК РФ). 

Таким образом, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о прекращении использования земельного участка, несоответствующего виду разрешенного использования. 

Правовым последствием выявления нарушения земельного законодательства в ходе муниципального земельного контроля является привлечение уполномоченным органом нарушителя к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению (статья 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ), выдача предписания, влекущая, в том числе, при его невыполнении ответственность по статье 19.5 КоАП РФ). 

Дела по данному виду правонарушений рассматривают должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль за использованием и охраной земель (статья 23.21 КоАП РФ). 

Должностные лица, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, в случае выявления признаков, указывающих на наличие административного правонарушения, составляют акт проверки земельного участка и направляют его в территориальное подразделение Росреестра для рассмотрения. 

Выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2017 по делу № А63-13234/2015, от 07.08.2017 по делу № А63-9845/2016, от 03.12.2018 по делу № А63-2092/2017. 

Таким образом, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Принимая во внимание изложенное исковые требования комитета удовлетворению не подлежит.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому она не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края,

Р Е Ш И Л:

ходатайство комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края, г. Невинномысск об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                Л.В. Быкодорова