АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10529/2024

г. Чебоксары

21 марта 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2025.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кисаповой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Гамма", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

Россия 192171, 

<

...>, пом. 2-Н

к обществу с ограниченной ответственностью "Рейл ТМ", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

Россия 123610, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ пресненский, наб Краснопресненская, д. 12, помещ. 2/18

о взыскании 173 202 руб. 55 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Российские железные дороги"; общества с ограниченной ответственностью "Канашский вагоностроительный завод"; акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1", общества с ограниченной ответственностью "Завод промышленного литья".

при участии

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 20.12.2024

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рейл ТМ" о взыскании 171000 руб. 00 коп. убытков связанных ненормативным простоем вагона в связи с внесением изменений в базу данных ГВЦ 57 суток; 2 202 руб. 55 коп. расходов по внесение изменений в базу ГВЦ; 95000 руб. 00 коп. упущенной выгоды; 50000 руб. расходов на представителя; 647 руб. 48 коп. почтовых расходов.

Исковые требования основаны на норме статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы поставкой ответчиком вагона № 65032831 по договору поставки № РТМ/22-379 не надлежащего качества, а именно на вагоне установлена боковая рама №33-916-2022 имеющее двойное происхождение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"; общество с ограниченной ответственностью "Канашский вагоностроительный завод"; акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1", общества с ограниченной ответственностью "Завод промышленного литья".

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ввиду отсутствия у лиц, участвующих в деле, возражений арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Отзывом от 28.12.2024 ответчик указал на то, что, 25 апреля 2022 ООО «Рейл ТМ» передало по акту приема-передачи ООО «Гамма» железнодорожный полувагон модели 12-1303-01 с присвоенным номером для курсирования по сети ОАО «РЖД» № 65032831, заводской номер 0190 (08.04.2022 – дата постройки), в т.ч. товар был укомплектован боковой рамой №33-00816-2022 (приложение 1,3). 26 января 2023 ООО «Каваз» был изготовлен хоппер-зерновоз модели 19-3058 с присвоенным номером для курсирования по сети ОАО «РЖД» №98265341, заводской номер 0294, который был укомплектован боковой рамой №33-00816-2023. Указанная ООО «Гамма» в исковом заявлении боковая рама №33-916-2022 на эти вагоны не устанавливалась. Также указал на то, что в случае укомплектования хоппера №98265341 боковой рамой №33-00816-2022 он не смог бы пройти проверку в ОАО «РЖД» и получить сетевой номер, в ОАО «РЖД» сработала бы функция «Барьер», что описано в письме АО «ВРК-1» исх.№Солв-13/1709 от 24.09.2024, следовательно ответчик свои обязательства по договору поставки заключенный с ООО «Гамма» исполнило надлежащим образом и передало надлежащий товар.

В пояснениях от 04.03.2025 ООО «Промлит» пояснило, что боковая рама по чертежу ЧЛЗ-100.00.002-05 № 00816-2022 имеет паспорт качества №199 от 23.03.2022, отгружена в ООО «КАВАЗ», боковая рама по чертежу ЧЛЗ-100.00.002-05 № 00816- 2023 имеет паспорт качества № 65 от 02.02.2023, также отгружена в ООО «КАВАЗ 02.02.2023. ООО «Промлит» сведениями о наличии «двойников» указанных рам не располагает, запросы от каких-либо лиц о наличии «двойников» указанных рам в ООО «Промлит» не поступали. Просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайством от 10.03.2025 истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отзыве от 11.03.2024 открытое акционерное общество "Российские железные дороги" пояснило, что полувагон №65032831 при изготовлении был укомплектован в составе тележки модели 18-9771 боковой рамой с заводским номером 0033-00816-2022, изготовленной ООО «Промлит», что подтверждается внутризаводским паспортом на вагон, листом учета комплектации вагона, паспортом качества от 23.03.2022г. №199. Также, хоппер-зерновоз № 98265341 при изготовлении был укомплектован в составе тележки модели 18-9771 боковой рамой с заводским Номером 0033-00816-2023, изготовленной ООО «Промлит», что подтверждается внутризаводским паспортом на вагон, листом учета комплектации вагона, паспортом качества от 02.02.2023г. №65. . Просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал по доводам отзыва. 

Истец и третьи лица, будучи надлежащим образом, извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 09.03.2022 между сторонами заключен договор поставки № РТМ/22-37, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар согласно приложениям к настоящему договору. Завод-изготовитель товара - ООО «КАВАЗ» (ИНН 

<

***>, 429332, Чувашская Республика - Чувашия, 

<

...>).

Товар поставляется партиями по заявке покупателя, количество, сроки поставки и иные условия согласовываются и указываются сторонами в спецификациях, которые являются приложениями к настоящему договору и его неотъемлемой частью.

 09 марта 2022 между сторонами к договору поставки заключена спецификация №1 на поставку полувагона мод. 12-1303-01 стоимостью 4 620 000,00 руб., в т.ч. НДС 20%, в срок до 30.05.2022. Завод-изготовитель Товара – ООО «Каваз». 25 апреля 2022 ООО «Рейл ТМ» передало по акту приема-передачи ООО «Гамма» железнодорожный полувагон модели 12-1303-01 с присвоенным номером для курсирования по сети ОАО «РЖД» № 65032831, заводской номер 0190 (08.04.2022 – дата постройки), в т.ч. товар был укомплектован боковой рамой №33- 00816-2022.

26 января 2023 ООО «Каваз» был изготовлен хоппер-зерновоз модели 19-3058 с присвоенным номером для курсирования по сети ОАО «РЖД» №98265341, заводской номер 0294, который был укомплектован боковой рамой №33-00816-2023.

28 августа 2024 года при осмотре по станции Микунь вагон № 65032831 забракован сотрудниками вагонной службы, в последующем вагон направлен в вагоноремонтное депо для проведения текущего ремонта.

11 сентября 2024 года вагон прибыл в адрес ВЧДР Сольвычегорск – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1».

На основании акта осмотра и письма № Солв-13/1709 от 17.09.2024 года было выявлено, что боковая рама №33-916-2022 имеет двойное происхождение (двойник). 

При запросе ООО «Гамма» на завод-изготовитель исх. №123 от 19 сентября 2024 года был получен ответ от завода-изготовителя № 823/1 от 26 сентября 2024 года, что боковая рама на вагоне № 65032831 имеет легальное происхождение и фактически устанавливалась на вагон № 65032831, ВЧДР при предоставлении ООО «Гамма» документов подтверждающих легальное происхождение рамы был предоставлен ответ от 24 сентября 2024 года №Солв-13/1709, что выпуск вагона с рамой двойника невозможен, выпуск вагона из ремонта возможен только после внесения изменения в главном вычислительном центре ОАО «РЖД».

Истец полагая, что во время нахождения вагона в ВЧР за каждые сутки понес убытки в виде непроизведённого простоя вагона, в связи с чем начислил ответчику штраф в размере 171000 руб. и начислил упущенную выгоду в размере 95000 руб..

Претензией от 13.11.2024 истец просил оплатить штраф за простой вагон, а также уплатить расходы в сумме 2202 руб. 55 коп.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском в суд.

 Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе - из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключают возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 4 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления N 7, упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 Постановления N 25. При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Из пункта 3 Постановления N 7 следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 этого Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору (пункт 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 указанного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

На основании пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

На основании пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как установлено судом, в рамках заключенного договора поставки ответчик поставил истцу полувагон модели 12-1303-01 с № 65032831, заводской номер 0190, который на станции Микунь заблокирован сотрудниками вагонной службы и направлен в вагоноремонтное депо для проведения текущего ремонта, в последующем установлено, что установленная на спорном вагоне боковая рама является двойником и числится под вагоном 98265341 (акт от 17.09.2024) (л.д. 14).

В соответствии с решением 54-ого заседания Комиссии Совета по железнодорожному транспорту полномочных специалистов вагонного хозяйства железнодорожных администраций (п. 29 Протокола) с 5 ноября 2012 года ИВЦ ЖА ввел автоматизированный контроль на наличии сведений о комплектации грузовых вагонов при их первичной регистрации в АБД ПВ по следующей технологии: после регистрации нового номера в АБД ПВ (сообщение 4600 на вагон инвентарного парка, заявка на регистрацию с кодом причины 01 – собственным вагонам) по вагону выставляется признак «Предстоят изменения». Срок действия данного признака 30 дней с момента регистрации номера в АБД ПВ. По истечению 30 дней, при отсутствии сведений о комплектации вагона (сообщение 4634), признак «Предстоят изменения» заменяются на признак «Запрет курсирования». При передаче сведений о комплектации на вагон (сообщение 4634), указанные признаки снимаются.

Таким образом, ОАО «РЖД» осуществляет жёсткий контроль за техническим состоянием эксплуатируемых на сети вагонов. В этих целях они используют корпоративные автоматизированные системы контроля выполненных ремонтов, учета комплектации грузового вагона (АС УКВ) и других.

Следовательно, ООО «Каваз» в случае укомплектования хоппера №98265341 боковой рамой №33-00816-2022 не смог бы пройти проверку в ОАО «РЖД» и получить сетевой номер, в ОАО «РЖД», сработала бы функция «Барьер», что описано в письме АО «ВРК-1» исх.№Солв-13/1709 от 24.09.2024.

Как установлено, передача спорного вагона с боковой рамой № 33-816-2022 сопровождалась полным комплектом документации, в том числе техническим паспортном вагона (ООО «КАВАЗ»), паспортами качества, выданными изготовителем ООО «Промлит», что истцом не оспаривается.

Спорный вагон №65032831 с боковой рамой были приняты истцом без замечаний, вагон с боковой рамой эксплуатировались до момента снятия с вагона 11.09.2024 года.

В отношении боковой рамы № 33-816-2022 браковка по причине "двойник" была произведена структурным подразделением АО «ВРК-1», что подтверждается актом ВЧДР Сольвычегодск – обособленного структурного подразделения АО «ВРК-1 от 17.09.2024, что прошло более 2 лет, на момент реализации в 2022 году переданные истцу вагоны с боковой рамой двойниками не были и установить обратное не представляется возможным из материалов дела.

Таким образом, на момент передачи товара истцу он был надлежащего качества и эксплуатировался истцом.

Кроме того, ответчик не может отвечать за действия сотрудников вагонно-ремонтной организации, в части забраковки спорного вагона.

На основании изложенного поскольку, вины ответчика в нарушении своих обязательств истцом не доказано, как и факт возникновения убытков по вине ответчика, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания штрафа в размере 171000 руб. за простой вагона, 95000 руб. упущенной выгоды, а также 2202 руб. 55 коп. за внесение изменений в базу ГВЦ удовлетворению не подлежат.

Истцом также заявлено о взыскании 50000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя и 647 руб. 48 коп. почтовых расходов.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, следовательно требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов удовлетворению не подлежат.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.В. Кисапова