ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-28432/2018

г. Красноярск

08 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен          «08» апреля 2019 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от заявителя (акционерного общества «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ КРАСНОЯРСК»): Гузенко И.Б., представителя на основании доверенности от 10.09.2018 № 09/2018, паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «23» января 2019 года по делу № А33-28432/2018,

принятое судьёй Чурилиной Е.М., 

 

установил:

акционерное общество «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ КРАСНОЯРСК» (ИНН 2465155970, ОГРН 1162468119483) (далее - АО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ КРАСНОЯРСК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851) (далее – административный орган, СМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.09.2018 № 08-46.

Определением от 12.10.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 11.12.2018 Арбитражный суд Красноярского края вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2019 года по делу № А33-28432/2018 заявление АО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ КРАСНОЯРСК» удовлетворено. Признано незаконным и отменено постановление Отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта от 21.09.2018 по делу об административном правонарушении № 08-46.

Не согласившись с данным судебным актом, СМТУ Росстандарта обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения) административный орган ссылается на следующие обстоятельства:

- акт отбора образцов от 20.08.2018 подписан должностным лицом органа государственного контроля (надзора) и представителем по доверенности от 23.08.2018          № 0812/2018, что соответствует требованиям Административного регламента и не является нарушением КоАП РФ; при отборе проб продукции присутствовал уполномоченный представитель общества, который подписал акт отбора проб без замечаний и возражений, дополнительных письменных пояснений и возражений в ходе производства по делу об административном правонарушении не заявлял, акт отбора проб от 20.08.2018 и протокол испытаний продукции от 10.09.2018 соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу;

- акт проверки от 10.09.2018 № 25 и протокол об административном правонарушении от 13.09.2018 № 46, составленные по результатам внеплановой выездной проверки, являются доказательствами наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ;

- требование о выборе номинального напряжения из ряда: 0,38/0,66; 0,6/1; 1,8/3 кВ, установлено в пункте 4.4 ГОСТ 31996-2012; данная буквенная классификация отсутствует в каких-либо иных стандартах на кабельные изделия, соответственно применяя данную маркировку, производитель обязан применять требования и область применения ГОСТ 31996-2012 на своё изделие, а не ГОСТ 26445-85 «Провода силовые изолированные. Общие технические условия»;

- соблюдение требований ГОСТ 31996-2012 является одним из подтверждений соблюдения требований TP ТС 004/2011;

- реализация провода монтажно-бытового с пластмассовой изоляцией на напряжение до 220/380В марки ВВГмб-Пнг(А)-LS 2 x 2,5, не соответствующего требованиям TP ТС 004/2011 может ввести в заблуждение приобретателей;

- вина АО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ КРАСНОЯРСК» в полном объеме подтверждена материалами дела, а оспариваемое постановление является законным и обоснованным;

- ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ КРАСНОЯРСК» не представляло разногласий по результатам проведенных испытаний, не воспользовалось своим правом на заявление ходатайств о проведении экспертизы в ходе производства по делу об административном правонарушении.

СМТУ Росстандарта, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своего уполномоченного представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В адрес СМТУ Росстандарта поступило обращение физического лица (вх. № 176 от 09.08.2018) по вопросу реализации АО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ КРАСНОЯРСК» продукции, несоответствующей требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768 (далее - ТР ТС 004/2011).

Должностным лицом административного органа на основании приказа от 13.08.2018 № 911 проведена внеплановая выездная проверка по соблюдению обществом обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

В ходе проверки в торговом зале АО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ КРАСНОЯРСК» по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 45/1, каб. 1-13 для проведения испытаний на соответствие требованиям ТР ТС 004/2011 ГОСТа 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кв. Общие технические условия» должностным лицом административного органа у общества отобран образец провода монтажно - бытового с пластмассовой изоляцией на напряжение до 220/380В, марки ВВГ мб - Пнг (А) - LS 2*2,5 по ТУ 3594-024-83901686-2016, изготовитель ООО «РТ-Кабель», 152070, Россия, Ярославская область, г. Данилов, ул. Карла Маркса, д. 26, о чем составлен акт отбора образцов от 28.08.2018.

Согласно направлению на проведение испытаний от 28.08.2018 № 08-18/535 в Испытательный центр ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» на испытание по акту отбора образцов от 28.08.2018 направлен 1 образец - отрезок провода длиной 10,0 м для проверки на соответствие требованиям ГОСТа 31996-2012 пунктов 4.6, 5.2.1.3, 5.2.1.9, 5.2.1.11, 5.2.1.14, 5.2.7.2, 5.2.7.3.

По результатам испытаний, проведенных Испытательным центром ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» (протокол испытаний от 10.09.2018 № И 458), установлено, что провод монтажно-бытовой с пластмассовой изоляцией на напряжение до 220/380В марки ВВГ мб - Пнг (А) - LS 2*2,5 не соответствует требованиям пунктов 5.2.1.3, 5.2.1.9 и 5.2.1.14 ГОСТа 31996-2012, включенного в Перечень стандартов, в результате применения которых, обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011.

По результатам внеплановой выездной проверки должностным лицом административного органа составлены акт проверки от 10.09.2018 № 25, протокол об административном правонарушении от 13.09.2018 № 46.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2018            № 08-46 АО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ КРАСНОЯРСК» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Исходя из части 1 статьи 28.3, пункта 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, Положения о Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 294, Перечня должностных лиц Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 17.11.2004 № 246, Положения о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 № 2923, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование и признавая незаконным и отменяя постановление по делу об административном правонарушении, пришел к выводу, что административным органом не установлено (не доказано) наличие состава вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов дела, заявителю вменяется нарушение, выразившиеся в реализации провода монтажно-бытового с пластмассовой изоляцией на напряжение до 220/380 В, марки ВВГ мб-Пнг (А)-LS 2*2,5 изготовитель «РТ-Кабель» на стадии обращения продукции с нарушением обязательных требований статей 4 и 6 ТР ТС 004/2011 и ГОСТа 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кв. Общие технические условия» (далее - ГОСТ 31996-2012), а именно:

- пункта 5.2.1.3 - по электрическому сопротивлению токопроводящих жил. Электрическое сопротивление токопроводящих жил постоянному току, пересчитанное на длину 1 км и температуру 20'С, составило от 8,69 Ом до 8,80 Ом при норме не более 7,41 Ом (нарушение требований таблицы 3 ГОСТ 22483-2012 «Жилы токопроводящие для кабелей, проводов и шнуров»);

- пункта 5.2.1.14 по минимальному значению толщины оболочки. Минимальное значение толщины оболочки составило 0,8 мм при допустимом минимальном значении 0,92 мм. (нарушение требований таблицы 3 ГОСТа 23286-78 «Нормы толщин изоляции, оболочек и испытаний напряжением кабелей, проводов, шнуров»);

- пункта 5.2.1.9 по минимальному значению толщины изоляции. Минимальное значение толщины изоляции провода ВВГ мб - Пнг (А) LS составило 0,5 мм при допустимом минимальном значении 0,44 мм.

Согласно статье 4 ТР ТС 004/2011 низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы при применении его по назначению и выполнении требований к монтажу, эксплуатации (использованию), хранению, перевозке (транспортированию) и техническому обслуживанию это оборудование обеспечивало: необходимый уровень защиты от прямого или косвенного воздействия электрического тока; отсутствие недопустимого риска возникновения повышенных температур, дуговых разрядов или излучений, которые могут привести к появлению опасностей; необходимый уровень защиты от травм вращающимися и неподвижными частями низковольтного оборудования; необходимый уровень защиты от опасностей неэлектрического происхождения, возникающих при применении низковольтного оборудования, в том числе вызванных физическими, химическими или биологическими факторами; необходимый уровень изоляционной защиты; необходимый уровень механической и коммутационной износостойкости; необходимый уровень устойчивости к внешним воздействующим факторам, в том числе немеханического характера, при соответствующих климатических условиях внешней среды; отсутствие недопустимого риска при перегрузках, аварийных режимах и отказах, вызываемых влиянием внешних и внутренних воздействующих факторов; отсутствие недопустимого риска при подключении и (или) монтаже.

Низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы оно не являлось источником возникновения пожара в нормальных и аварийных условиях работы.

Статья 6 ТР ТС 004/2011 устанавливает, что соответствие низковольтного оборудования настоящему техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза.

Методы исследований (испытаний) и измерений низковольтного оборудования устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

К протоколу об административном правонарушении от 13.09.2018 № 46 в подтверждение вышеуказанных нарушений, приложен акт проверки от 10.09.2018 № 25.

Из текста указанного акта следует, что СМТУ Росстандарта в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой в торговом зале АО «САТУРН КРАСНОЯРСК» по адресу: г. Красноярск, ул. 2-я Брянская, 45/1, каб. 1-13 для проведения испытаний на соответствие требованиям ТР ТС 004/2011 и ГОСТа 31996-2012 отобран образец провода монтажно - бытового с пластмассовой изоляцией на напряжение до 220/380В, марки ВВГ мб - Пнг (А) - LS 2*2,5 по ТУ 3594-024-83901686-2016, изготовитель ООО «РТ-Кабель», 152070, Россия, Ярославская область, г. Данилов, ул. Карла Маркса,          д. 26 (акт отбора образцов от 28.08.2018).

Направлением на проведение испытаний от 28.08.2018 № 08-18/535 в Испытательный центр ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Новосибирской области» направлен отрезок провода длиной 10,0 м., отобранный по акту отбора образцов от 28.08.2018, для проверки на соответствие требованиям ГОСТа 31996-2012 пунктов 4.6, 5.2.1.3, 5.2.1.9, 5.2.1.11, 5.2.1.14, 5.2.7.2, 5.2.7.3.

Указанным испытательным центром проведены испытания провода монтажно-бытовой с пластмассовой изоляцией на напряжение до 220/380В марки ВВГ мб - Пнг (А) - LS 2*2,5 (протокол испытаний от 10.09.2018 № 458), установлено, что данный провод не соответствует требованиям пунктов 5.2.1.3, 5.2.1.9 и 5.2.1.14 ГОСТа 31996-2012, включенного в Перечень стандартов, в результате применения которых, обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно статье 26.5 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Статья 27.10 КоАП РФ предусматривает, что изъятие вещей и документов осуществляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Из материалов дела следует, что в акте отбора образцов от 28.08.2018 указано, что отобраны образцы на стадии хранения, обращения продукции, что в свою очередь в соответствии со статьей 27.1 КоАП РФ также относится к числу мер обеспечения и в ходе дела об административном правонарушении должно производиться в соответствии с положениями статьи 27.10 КоАП РФ.

Из содержания данного акта следует, что он составлен при участии представителя общества по доверенности от 23.08.2018 № 08/2/2018 Гузенко И.Б., однако в отсутствие понятых. Доказательства проведения видеозаписи при изъятии образцов продукции административным органом не представлены.

Апелляционный суд признает указанное нарушение существенным, поскольку правовое значение участия понятых как совершеннолетних незаинтересованных лиц либо ведение видеозаписи заключается в обеспечении достоверности соответствующей процедуры отбора образцов и возможности установить фактическое положение вещей при отборе образцов.

Следовательно, акт отбора образцов от 28.08.2018 в силу допущенного нарушения не может быть признан надлежащим доказательством.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что акт отбора образцов от 20.08.2018 подписан должностным лицом органа государственного контроля (надзора) и представителем по доверенности от 23.08.2018 № 0812/2018, что соответствует требованиям Административного регламента и не является нарушением КоАП РФ; при отборе проб продукции присутствовал уполномоченный представитель общества, который подписал акт отбора проб без замечаний и возражений, дополнительных письменных пояснений и возражений в ходе производства по делу об административном правонарушении не заявлял, акт отбора проб от 20.08.2018 и протокол испытаний продукции от 10.09.2018 соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ и являются надлежащими доказательствами по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Составленный на основании акта отбора образцов от 28.08.2018 протокол испытаний от 10.09.2018 № И 458 также является недопустимым доказательством.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что акт проверки от 10.09.2018 № 25 и протокол об административном правонарушении от 13.09.2018 № 46, составленные по результатом внеплановой выездной проверки, не являются доказательствами наличия в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Иных надлежащих доказательств, подтверждающих наличие в действиях ответчика вменяемого правонарушения, административным органом не представлено.

Из текста протокола испытаний от 10.09.2018 № И 458 следует, что провод монтажно-бытовой с пластмассовой изоляцией на напряжение до 220/380В марки ВВГ мб - Пнг (А) - LS 2*2,5 не соответствует требованиям ГОСТа 31996-2012, включенного в Перечень стандартов, в результате применения которых, обеспечивается соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, разделом 1 «Область применения» ГОСТ 31996-2012 предусмотрено, что настоящий стандарт распространяется на силовые кабели с пластмассовой изоляцией, предназначенные для передачи и распределения электрической энергии в стационарных установках на номинальное переменное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ номинальной частотой 50 Гц. Таким образом, данный стандарт не применим к настоящей продукции.

В Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента ТР ТС 004/2011, входит также и ГОСТ 26445-85 «Провода силовые изолированные. Общие технические условия» (далее - ГОСТ 26445-85).

ГОСТом 26445-85 предусмотрено, что настоящий стандарт распространяется на силовые изолированные провода, предназначенные для прокладки в электрических установках, в осветительных сетях, для монтажа электрооборудования машин, механизмов, станков, приборов, а также для обогрева воздуха, почвы, зданий и других сооружений на номинальное переменное напряжение до 6000 В частоты до 100 кГц на постоянное напряжение до 4000 В. Настоящий стандарт устанавливает требования к силовым изолированным проводам, изготовляемым для нужд народного хозяйства и для поставки на экспорт.

Из пункта 2.3 акта проверки следует, что при проведении проверки нарушений правил подтверждения соответствия проверяемой продукции ТР ТС 004/2011 не выявлено. На провод ВВГ ВВГ мб - Пнг (А) - LS 2*2,5 имеется сертификат соответствия от 11.12.2017 № ТС RU C-RU.АБ93.В.03580.

Указанный сертификат соответствия от 11.12.2017 № ТС RU C-RU.АБ93.В.03580, выданный органом по сертификации продукции - ООО «Сертификационный центр в области машиностроения» со сроком действия до 07.12.2022.

Согласно указанному сертификату продукция (провода монтажно-бытовые с изоляцией и оболочкой из ПВХ компаунда, в том числе не распространяющие горение при групповой прокладке по категории А, предназначенные для передачи и распределения электрической энергии в стационарных электротехнических установках на номинальное напряжение до 220/380 В включительно, в том числе марки ВВГмб-Пнг (А) -LS) изготовлена в соответствии с техническими условиями ТУ 3594-3.24-83901686-2016 «Провода монтажно-бытовые с пластмассовой изоляцией на напряжение до 220/380, в том числе не распространяющие горение» Серийный выпуск. Стандарты, в результате применения которых на добровольной основе, обеспечивается соблюдение требований технических регламентов: ГОСТ 26445-85 «Провода силовые изолированные Общие технические условии», ГОСТ 31505-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности».

Вместе с тем из имеющихся в деле акта отбора образцов от 28.08.2018, направлению на проведение испытаний от 28.08.2018 № 08-18/535 следует, что отрезок провода длиной 10,0 м направлен на испытание для проверки на соответствие требованиям пунктов 4.6, 5.2.1.3, 5.2.1.9, 5.2.1.11, 5.2.1.14, 5.2.7.2, 5.2.7.3 ГОСТа 31996-2012, а не ГОСТа 26445-85.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что требование о выборе номинального напряжения из ряда: 0,38/0,66; 0,6/1; 1,8/3 кВ, установлено в пункте 4.4 ГОСТ 31996-2012; данная буквенная классификация отсутствует в каких-либо иных стандартах на кабельные изделия.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в вышеприведенных стандартах приведены только примеры условных обозначений марок проводов, что не является исчерпывающим перечнем.

Кроме того, номинальное напряжение проводов, изготавливаемых по стандарту ГОСТ 26445-85, выбираются для переменного тока, в том числе, из значения 220 В, что, в свою очередь, ГОСТом 31996-2012 не предусмотрено.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что общество не является производителем вышеуказанной продукции и не могло повлиять на изменение соответствующей продукции.

Из материалов дела не следует, что из документации к продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам (учитывая наличие декларации о соответствии).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что у общества при принятии продукции на реализацию отсутствовали основания сомневаться в надлежащем качестве продукции.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях (бездействии) заявителя события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие события и состава административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что реализация провода монтажно-бытового с пластмассовой изоляцией на напряжение до 220/380В марки ВВГмб-Пнг(А)-LS 2x2,5, не соответствующего требованиям TP ТС 004/2011 может ввести в заблуждение приобретателей; ООО «САТУРН СТРОЙМАРКЕТ КРАСНОЯРСК» не представляло разногласий по результатам проведенных испытаний, не воспользовалось своим правом на заявление ходатайств о проведении экспертизы в ходе производства по делу об административном правонарушении, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого дела при вышеустановленных обстоятельствах.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «23» января 2019 года по делу № А33-28432/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

Д.И. Шелег

 

Д.В. Юдин