Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-873/2020

22 сентября 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 сентября 2020 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант», ОГРН 

<

***>, г. Кыштым к обществу с ограниченной ответственностью «СтройОптимум», ОГРН 

<

***>, г. Златоуст, о взыскании 269 178 руб. 04 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройОптимум» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с в размере 107 270 руб. 85 коп., пени в размере 161 907 руб. 19 коп., всего 269 178 руб. 04 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 44). 

Ответчик представил отзыв (л.д. 34), в удовлетворении иска просил отказать.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Протоколом от 30.04.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...> выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Гарант» (л.д. 18-19).

Протоколом от 25.05.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу 

<

...> выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО «Гарант», утверждены условия договора управления многоквартирным домом, принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом (л.д. 15).

Между истцом (управляющая организация) и собственниками МКД заключены следующие договоры:

- договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015 (далее – договор), по условиям которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 13-14).

- договор управления многоквартирным домом от 01.05.2015 (далее – договор), по условиям которого управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 16-17).  

Общество «СтройОптимум» является застройщиком многоквартирных домов расположенных по адресу: г. Кыштым Челябинская область, ул. Ленина, д. 59 «Б» и ул. Челюскинцев, д. 56 «А». С даты ввода указанных МКД  в эксплуатацию (18.11.2014 и 2015 соответственно) до момента передачи помещений собственникам других лиц ответчик являлся собственником указанных помещений.

Истец в период с 01.07.2017 по 31.12.2019 оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>; в период с 01.07.2017 по 31.05.2018 оказывал услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец направил ответчику претензию от 11.12.2019 об уплате задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества спорных МКД и указанием на взыскание задолженности и пени в судебном порядке в случае неоплаты (л.д. 11-12).

В связи с тем, что ответчик не оплачивал оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из содержания п. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (ст. 37 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из анализа положений ст. 210, 249, 290 ГК РФ, ст. 36, 39, 154, 158 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует вывод о том, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу закона обязан нести расходы на содержание находящегося у него во владении, пользовании, распоряжении помещения, участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества дома, в том числе путем внесения платы за капитальный ремонт, оплачивать коммунальные услуги тому лицу, которое эти услуги оказывает.

В п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 12 указанного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Поскольку участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента подписания передаточного акта (то есть фактически осуществляет отдельные правомочия собственника, указанные в ст. 209 ГК РФ), с этого момента у него как у законного владельца наряду с правом пользования помещением в многоквартирном доме возникает обязанность по оплате расходов, связанных с его содержанием и содержанием общего имущества в многоквартирном доме.

Суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику и несения расходов по их оплате.

Все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов (ч.ч. 7 и 8 ст. 156 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из площади принадлежащего ответчику помещения и тарифов, установленных решением собственников.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту занимаемых жилых помещений.

Ответчик доказательства по оплате оказанных истцом услуг в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.07.2017 по 31.12.2019 в размере 84 617 руб. 57 коп.; многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.07.2017 по 31.05.2018 в размере 22 653 руб. 28 коп., всего 107 270 руб. 85 коп., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании пени по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> за период с 10.01.2015 по 09.04.2020 в размере 72 229 руб. 72 коп.; по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

...> за период с 10.04.2015 по 08.09.2018 в размере 89 677 руб. 47 коп., всего 161 907 руб. 19 коп. 

Поскольку ответчиком оплата задолженности своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст.401 ГК РФ).

Пункт 14 ст. 155 ЖК РФ лица, устанавливает обязанность должника уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Оснований для применения правил ст.333 ГК РФ, предусматривающей возможность правоприменителя снизить размер законной неустойки, ответчиком не названо и судом не установлено. 

Следовательно, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При обращении в суд истцу произведен зачет государственной пошлины на сумму 2 379 руб. 02 коп., а также по платежному поручению от 13.01.2020 № 4 уплачена государственная пошлина на сумму 6 004 руб. 54 коп.

Государственная госпошлина подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройОптимум» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гарант» задолженность в сумме 107 270 руб. 85 коп., пени в сумме 161 907 руб. 19 коп., всего 269 178 руб. 04 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 8 383 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                             Н.А. Первых