АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 апреля 2024 года

Дело №

А44-1962/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Дмитриева В.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от акционерного общества «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект» ФИО1 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев 17.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного областного казенного учреждения «НовгородТрансАвиа» на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А44-1962/2023,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта «Ленаэропроект», адрес: 198095, 

<

...>, литер Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Институт), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к государственному областному казенному учреждению «НовгородТрансАвиа», адрес: 173007, Великий Новгород, Десятинная улица, дом 20, корпус 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), о взыскании 2 158 216 руб. 99 коп., в том числе 1 990 240 руб. 68 коп. задолженности по государственному контракту от 12.10.2021 № 0150200003921000764-1 (далее – Контракт) и 167 976 руб. 31 коп. пеней за просрочку выполнения обязательств по оплате работ за период с 24.01.2023 по 22.08.2023 с последующим начислением таких пеней из расчета 1/300 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 23.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Иск принят судом к производству с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», адрес: 125171, Москва, 5-й Войковский проезд, дом 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 31.08.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суды двух инстанций, освободив Институт от ответственности за просрочку выполнения работ по Контракту ввиду задержки передачи Учреждением исходных данных, не приняли во внимание пункты 1.13, 5.3.5 и 5.3.6 Контракта, согласно которым сбор недостающих исходных данных, прямо не поименованных в Контракте, является обязанностью Института, не учли что Институт признал отсутствие у Учреждении соответствующей обязанности, предложив ему заключить дополнительное соглашение о возложении оной.

Также Учреждение указывает, что в ходе судебного процесса Институт не оспаривал размер начисленной ему неустойки.

В отзыве на кассационную жалобу Институт просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В суд округа поступило ходатайство Учреждения о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании представитель Института возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 12.10.2021 между Институтом (подрядчиком) и Учреждением (заказчиком) заключен Контракт, по условиям которого подрядчик в целях реализации программы дорожных работ принял на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной и рабочей документации по объекту «Капитальный ремонт аэродрома Кречевицы, г. Великий Новгород» в объеме, установленном заданием на проектирование (приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом. 

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта его цена составляет 19 999 069 руб., включая прибыль подрядчика, стоимость работ с учетом производственных затрат подрядчика, используемых материалов и оборудования, транспортных расходов, уплаты сборов, налогов, в том числе НДС 20% в размере 3 333 178 руб. 17 коп., и других обязательных платежей. 

Согласно пункту 3.2 Контракта его цена является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных  действующим законодательством Российской Федерации, в том числе статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

В силу пункта 3.4 Контракта подрядчик выполняет работы без авансового платежа. 

Основанием для оплаты работ является оформленные в установленном порядке акты о приемке выполненных работ (пункт 3.5 Контракта). 

Расчеты по контракту осуществляются путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ, не более чем в течение 30 дней с даты подписания заказчиком указанных форм (пункт 3.6 Контракта). 

Исходя из пункта 3.8 Контракта, при осуществлении приемки выполненных подрядчиком работ стороны вправе осуществить расчет неустойки (пеней, штрафов), подлежащей оплате подрядчиком в связи с неисполнением и/или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих контрактных обязательств. 

Как определено пунктом 3.9 Контракта, при начислении пеней, штрафа заказчик вправе производить оплату по контракту за вычетом соответствующего размера пеней, штрафа. В этом случае в акте о приемке выполненных работ указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с пунктом 3.1 Контракта; размер пени, штрафа, подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчёта пени, штрафа; итоговая сумма, подлежащая оплате подрядчику по контракту. 

В случае, если подрядчик не согласен с суммой начисленной неустойки и/или основанием ее начисления (не подписывает акт выполненных работ), сумма неустойки взыскивается заказчиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 4.2 Контракта установлены следующие сроки выполнения работ: 

- начало выполнения работ – с даты заключения Контракта; 

- срок завершения работ – не позднее 27.12.2021. 

На основании пункта 1.13 Контракта заказчик передает подрядчику имеющуюся у него на момент заключения Контракта проектную документацию. В случае, если предоставленных заказчиком исходных данных недостаточно для надлежащего выполнения работ по Контракту, сбор всех недостающих исходных данных осуществляется силами подрядчика.

Пунктом 7.4 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования подрядчика об уплате пеней выплатить ему пени. Пени начисляются за каждый день просрочки заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Согласно пункту 7.9 Контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, в том числе гарантийного обязательства, подрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования заказчика об уплате пеней уплатить ему пени. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливаются Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком. 

Результаты работ по Контракту переданы Институтом и приняты Учреждением по акту сдачи-приемки выполненных работ от 23.12.2022 № 186 на сумму 19 999 069 руб.  

Учреждение направило Институту письмо № 425 от 05.12.2022, в котором предложило с учетом нарушения срока выполнения работ по Контракту направить Учреждению акт сдачи-приемки выполненных работ за вычетом 1 990 240 руб. 68 коп. пеней, начисленных за период с 28.12.2021 по 31.08.2022.

Платежным поручением от 29.12.2022 № 520031 Учреждение произвело оплату работ по Контракту в сумме 18 008 828 руб. 32 коп. (за вычетом 1 990 240 руб. 68 коп. пеней). 

Институт, полагая, что начисление пеней по Контракту произведено Учреждением необоснованно, с нарушением пункта 3.9 Контракта, обратилось к Учреждению с претензией от 20.01.2023 № 0159 с требованием выплатить 1 990 240 руб. 68 коп. задолженности по оплате работ.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что она удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 758 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в частности, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Из пункта 1 статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 3 статьи 405 ГК РФ указано, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу: 

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории, а также случая, предусмотренного частью 11.1 данной статьи); 

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); 

3) технические условия подключения (технологического присоединения), предусмотренные статьей 52.1 ГрК РФ (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженернотехнического обеспечения).

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-Ф начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

В силу пункта 2 Правил осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783) списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. 

Подпунктом «а» пункта 3 Правил определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» данного пункта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абзацем десятым пункта  1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций удовлетворили требования Института, признав начисление Учреждением пеней неправомерным, поскольку просрочка выполнения работ по Контракту была обусловлена неисполнением Учреждением своих встречных обязанностей по предоставлению исходных данных, а кроме того, указав на наличие оснований для списания пеней, так как их размер с учетом моратория не превышает 5% от цены Контракта, исполненного в полном объеме.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части установления оснований для списания пеней податель кассационной жалобы не оспаривает, указывает, что такое списание относится к компетенции суда. Суд округа также считает данные выводы правильными и отклоняет ссылку Учреждения на неоспаривание Институтом размера неустойки, поскольку соответствующие доводы о завышении размера пеней применительно к мораторию и о необходимости списания пеней содержались в исковом заявлении Института.

Также суд округа соглашается с позицией судов двух инстанций, согласно которой непередача Учреждением исходных данных в виде технических условий на электроснабжение, части запрошенных градостроительных планов и правоустанавливающих документов, несмотря на неоднократные запросы Института, свидетельствует о неисполнении Учреждением встречных обязанностей по Контракту и наличии на его стороне просрочки кредитора, исключающей ответственность Института за нарушение срока выполнения работ по Договору в течение спорного периода.

Вопреки мнению Учреждения, положения Контракта, в том числе пункты 1.13, 5.3.5 и 5.3.6 Контракта, не позволяют прийти к выводу о возложении на Институт обязанностей Учреждения как заказчика, предусмотренных частью 6 статьи 48 ГрК РФ. Контракт не содержит конкретных полномочий или обязательств Института по оформлению технических условий или получению правоустанавливающих документов от имени Учреждения, к содержанию проектно-изыскательских работ подобные действия по общему правилу не относятся.

Предложение Института конкретизировать в этой части применимые положения Контракта с учетом представленной в материалы дела переписки не может быть квалифицировано как поведение, свидетельствующее о его согласии с той интерпретацией Договора, на которой настаивает Учреждение.

Доводы относительно расчета судами двух инстанций неустойки за просрочку Учреждением оплаты работ по Контракту в кассационной жалобе отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не  входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»).

В силу статьи 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. 

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.08.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А44-1962/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного областного казенного учреждения «НовгородТрансАвиа» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

 

В.В. Дмитриев

П.Ю. Константинов