ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4694/2020

г. Киров

21 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена                    21 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен                    21 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В. и Хоровой Т.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2020 по делу № А29-4694/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты» (далее – Управляющая организация, Истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми (далее – Суд) с иском о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом (далее – Комитет, Заявитель) администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Муниципальное образование) 19 887 руб. 72 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате оказанных Управляющей организацией в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 услуг по содержанию и ремонту общего имущества (далее – Услуги) в многоквартирном доме № 12 по улице Тиманской города Воркуты, в котором находится принадлежащее Муниципальному образованию нежилое помещение.

Решением Суда от 07.07.2020 (далее – Решение) иск Управляющей организации удовлетворен.

Не согласившись с Решением, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Комитет является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилищного фонда, а содержание входящих в состав многоквартирных домов нежилых помещений и оплата соответствующих коммунальных услуг в полномочия Комитета не входят, в связи с чем Комитет не является надлежащим ответчиком по заявленным Истцом требованиям. Ссылка Суда на утвержденную Постановлением администрации Муниципального образования от 18.02.2015 № 253 программу «Муниципальное управление» (далее – Программа), включающую в себя  подпрограмму «Управление муниципальным имуществом» (далее – Подпрограмма), ответственным за исполнение которой является Комитет, несостоятельна, так как, несмотря на это, в соответствии с Положением о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа Воркута, которое было утверждено Решением Совета Муниципального образования от 01.06.2013 № 270 (далее – Положение № 270), функцию администрации Муниципального образования по содержанию находящихся в казне Муниципального образования и входящих в состав многоквартирных домов жилых и нежилых помещений осуществляло Управление городского хозяйства и благоустройства администрации Муниципального образования (далее – Управление), что свидетельствует о том, что соответствующее финансирование Управление получало вне рамок Программы. Кроме того, Подпрограмма не предусматривает расходы на содержание жилого фонда и нежилых встроенных помещений, а также на оплату соответствующих коммунальных услуг, в связи с чем возложение на Комитет обязанности нести такие расходы в отношении нежилых встроенных помещений со ссылкой на Подпрограмму является необоснованным. При этом Заявитель отмечает, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее – Постановление Пленума ВС РФ) при отсутствии либо невозможности определить орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и муниципального образования в суде выступает соответственно Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования. 

Отзыв на Жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

Наличие Долга и его сумму Заявитель не оспаривает, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа  «Воркута», которое утверждено Решением Совета Муниципального образования от 26.04.2013 № 255, бремя содержания не используемых жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирных домов, находящихся в казне Муниципального образования, возложена на отраслевой  орган  администрации Муниципального образования, осуществляющий  контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 в редакции, которая действовала до внесения изменений, предусмотренных Решением Совета Муниципального образования от 06.06.2018 № 516 (далее – Решение № 516), функцию администрации Муниципального образования по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирных домов, находящихся в казне Муниципального образования, осуществляло Управление.

Однако Решением № 516 подпункт 1 пункта 4 статьи 6 Положения № 270 изложен в новой редакции, в силу которой Управление осуществляет лишь контроль за содержанием и ремонтом муниципального жилищного фонда в соответствии с заключенными договорами управления, а пункт 3 статьи 6 Положения № 270 дополнен подпунктом 14, в соответствии с которым Комитет в пределах полномочий, предоставленных Положением № 270 и утвержденным Решением Совета Муниципального образования от 14.03.2013 №  228 Положением о Комитете (далее – Положение о Комитете), до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

При этом согласно пунктам 2.1 и 2.4 Положения о Комитете к числу основных задач Комитета отнесены обеспечение в пределах его компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом Муниципального образования, а также обеспечение  эффективного  управления, распоряжения и рационального  использования  имущества Муниципального образования.

Утвержденное же Решением Совета Муниципального образования от 06.03.2018 № 469 Положение об Управлении не предусматривает обязанности Управления нести расходы по содержанию муниципального жилищного фонда.

Кроме того, Постановлением администрации Муниципального образования от 09.08.2013 № 2725 утвержден Перечень муниципальных программ Муниципального образования, в который входит Программа, включающая Подпрограмму, которая предусматривает, в частности, обеспечение эффективного использования муниципального имущества Муниципального образования (включая жилой и нежилой фонд), а ответственным исполнителем упомянутых программ является Комитет.

Более того, согласно Решению Совета Муниципального образования от 21.12.2018 № 563 «О бюджете муниципального образования городского округа «Воркута» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» по Программе и Подпрограмме финансирование получает Комитет.

В связи с этим именно Комитет обязан оплатить Услуги Управляющей организации, а доводы Заявителя об обратном и ссылка Заявителя на указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ не могут быть приняты во внимание.

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.07.2020 по делу № А29-4694/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий          О.Б. Великоредчанин

Судьи         М.В. Немчанинова 

         Т.В. Хорова