АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 октября 2025 года Дело № А26-8041/2024  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бобарыкиной О.А., Старченковой В.В.  

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 02.05.2024), от публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» ФИО3 (доверенность от 28.02.2024 № 9-24),  

рассмотрев 21.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А26-8041/2024,  

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, сетевая организация), об обязании заключить договор технологического присоединения к электрическим сетям на основании заявки № КАР-01601-Э-П/24.  

Решением суда первой инстанции от 05.02.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2025, в удовлетворении исковых требований было отказано.  

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемое решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили нормы Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  

объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). Предприниматель ссылается на ошибочность выводов судов о том, что объектом технологического присоединения выступает земельный участок с кадастровым номером 10:20:0022403:367, в то время как Правила № 861 устанавливают в качестве объекта подключения энергопринимающее устройство (далее – ЭПУ). ЭПУ Предпринимателя ранее располагалось на земельном участке с кадастровым № 10:20:0022403:367, а теперь располагается на земельном участке с кадастровым № 10:20:0022403:437, изменение границ земельного участка с кадастровым № 10:20:0022403:367 по отношению к границам земельного участка с кадастровым № 10:20:0022403:437 не может влиять на удовлетворении заявки на увеличение мощности.  

В отзыве Общество возражает против доводов кассационной жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.  

Предприниматель представил возражения на отзыв Общества и настаивает на удовлетворении кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против её удовлетворения.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.  

Как следует из материалов дела, Предприниматель 31.05.2024 обратился к Обществу с заявкой № КАР-01601-Э-П/24 на технологическое присоединение к электрическим сетям (увеличение мощности с 15 кВт до 30 кВт) энергопринмающего устройства (щит), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0022403:367.  

К заявке была приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 10:20:0022403:437.  

Ранее, в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 11.12.2020 № 34-00317П/20 Общество оказало Предпринимателю услугу по технологическому присоединению энергопринимающего устройства мощностью 15 кВт, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0022403:367.  

Как следует из пункта 1 договора об осуществлении технологического присоединения от 10.07.2020 № 34-00317П/20, во исполнение условий которого произведено технологическое присоединение, энергопринимающее устройство (далее – ЭПУ) заявителя - щит учета.  

Земельный участок с кадастровым номером 10:20:0022403:367 на момент подачи заявки прекратил свое существование как объект недвижимости в результате объединения с другими земельными участками  

и образования на их месте земельного участка с кадастровым номером 10:20:0022403:437.  

В ответ на заявку Общество письмом от 21.06.2024 № МР2/3-52/135/2155 сообщило Предпринимателю об ее аннулировании, мотивировав указанное тем, что заключение договора об осуществлении технологического присоединения (увеличение мощности ранее присоединенного ЭПУ) в отношении несуществующего объекта не предусмотрено.  

Предприниматель в письме от 09.07.2024 сообщил сетевой организации, что заявка подана на увеличение мощности ЭПУ (щит), поименованного как расположенного на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0022403:367, и в настоящее время расположенного на участке с кадастровым номером 10:20:0022403:437, находящегося в собственности Предпринимателя.  

Предприниматель, полагая, что аннулирование заявки и отказ в заключении договора технологического присоединения является незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Правил № 861, установили факт несоответствия заявки и представленных с нею документов нормам, регулирующим спорные правоотношения сторон.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закона № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом и носит однократный характер. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением. Указанный договор является публичным.  

Порядок технологического присоединения регулируются Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.  

Согласно пункту 2 Правил № 861 их действие распространяется и на  

случаи увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств.  

Пунктом 3 Правил № 861 установлено, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.  

В пункте 9 Правил № 861 содержится перечень обязательных сведений, которые должны быть указаны в заявке на технологическое присоединение, в числе которых - наименование и местонахождения энергопринимающих устройств, которые необходимо присоединить к электрическим сетям сетевой организации.  

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Правил № 861 к заявке прилагаются копии документов, подтверждающих владение заявителем на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании объектом капитального строительства (нежилым помещением в таком объекте капитального строительства) и (или) земельном участком, на котором расположены (будут располагаться) энергопринимающие устройства заявителя.  

Согласно абзацу сорок шестому статьи 3 Закона № 35-ФЗ энергопринимающая установка, энергопринимающее устройство - это аппарат, агрегат, оборудование либо объединенная электрической связью их совокупность, которые предназначены для преобразования электрической энергии в другой вид энергии для ее потребления и функционируют совместно с другими объектами электроэнергетики в составе электроэнергетической системы.  

Энергопринимающие устройства потребителя - находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи (абзац четырнадцатый пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).  

В материалы дела представлено фото ЭПУ, в отношении которого Предпринимателем подана спорная заявка (лист дела 90).  

На данном фото изображен металлический бокс, в котором размещается прибор учета электроэнергии, а также сопутствующая аппаратура (трансформаторы тока/напряжения, устройства защиты, коммутации).  

В судебном заседании суда округа представитель Предпринимателя подтвердил, что данное устройство является энергопринимающим, в нем расположен прибор учета электрической энергии.  

Вместе с тем, прибор учета электроэнергии не соответствует понятию энергопринимающего устройства, поскольку не предназначен для  

преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления).  

Доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером 10:20:0022403:367 имелось энергопринимающее устройство, Предприниматель в материалы дела не представил.  

Как указывает податель жалобы, на момент подачи заявки точка присоединения, ранее располагавшаяся на границе земельного участка с кадастровым номером 10:20:0022403:367, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 10:20:0022403:437, также принадлежащего Предпринимателю.  

Суд округа отмечает, что в силу пункта 16(1) Правил № 861 под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, а также границы участка заявителя, установленные абзацами третьим – шестым настоящего пункта.  

Как следует из выписки ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 10:20:0022403:437 составляет 19 088 кв.м (лист дела 52).  

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что указанный земельный участок образован из земельных участков меньшей площади, в том числе земельного участка с кадастровым номером 10:20:0022403:367, которые ранее уже были технологически присоединены к электрическим сетям.  

В результате слияния земельных участков в границах земельного участка с кадастровым номером 10:20:0022403:437 находится несколько точек присоединения общей мощностью 150 кВт (без учета заявок на увеличение мощности).  

По общему правилу заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, а до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, а потому сетевая организация осуществляет мероприятия по технологическом присоединению только до границы земельного участка заявителя, а не в отдельности до каждого энергопринимающего устройства, расположенного на этом земельном участке.  

В силу подпункта «а» пункта 25(1) Правил № 861 в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 15 метров во внешнюю сторону от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. При этом определение точки присоединения вне границ участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты  

заявителя, возможно исключительно в случае, когда такое расположение точки присоединения не налагает на заявителя обязанности по урегулированию отношений с иными лицами, включая сетевые организации, в том числе по оформлению земельно-имущественных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Из представленной Предпринимателем выписки на земельный участок с кадастровым номером 10:20:0022403:437 не усматривается место нахождения спорной точки присоединения в границах, определенных пунктом 25(1) Правил № 861.  

Суд округа также отмечает, что независимо от количества энергопринимающих устройств на одном земельном участке однократность технологического присоединения презюмируется, следовательно, любая последующая заявка на технологическое присоединение объектов, находящихся на одном и том же земельном участке, должна рассматриваться как увеличение мощности.  

Как следует из пункта 17 Правил № 861, в случае подачи заявки юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем в целях технологического присоединения объектов микрогенерации, а также одновременного технологического присоединения объектов микрогенерации и энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 150 кВт (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), присоединяемых по третьей категории надежности к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже, в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств.  

Таким образом, заявки Предпринимателя на увеличение мощности по ликвидированным земельным участкам, которые в настоящее время являются единым объектом недвижимости, создают ситуацию искусственного дробления бизнеса, при которой у заявителя возникает право на технологическое присоединение на льготных условиях каждого участка, а у сетевой организации – обязанность по заключению соответствующих договоров, что освобождает заявителя от несения расходов в виде платы за технологическое присоединение с запрашиваемой мощностью, кратно превышающей 150 кВт (суммарно), с одновременным возложением указанных расходов на иных лиц .  

Указанное поведение Предпринимателя не соответствует стандартам добросовестного осуществления гражданских прав и правомерно оценено судом первой инстанции как злоупотребление правом.  

С учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о несоответствии сведений, указанной в заявке и представленных с ней документов, нормам Правил № 861, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.  

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.  

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу № А26-8041/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Пастухова Судьи О.А. Бобарыкина 

В.В. Старченкова