﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-1738/2015

г. Краснодар

22 января 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Фефеловой И.И., судей Коржинек Е.Л. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой С.С., при участии в судебном заседании, проводимом с помощью видеоконференц-связи, от ответчика – Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (ИНН 1501023924, ОГРН 1021500582950) – Лолаевой М.Б. (доверенность от 13.01.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «РТ-Медстройпроект» (ИНН 7730680418, ОГРН 1137746088479), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А61-1738/2015, установил следующее.

ООО «РТ-Медстройпроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Северная Осетия – Алания (далее – министерство) о взыскании 12 344 тыс. рублей основного долга по государственному контракту от 10.09.2013 № 97 и 2 029 967 рублей 80 копеек неустойки с 09.01.2014 по 03.06.2015 (уточненные требования).

Решением суда от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 29.01.2016 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 19.10.2015 выдан исполнительный лист от 17.02.2016 серии ФС № 007491694. 

Определением от 02.08.2016 по заявлению общества суд произвел замену взыскателя по делу № А61-1738/2015 на его правопреемника – ООО «Стройиндустрии».

Определением от 22.12.2016 по заявлению министерства суд приостановил исполнение по исполнительному листу от 17.02.2016 серии ФС № 007491694 по настоящему делу. 

Министерство обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А61-1738/2015. Заявление мотивировано признанием, вступившим в законную силу приговором суда от 31.08.2018 по делу № 1-255/2018, Селиванова В.А. подписавшего акты сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 10.09.2013 № 97, виновным в совершении преступления предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации; заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Решением от 08.07.2019 суд удовлетворил заявление министерства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по настоящему делу, отменил решение от 19.10.2015, признал не подлежащим исполнению исполнительный лист от 17.02.2016 серии ФС № 007491694, назначил судебное заседание по делу. Судебный акт мотивирован тем, что трехмесячный срок, установленный статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) министерством не пропущен. Обстоятельства совершения Селивановым В.А. преступления, установленные указанным приговором суда общей юрисдикции, являются вновь открывшимися обстоятельствами и имеют существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Постановлением апелляционного суда от 30.09.2019 решение от 08.07.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления министерства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 08.07.2019. Судебный акт мотивирован тем, что министерство без уважительных причин пропустило сроки, установленные статьей 312 Кодекса. 

В кассационной жалобе министерство просит отменить постановление от 30.09.2019, оставить в силе решение от 08.07.2019. По мнению заявителя, вновь назначенному министру Гогичаеву Т.К. стало известно о вынесении приговора в отношении Селиванова В.А. только после получения копии судебного акта; представитель Андреева А.В., являвшаяся представителем по уголовному делу, находилась в процессе трудового спора с министерством. Формальный подход к исчислению процессуальных сроков недопустим с учетом необходимости выяснения вопроса об обоснованности и правомерности взыскания бюджетных денежных средств.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя министерства, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 статьи 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. 

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу части 1 статьи 312 Кодекса заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта. 

В соответствии с частью 2 статьи 312 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление № 52), установленный частью 1 статьи 312 Кодекса трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. 

Суды установили, что при обращении в суд с заявлением, министерство в качестве вновь открывшегося обстоятельства указало на то, что приговором Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания от 31.08.2018 по делу № 1-255/2018 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, Селиванов В.А., подписавший акты сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту. 

Отказывая министерству в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 19.10.2015, суд апелляционной инстанции признал днем открытия таких обстоятельств дату вступления в законную силу приговора от 31.08.2018 по делу № 1-255/2018, то есть 11.09.2018; указав, что при вынесении приговора в отношении Селиванова В.А. в судебном заседании Ленинского районного суда города Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания присутствовал представитель министерства Андреева А.В.

В месте с тем, судом первой инстанции установлено, что письмом от 07.03.2019 № 1131/и министерство, в лице Гогичаева Т.К., обращалось в Следственную часть следственного управления по РСО-Алания с запросом о предоставлении информации о результатах расследования уголовного дела, возбужденного в отношении Селиванова В.А. Письмом от 11.03.2019 № 5/2056 министерству рекомендовано обратиться в Ленинский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания для получения копии приговора по уголовному делу. Указанное письмо получено Министерством 02.04.2019. 04 апреля 2019 Гогичаев Т.К. обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с заявлением № 1743/и о выдаче копии приговора в отношении Селиванова В.А. Копия приговора Ленинского районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 31.08.2018 по делу № 1-255/2018 с отметкой вступлении в законную силу, получена министерством 23.04.2019. После чего заявителю стало известно о том, что Селиванов В.А., являясь должностным лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов министерства здравоохранения РСО-Алания, выразившиеся в необоснованной оплате ООО «РТ-Медстройпроект» по контракту № 97 денежных средств на общую сумму 12344000 рублей, и повлекшие принятие решения от 19.10.2015 по делу № А61-1738/2015 о взыскании с Министерства здравоохранения РСО-Алания 14468837 рублей 80 копеек, при фактически не выполненных работах, предусмотренных государственным контрактом от 10 сентября 2013 года № 97. Приговором Ленинского районного суда РСО-Алания от 31 августа 2018 года по делу № 1-255/2018, вступившим в законную силу 11.09.2018, Селиванов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Суд, принимая к своему производству заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу № А61-1738/2015, исходил из того, что трехмесячный срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не пропущен. Ссылка представителя общества о том, что заявитель знал о приговоре от 31.08.2018 по делу №1-255/2018 с момента его вынесения, поскольку представитель министерства присутствовала в судебном заседании, правомерно отклонена, поскольку судом установлено, что Андреева А.В., являвшаяся представителем по уголовному делу, находилась в процессе трудового спора с министерством. Указанное лицо восстановлено в должности только 28.12.2018. Суд первой инстанции обоснованно указал, что исходя из фактических обстоятельств дела, формальный подход к исчислению процессуальных сроков недопустим с учетом необходимости выяснения вопроса об обоснованности и правомерности взыскания бюджетных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу пункту 5 части 1 статьи 287 Кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое постановление следует отменить, решение суда первой инстанции – оставить в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А61-1738/2015 отменить. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 08.07.2019 по настоящему делу оставить в силе.                          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий                                                                                       И.И. Фефелова

Судьи                                                                                                                                 Е.И. Афонина

                                                                                                                                Е.Л. Коржинек