Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43123/2020

10 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе

судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Л-Индустрия»

к 1) судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Санкт-Петербургу ФИО2; 

2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу,

о признании незаконным бездействие судебного – исполнителя  Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Управления ФФСП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в  ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Управления ФФСП по Санкт-Петербургу ФИО2 выразившегося в обращении взыскания на денежные средства в размере 69 449 руб. 89 коп., 

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от  27.07.2020;

от заинтересованного лица: 1) ФИО2 по удостоверению, 2) ФИО2 по доверенности от 10.02.2020;

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Л-Индустрия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Санкт-Петербургу ФИО2; Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – СПИ ФИО2, Управление) о признании незаконным бездействие судебного – исполнителя  Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Управления ФФСП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в  ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; признании незаконным действия судебного пристава- исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району Санкт-Петербурга Управления ФФСП по Санкт-Петербургу ФИО2 выразившегося в обращении взыскания на денежные средства в размере 69 449 руб. 89 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

СПИ ФИО2, против удовлетворения требований возражала, по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.02.2020 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС 032155505 по  делу № А56-60849/2017 от 18.05.2018, выданного Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, о взыскании с ООО «Л-Индустрия» в пользу ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» задолженности в общей сумме 69449 руб. 89 коп. возбуждено исполнительное производство № 23142/20/78019-ИП. 

На основании частей 11,12 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № .229-Ф3 «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-тидневный, предельно возможный срок, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который допускается частью 12 статьи  30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Постановление о возбуждении исполнительного направлено должнику заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 19116344000472, 19116344000465) в соответствии с пунктом  4.8.3.4 Приказа от 10 декабря 2010 г. №  682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству Федеральной службе судебных приставов». 12.02.2020 заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства направленное в адрес ООО «Л-Индустрия» получено, о чем свидетельствует копия реестра об отправке заказной почтовой корреспонденции, распечатка с сайта Почты России об отслеживании почтовой. Заявитель считается уведомленным о возбуждении исполнительного производства. Заявитель своим правом предоставленным статьями  5, 14, 16,19 ФЗ «О почтовой связи» не воспользовался, в связи с чем считается безусловно уведомленным о возбуждении исполнительного производства.

19.05.2020 с расчетного счета Общества произошло списание денежных средств в размере 69 449 руб. 89 коп. по инкассовому поручению №212178 от 19.05.2020. (Назначение платежа: взыскание по постановлению СПИ (Службы судебных приставов) 78019/20/199285 от 04.03.2020 по делу № 23152/20/78019-ИП от 05.02.2020 в пользу ООО « ЖКС №  3 Центрального района»).

Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 198 главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

То есть, исходя из приведенных выше положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для процедуры рассмотрения заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодателем установлено специальное правило, определяющее исход рассмотрения судом таких заявлений. В соответствии с этим правилом, сама по себе констатация факта нарушения государственным органом норм закона не является основанием для удовлетворения судом заявления об оспаривании действий (бездействия) этого должностного лица государственного органа. Для признания арбитражным судом незаконным действия (бездействия) государственного органа необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие этого действия (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов заявителя, которое было бы юридически значимым для результата рассмотрения заявления в режиме главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недостаточно ссылки на то, что, поскольку оспариваемые действия (бездействие) незаконны, то, тем самым нарушены права и законные интересы подателя такого заявления. В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для заявителя такое нарушение прав и законных интересов должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для него последствий от такого нарушения закона. То есть, как указано в данной норме, последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом требований, содержащихся в пунктах 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на основании принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Таким образом, законность, являясь общеправовым принципом действия правовых норм, по своему содержанию в объективном смысле представляет соответствие решений, действий или бездействий обязанных субъектов требованиям нормативных правовых актов, регулирующих определенные области общественных отношений.

Порядок принудительного исполнения судебных актов, принятыми арбитражными судами и судами общей юрисдикции урегулирован Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно положениям частей 11,12 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем должнику установлен 5-тидневный, предельно возможный срок, для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который допускается частью 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы Общества о неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного направлено должнику заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 19116344000472, 19116344000465) в соответствии с пунктом 4.8.3.4 Приказа от 10 декабря 2010 г. № 682 «Об утверждении инструкции по делопроизводству Федеральной службе судебных приставов». 12.02.2020 заказное письмо с постановлением о возбуждении исполнительного производства направленное в адрес ООО «Л-Индустрия» получено, о чем свидетельствует копия реестра об отправке заказной почтовой корреспонденции, распечатка с сайта Почты России об отслеживании почтовой корреспонденции.

Копия постановления направлена судебным приставом, в том числе по адресу указанному в исполнительном листе Серии ФС №032155505 - Санкт-Петербург, Синопская набережная, д. 26, литер А, помещение 2-Н, 10-Н офис 6-1 (почтовый идентификатор 19116344000472) и получена адресатом 12.02.2020.

В соответствии с частью 5 статьи 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Из материалов дела следует, что постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках вынесены судебным приставом 04.03.2020, то есть после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Задолженность по исполнительному производству списана со счета Общества 19.05.2020, то есть спустя три месяца с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

При изложенных обстоятельствах, действия судебного пристава соответствуют законодательству об исполнительном производстве.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

В связи с тем, что оспариваемые действия совершены в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, в рамках действующего законодательства, а заявителем не предоставлено доказательств реальности нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявленные Обществом требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                      Грачева И.В.