АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«13» апреля 2017 года      Дело № А53-32621/16

             Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 10.04.2017 

             Полный текст дополнительного решения изготовлен 13.04.2017 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Бондарчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

в рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостДонИнвест» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 09.12.2015

третье лицо: Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети» 

об оспаривании достоверности величины стоимости оценки имущества определенной в отчете  об оценке от 19.10.2016 № 161/108-06-16

при участии:

от истца: представитель ФИО2;

от ответчика: представитель ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостДонИнвест» (далее – истец, ООО «РостДонИнвест») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формат» (далее – ответчик, ООО «Формат») об оспаривании достоверности величины стоимости оценки имущества отраженного в отчете об оценке от 19.10.2016 № 161/108-06-16.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2017  в удовлетворении исковых требований отказано.

Судом установлено, что при вынесении решения по настоящему делу судом не разрешен вопрос о распределении государственной пошлины, в связи с чем, суд на основании ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  вынес рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения по делу в указанной части в судебном заседании.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов. 

Определением от 27.03.2017 суд в порядке в порядке статьи 178 АПК РФ назначил судебное заседание на 10.04.2017 для вынесения дополнительного решения по настоящему делу.

Как установлено судом, после принятия настоящего иска к производству,  оспариваемый отчет № 161/108-06-16  отозван исполнителем – обществом с ограниченной ответственностью «Формат» самостоятельно, в связи с чем, указанный документ был возвращен службой в распоряжение исполнителя. 

Факт отзыва и возврата оспариваемого отчета сторонами в процессе рассмотрения настоящего дела не был документально оспорен и в последующем поступил иной отчет с иными результатами оценки, которые истцом в рамках настоящего дела не оспариваются. Кроме того, истец не воспользовался своим правом произвести уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Поскольку иск изначально направлен на признание или отказ в признании недостоверным отчета обществу с ограниченной ответственностью «Формат», а отзыв из материалов исполнительного производства оспариваемого отчета после возбуждения искового производства, свидетельствует, об исчерпании предмета спора, суд приходит к обоснованному выводу о взыскании государственной пошлины в размере 6 000 руб. за подачу искового заявления с общества с ограниченной ответственностью «Формат». 

  Руководствуясь статьями 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, дата государственной  регистрации 09.12.2015) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостДонИнвест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Дополнительное решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

СудьяЕ.В. Бондарчук