ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-226/2020

город Воронеж

25 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                           ФИО1

судей

                          ФИО2 

                          ФИО3          

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:                      

от ООО «Городская управляющая компания «Октябрьская»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ООО «ГУК «Стахановская»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2020 по делу № А36-226/2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 11.01.2021) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГУК «Стахановская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398036, 

<

...>, А) к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398036, 

<

...>) об обязании восстановить за свой счет и передать техническую документацию и иную документацию на многоквартирный дом, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГУК «Стахановская» (далее – истец, ООО «ГУК «Стахановская») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Октябрьская» (далее – ответчик, ООО «ГУК «Октябрьская») с требованием об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

В процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Липецкой области истец ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил обязать ООО «ГУК Октябрьская» восстановить за свой счет и передать ООО «ГУК «Стахановская» техническую документацию и иную документацию, а именно:

1. заверенную копию технического паспорта с экспликацией подвала, технического этажа, лестничных клеток, а также поэтажного плана;

2.акты приемки на коммерческий учет энергоприборов;

3.паспорта на электроприборы: счетчик Меркурий 230АМ03 №14960277, г.в.2013, класс точности 1; трансформатор тока Т-066 200/5 в кол-ве 3 шт.; лифтовой счетчик СА4У И672М, класс точности 2, г.в. 2013 № 029311608; трансформатор тока ТТИ, 75/5 в кол-ве 3 шт.; счетчик Меркурий 230АМ03, г.в. 2013 № 14960169; трансформатор тока Т 066 200/5 в кол-ве 3 шт.; лифтовой счетчик Меркурий 230АМ 03, № 14960168, г.в. 2013; трансформатор тока ТТИА 75/5, в кол-ве 3 шт. (л.д. 50).

Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 11.122020 исковые требования удовлетворены полном объеме.

ООО «Городская управляющая компания «Октябрьская» обязана в течение месяца с момента вступления решения в законную силу восстановить за свой счет и передать ООО «ГУК «Стахановская» техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> СССР, д. 43:

-заверенную копию технического паспорта с экспликацией подвала, технического этажа, лестничных клеток, а также поэтажный план;

-акты приемки на коммерческий учет энергоприборов;

-паспорта на электроприборы: счетчик Меркурий 230АМ03 №14960277, г.в.2013, класс точности 1; трансформатор тока Т-066 200/5 в кол-ве 3 шт.; лифтовой счетчик СА4У И672М, класс точности 2, г.в. 2013 № 029311608; трансформатор тока ТТИ, 75/5 в кол-ве 3 шт.; счетчик Меркурий 230АМ03, г.в. 2013 № 14960169; трансформатор тока Т 066 200/5 в кол-ве 3 шт.; лифтовой счетчик Меркурий 230АМ 03, № 14960168, г.в. 2013; трансформатор тока ТТИА 75/5, в кол-ве 3 шт.

Не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным, ООО «ГУК «Октябрьская» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение Арбитражного суда Курской области от 28 сентября 2020 года по делу № А35-7727/2019 отменить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, истец указывает, что срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями истец 14.10.2019.

Также ООО «ГУК «Октябрьская» полагает, что истцом в ст. 65 АПК РФ не предоставлено доказательств возникновения обязанности у ответчика передать техническую документацию в предъявленном объеме на спорный многоквартирный дом, поскольку техническая документация предшествующей управляющей компании не передавалась ответчику. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили. 

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на общем внеочередном собрании, проведенном в форме очно-заочного голосования, собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> СССР, д. 43, (далее - МКД) оформленном протоколом от 26.10.2016 № 2, были приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО «ГУК «Октябрьская» и избрании в качестве управляющей организации ООО «ГУК «Стахановская», об утверждении формы договора управления многоквартирным домом (л.д. 7 - 11).

28.10.2016 истец направил ответчику письмо от 28.10.2016 № 576-01-16 с уведомлением о решении собственников дома, с просьбой передать техническую документации на МКД, которое было получено ответчиком 31.10.2016 (л.д. 12, 13).

13.12.2016 в Октябрьский районный суд г. Липецка поступило исковое заявление о признании протокола от 26.10.2016 № 2 недействительным.

28.04.2017 определением Октябрьского районного суда г. Липецка по делу № 2-553/2017 исковое   заявление ООО «ГУК «Октябрьская» оставлено без рассмотрения.

02.05.2017 в адрес истца от ответчика поступило письмо № 411 с уведомлением о передаче документов 31.05.2017 (л.д. 14).

31.05.2017 представителями истца был составлен акт о том, что после прибытия сотрудников ООО «ГУК «Стахановская» по указанному ООО «ГУК «Октябрьская» адресу техническая документация и иные документы не переданы (л.д. 15).

Уклонение ответчика от исполнения указанной обязанности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Липецкой области по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 27 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Вместе с тем, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица. 

Согласно части 2 статьи 18 Федеральный закон от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная техническая и иная документация на многоквартирный дом у ООО «ГУК «Октябрьская» изначально не имелась и ему не передавалась.

Указанный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 30.03.2010 № 17074/09. 

В соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 24 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

в(1)) акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности многоквартирного дома к отопительному периоду;

г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В соответствии с п. п. «д» п. 26 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);

В соответствии с п. 21 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Согласно п.п. 22,23 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Имеющиеся разногласия по количественному и (или) качественному составу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, подлежащих передаче, отражаются в акте приема-передачи.

Копия акта подлежит направлению в орган государственного жилищного надзора (орган муниципального жилищного контроля) в течение 3 дней со дня его подписания передающей и принимающей сторонами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт, что ООО «ГУК «Октябрьская» не передавало истцу как новой управляющей компании техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> СССР, д. 43: заверенную копию технического паспорта с экспликацией подвала, технического этажа, лестничных клеток, а также поэтажный план; акты приемки на коммерческий учет энергоприборов; паспорта на электроприборы: счетчик Меркурий 230АМ03 №14960277, г.в.2013, класс точности 1; трансформатор тока Т-066 200/5 в кол-ве 3 шт.; лифтовой счетчик СА4У И672М, класс точности 2, г.в. 2013 № 029311608; трансформатор тока ТТИ, 75/5 в кол-ве 3 шт.; счетчик Меркурий 230АМ03, г.в. 2013 № 14960169; трансформатор тока Т 066 200/5 в кол-ве 3 шт.; лифтовой счетчик Меркурий 230АМ 03, № 14960168, г.в. 2013; трансформатор тока ТТИА 75/5, в кол-ве 3 шт., вследствие чего поддерживает вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Указанный довод был предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

ООО «ГУК Стахановская» выступает от имени собственников помещений в многоквартирном жилом доме, права которых нарушены длительным и продолжающимся неисполнением предусмотренной законом обязанности по передаче документов.

Требование к лицу, прекратившему исполнять функции по управлению домом, у которого в связи с этим отсутствует материально-правовой интерес, подлежащий защите, а также основания для хранения документов, не может быть ограничено сроком (Постановление президиума ВАС РФ от 06.09.2011 №1089/11 по деду № А60-5559/2010-С3).

В рассматриваемом случае истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области в интересах собственников помещений в многоквартирном жилом доме, права которых нарушены длительным неисполнением обязанности по передаче документов, в целях исполнения обязанности по управлению и содержанию имущества жилого дома, поэтому его требование к предыдущей управляющей компании не может быть ограничено сроком.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Октябрьского районного суда г. Липецка от 28.04.2017 по делу № 2-553/2017 исковое заявление ООО «ГУК «Октябрьская» об оспаривании решения собственников многоквартирного дома №43 оставлено без рассмотрения. С момента вступления в законную силу указанного судебного акта возникла определенность относительно управляющей организации спорного МКД. Настоящее исковое заявление представлено в Арбитражный суд Липецкой области 20.01.2020, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что истцом не допущено пропуска срока давности, является обоснованным.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ряд документов истребован у него необоснованно, поскольку фактически они отсутствуют в наличии, а также о том, что возложение обязанности передать данные документы делает обжалуемое решение неисполнимым, апелляционный суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 30.03.2010 N 17074/09, согласно которой отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности прежней управляющей передать вновь избранной документы, связанные с управлением домом. В этом случае техническая данная документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Бремя доказывания того обстоятельства, что соответствующая документация изначально не передавалась от организации, осуществлявшей управление названным домом до ответчика, возлагается на последнего (определение Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС16-3028 от 22.04.2016).

Заявитель жалобы в подтверждение обоснованности возражений о том, что истребуемая документация ему не передавалась, не представил доказательств того, какой именно объем документации был получен им при принятии спорного многоквартирного дома в управление.

Вывод сделан с учетом имеющейся судебной практики по аналогичной категории дел (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 N 19АП-4672/2020 по делу N А36-8523/2019).

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 24.11.2020 по делу № А14-4535/2020 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. 

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 11.12.2020 по делу № А36-226/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

 ФИО1

судьи

 ФИО2

 ФИО3