АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22362/2023

20 января 2024 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 18.01.2024г.

Полный текст решения изготовлен 20.01.2023г.

 

   Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара, к обществу с ограниченной ответственностью «МИРТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара, о взыскании суммы оплаченного аванса в размере 1120000 руб. , государственной пошлины в размере 24 200 руб., 

При участии в судебном заседании:

 лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

                                                         У С Т А  Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара, далее по тексту Истец, к обществу с ограниченной ответственностью «МИРТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара, о взыскании суммы оплаченного аванса в размере 1120000 руб. , государственной пошлины в размере 24 200 руб. 

                   Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

     Истец поддерживает исковые требования.

         Ответчик согласно представленному отзыву просит в иске отказать.

          В соответствии со ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке ст.ст. 152 – 167  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд установил,  что Между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МИРТА» (Поставщик) и ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМТЕХСТРОЙ» (Покупатель) 01.10.2022 был заключен Договор поставки № ПТС/10-1 (Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю строительные материалы в количестве, ассортименте, в сроки и на условиях, которые указаны в настоящем Договоре и Приложениях к нему, а Покупатель обязуется принять Товар и уплатить Поставщику цену Товара, указанную в настоящем Договоре и на его условиях.

ООО «ПТС» в полном объеме исполнило свои обязательства по Договору, оплатив аванс в размере 1 120 000,00 руб. (один миллион сто двадцать тысяч рублей 00 копеек), повыставленному ООО «МИРТА».

- Счет-фактура №А1 от 17.10.2022 на сумму 1 120 000,00 руб.

На день подачи иска  Поставщик  не поставил товар согласно Договору.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора 13.07.2023 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, согласно которой Истец на основании п. 7.3. Договора в одностороннем порядке расторг Договор и требует вернуть оплаченный аванс в течение 10 дней с момента отправки претензии. Однако Ответчик уклоняется от получения претензии, требования Истца не удовлетворены.

Согласно п. 7.2. Договора изменения условий Договора допускается по соглашению сторон и оформляется дополнительным соглашением за подписью уполномоченных представителей сторон.

Согласно п. 7.3. Договора, договор может быть расторгнут в одностороннем досудебном порядке по инициативе любой из сторон с письменным уведомлением другой стороны. Дата расторжения указывается в уведомлении.

Таким образом, цена иска и сумма задолженности Ответчика составляет:

1 120 000,00 руб. (оплаченный аванс) = 1 120 000,00 руб. (один миллион сто двадцать тысяч рублей 00 копеек).

До настоящего момента товар по Договору не был поставлен, уведомление от Ответчика о расторжении Договора не поступало, денежные средства возвращены Истцу не были.

Согласно п. 6.2. в случае не достижения согласия споры разрешаются в судебном

порядке в Арбитражном суде Саратовской области.

Неисполнение договорных обязательств Ответчиком послужило основанием для Истца к обращению в Арбитражный суд.

Ответчик , возражая против удовлетворения исковых требований , приводит следующие доводы:

Надлежащее исполнение обязательств Ответчика по Договору оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, связанных с введением многочисленных политических и экономических международных санкций со стороны иностранных государств в отношении Российской Федерации. Производство половины всех видов строительных материалов и строительная индустрия в Российской федерации зависит от импортного оборудования, как минимум на 70%.

ООО «Мирта» столкнулось с обстоятельствами непреодолимой силы, которые выразились в проблемах с логистикой строительных материалов, а также полной остановкой поставок некоторых строительных материалов в Российскую Федерацию и их дефицитом на внутреннем  Российском рынке.  Стоимость части строительных материалов увеличилась на 300-400% по сравнению со стоимостью, которая была заложена при Договора с Истцом. Повышение ключевой ставки Центральным Банком РФ до 20% также выразилось в негативных последствиях на стоимость строительных материалов.

Пунктом 4.4. Договора закреплено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из Сторон обязательств по настоящему Договору виновная Сторона возмещает другой Стороне убытки, включая упущенную выгоду. То есть ключевым моментом в процессе возмещения является вина. В данной же ситуации отсутствует причинно-следственная связь между действиями Ответчика и наступившими последствиями.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, ни одна из сторон не несет ответственности перед другой Стороной за задержку или невыполнение обязательств по настоящему Договору, обусловленных обстоятельствами, которые возникли помимо воли и желания Сторон и которые нельзя предвидеть или избежать, включая объявленную или фактическую войну, гражданские волнения, эпидемии, блокаду, эмбарго, землетрясения, наводнения, пожары и другие стихийные бедствия.

Ответчик указывает, что фактически не поставка строительных материалов по Договору обусловлена совокупностью факторов, наступление которых Ответчик не мог предвидеть в силу их характера и причин возникновения. К числу таких обстоятельств относятся международные ограничения на фоне роста заболеваемости COVID-19, введение санкций и частичная мобилизация на территории Российской Федерации и как следствие логистические проблемы, а также прекращение поставок некоторых строительных материалов в Российскую Федерацию и их дефицитом на внутреннем рынке.

На основании вышеизложенного, просит в иске отказать.

       Истец представил возражения на отзыв ответчика, в соответствии  с которыми между сторонами не было заключено никаких письменных изменений или дополнений к Договору, ввиду чего стороны должны руководствоваться условиями Договора.

Истец указывает, что введение ограничительных мер в отношении субъектов РФ, проблемы с логистикой и проблемы с дефицитом материалов на внутреннем рынке, о которых заявляет Ответчик в своем отзыве на исковое заявление, не освобождают Ответчика от исполнения обязательств по Договору и не могут являться основанием для освобождения Ответчика от обязанности вернуть полученные от Истца в рамках Договора денежные средства в качестве аванса.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Абзацами 2, 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

  Истец указывает, что поскольку субъекты гражданских правоотношений несут риск наступления негативных последствий, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, ссылка Ответчика на то, что неисполнение обязательств по Договору связано с возникновением обстоятельств непреодолимой силы, является несостоятельной, так как не освобождает Ответчика от исполнения данной обязанности в силу требований действующего законодательства.

    Исследовав материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему:

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. В соответствии со  ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

     Истец  произвел оплату товара,  что подтверждается  платежным поручением № 892 от 17.10. 2022 года в сумме 1 120 000 рублей;  

Однако до настоящего момента, несмотря на положения статьи 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом,  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а также на положения статьи 310 ГК РФ, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, поставка  товара Ответчиком  не произведена, денежные средства также  не возвращены.

В соответствии со ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик не отрицает факта неисполнения договорных обязательств, но полагает, что ненадлежащее исполнение условий договора обусловлено непреодолимой силой, к которой относит международные ограничения на фоне роста заболеваемости COVID-19, введение санкций и частичная мобилизация на территории Российской Федерации и как следствие логистические проблемы, а также прекращение поставок некоторых строительных материалов в Российскую Федерацию и их дефицитом на внутреннем рынке.

Однако согласно условиям заключенного сторонами Договора поставки №ПТС/10-1 от 01.10.2022г. обстоятельства непреодолимой силы должны быть подтверждены Свидетельством, выданным соответствующей торговой палатой или иным компетентным органом, что является для сторон достаточным подтверждением наличия и продолжительности непреодолимой силы (п.5.2 договора поставки №ПТС/10-1).

Свидетельства торговой палаты или иного компетентного органа Ответчиком в материалы дела не представлено.

Истец не просит привлечь Ответчика к Ответственности за неисполнение условий договора согласно разделу 4 Договора,  не требует взыскания понесенных убытков (упущенной выгоды), а просит взыскать с ответчика полученную от Истца предоплату, которую Ответчик неправомерно удерживает, не исполняя договорные обязательства .

           Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Поскольку суду не представлено доказательства поставки Ответчиком товара Истцу на сумму 1 120 000,00  руб., или возврата данной суммы Истцу, исковые требования о взыскании фактически возникшего на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 120 000,00 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 24200,00 руб., платежным поручением № 663 от 04.08.2023 г.,  которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                 Р Е Ш И Л :

                Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать общества с ограниченной ответственностью «МИРТА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Самара оплаченный по договору поставки №ПТС/10-1 от 01.10.2022г. в сумме 1120000 руб., государственную пошлину в размере 24 200 руб. 

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда                                                                        

Саратовской области                                        Н.В. Павлова