АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-5305/2021

Дело № А12-25730/2020

г. Казань

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Махмутовой Г.Н.,

при участии с использованием систем видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя: 

истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2023 № 555/22),

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала публичного акционерного общества «Россети Юг» – «Волгоградэнерго» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023

по делу № А12-25730/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности 

и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к публичному акционерному обществу «Россети Юг» о взыскании стоимости потерь электрической энергии,

с привлечением третьих лиц: федерального казенного учреждения «Колония_поселение № 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», общества с ограниченной ответственностью «Ласточка», ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «ЛидерТорг»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось публичного акционерного общества «Россети Юг» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ПАО «Россети Юг», истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за июль, август 2020 года в размере 30 328 149,89 руб., пени в размере 15 957 694,47 руб., пени с 20.10.2022 до момента полного погашения задолженности. 

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ПАО «Россети Юг» о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях за июль, август 2020 года в размере 18 236 848,20 руб., пени в размере 6 745 692,43 руб. до момента полного погашения задолженности. 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 27 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», общество с ограниченной ответственностью «Ласточка», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «ЛидерТорг». 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2023, с учетом определения от 17.01.2023 об исправлении опечатки, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023, первоначальные требования ПАО «Россети Юг» удовлетворены в части.

Встречные исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме.

В результате зачёта удовлетворенных первоначальных и встречных  требований с ПАО «Россети Юг» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 7 962 656,89 руб., пени, в размере 2 868 641,51 руб., пени, начиная с 11.01.2023 по день фактической уплаты долга в размере одной сто тридцатой (1/130) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату фактической оплаты, за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ПАО «Россети Юг» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление апелляционного суда отменить в части отказа в удовлетворении требований ПАО «Росети Юг» и удовлетворения встречных исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт». 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неверное применение судом при расчетах в отношении потребителя – ФКУ «Колония-поселение №27 УФСИН по Волгоградской области» тарифа по уровню напряжения ВН вместо подлежащего применению тарифа по уровню СН-2, что повлекло необоснованное снижение стоимости оказанных истцом услуг. 

Заявитель также утверждает, что судебными инстанциями неправильно применен пункт 15(1) Правил нескриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (Правила №861), что необоснованно привело к признанию правомерным произведенного ПАО «Волгоградэнергосбыт» в спорном периоде перерасчета стоимости потребленной электрической энергии ООО «Ласточка», ФИО2 за период с 01.06.2017 по 31.05.2020 и ООО «Лидер Торг» за период с 01.08.2019 по 31.01.2020 в связи с некорректным применением тарифа по уровню напряжения СН-2 вместо подлежащего применению уровня ВН. 

Кроме того, заявитель жалобы ссылается на незаконность исключения из периода начисления неустойки, определенного истцом с 13.08.2020 по 19.10.2022, периода действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

Заявитель жалобы также указывает на неправильное применение судами пункта 15(3) Правил №861, в результате чего суд первой инстанции пришел к выводу о начислении неустойки за спорные расчетные периоды начиная с 21.08.2020 и с 22.09.2020, а не с 13.08.2020 и 15.09.2020. 

ПАО «Волгоградэнергосбыт» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возразило относительно ее удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее, заслушав выступление представителя заявителя, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что 28.12.2012 между ПАО «МРСК Юга» (Исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор № 425 оказания услуг по передаче электрической энергии (в редакции протокола разногласий от 01.03.2013, протокола согласования разногласий), по условиям которого Исполнитель обязался осуществлять комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) Заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети Исполнителя, а Заказчик обязался оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1). 

В соответствии с п. 3.3.1. договора Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора). 

В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг. 

Согласно п. 4.4. договора (в редакции протокола согласования разногласий) Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) по форме согласно приложению 8 к договору, счет-фактуру. 

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, предусмотренных п. 4.4. договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить Исполнителю. При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов (п. 4.5. договора). 

При наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя: 

- Заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части; 

- Стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированных возражений Заказчика; 

- по результатам согласования разногласий Стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. Исполнитель выставляет Заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры (п. 4.6. договора). 

Во исполнение условий договора ПАО «Россети Юг» в июле, августе 2020 года оказаны ПАО «Волгоградэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Юг» были направлены в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» акты об оказании услуг по передаче электроэнергии № 340000000011066 от 31.07.2020 года на сумму 401 606 543,09 руб., №340000000012478 от 31.08.2020 года на сумму 369 599 242,77 руб., 

ПАО «Волгоградэнергосбыт» данные акты подписаны с разногласиями. 

ПАО «Россети Юг», посчитав свои обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период выполненными в полном объёме, направил ПАО «Волгоградэнергосбыт» соответствующие платёжные документы, подтверждающие, по его мнению, объём и стоимость данных услуг. Несвоевременная и неполная оплата данных услуг, явилась основанием предъявления ПАО «Россети Юг» настоящего иска. 

ПАО «Волгоградэнергосбыт», в свою очередь, обратилось с встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию, приобретённую ПАО «Россети Юг» в спорный период в целях компенсации потерь. 

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (Основные положения № 442), и по результатам исследования и оценки представленных доказательств, в том числе проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы на предмет определения объема (количества) и стоимости электрической энергии, переданной по сетям ПОА «Россетти Юг» потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт» в спорные периоды, а также объема (количества) и стоимости потерь, возникших в этих сетях, пришли к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и удовлетворении в полном объеме встречных исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы судов предыдущих инстанций законными и обоснованными с учетом следующего.

Доводы ПАО «Россети Юг» о неверном определении экспертами уровня напряжения ВН в отношении потребителя ФКУ «Колония-поселение №27 УФСИН по Волгоградской области и необходимости перерасчета по тарифу, определенному по уровню СН, и, как следствие, необходимости увеличения стоимости оказанных услуг в период июль 2020 на сумму 10 054,22 руб., в августе 2020 на сумму 9 462,65 руб., правомерно признаны судами первой и апелляционной инстанций  несостоятельными.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу №А12-16839/2020, А12-22525/2020, А12-11334/2020 установлено, что ФКУ «Колония-поселение №27 УФСИН по Волгоградской области» (далее – колония, третье лицо) с гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения № 2033558/20 от 29.11.2019, по условиям которого исполнитель обязался передать электроэнергию в точки поставки, согласованные сторонами в приложении к договору, подтвердив факт и объем оказанных услуг ведомостями об объемах переданной электроэнергии и актами об оказании услуг за каждый расчетный период (один календарный месяц), а заказчик – ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать оказанные услуги. 

В соответствии с приложением № 3 к договору, а также на основании акта раздела границ балансовой принадлежности сетей потребителя и сетевой компании от 06.06.2011, уровень напряжения по спорным точкам поставки данного потребителя определен как ВН. Согласно этому акту граница раздела балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя находится на контактах в месте присоединения кабельных наконечников КЛ-10 кВ к нижним втычным контактам ячейки 10 кВ №14 ПС 110/35/10 «Ленинская», что является присоединением на уровне ВН.

Вместе с тем, в материалах рассматриваемого дела также представлены акты раздела границ от 2019 и от 10.06.2020, из которых следует, что схема технологического присоединения потребителя, по сравнению с первичным актом, изменена – в описание электрической цепи, питающей потребителя, включен дополнительный участок электрической сети (кабельный шлейф). 

На участке же сети от кабельных наконечников кабельной линии КЛ-10кВ до нижних втычных контактов ячейки 10 кВ №14 ПС100/35/10 «Ленинская», на которой осуществляется трансформация напряжения с высшего уровня напряжения 110 кВ до уровня 10 кВ) условия технологического присоединения потребителя остались прежними. 

Таким образом, в материалах дела имеются акты раздела границ балансовой принадлежности сетей, в которых отражены противоположные сведения о конфигурации электрооборудования, составляющего электрическую цепь, питающую потребителя. 

С учетом наличия указанных актов раздела границ от 2019 и 2020 ПАО «Россети Юг» полагает, что по точкам поставки данного потребителя экспертами неверно определен уровень напряжения (ВН) и в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения № ЛР3/10-20 от 10.06.2020 г. необходимо применять уровень напряжения СН2. 

Возражая против позиции истца, ПАО «Волгоградэнергосбыт» считает, что вышеупомянутый отрезок электрического кабеля (кабельный шлейф), выделенный в актах от 2019 и 2020 в качестве отдельного элемента электрической сети, питающей потребителя, отдельным технологическим элементом не является, сетевой организацией искусственно создано формальное условие, при котором возникает условие, позволяющее применять при расчетах по данному потребителю уровень напряжения СН2. 

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. 

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, тарифы подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учётом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. 

Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке. 

Согласно пункту 44 Методических указаний, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки. 

Ставка тарифа, в свою очередь, дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: 

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; 

- на среднем первом напряжении: (СНI) 35 кВ;

 - на среднем втором напряжении: (СНII) 20-1 кВ; 

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже. 

При расчёте тарифа на услуги по передаче электрической энергии за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (покупателя, ЭСО), при условии, что граница раздела балансовой принадлежности электрических сетей рассматриваемой организации и потребителя (покупателя, ЭСО) устанавливается на: выводах проводов из натяжного зажима портальной оттяжки гирлянды изоляторов  воздушных линий (ВЛ), контактах присоединения аппаратных зажимов спусков ВЛ, зажимах выводов силовых трансформаторов со стороны вторичной обмотки, присоединении кабельных наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (РУ), выводах линейных коммутационных аппаратов, проходных изоляторах линейных ячеек, линейных разъединителях (пункт 45 Методических указаний №20-э/2). 

Названным пунктом Методических установлено специальное правило определения уровня напряжения, используемого при расчетах за электроэнергию, при определенных условиях подключения сетей регулируемой организации и потребителя. 

С учетом пункта 32 разъяснений к Методическим указаниям № 20-э/2, содержащихся в письме Федеральной службы по тарифам от 18.02.2005 № СН_570/14, в пункте 45 Методических указаний № 20-э/2 под «центром питания» понимается распределительное устройство электростанции либо подстанции с учетом коммуникационных аппаратов. Под «точкой подключения потребителя к электрической сети» следует понимать не место подсоединения наконечников КЛ в ячейках распределительного устройства (которой служит лишь для определения границ балансовой принадлежности), а непосредственно центр питания (подстанцию) как источник напряжения, в зависимости от которого и рассчитывается соответствующий тариф. 

Нормы пунктов 15 (1) и 15 (2) Правил № 861 не предполагают применение в расчетах иного, отличающегося от фактического, уровня напряжения. 

Уровень напряжения для целей расчетов не может определяться соглашением сторон и зависит от условий технологического присоединения объекта потребителя к электрическим сетям сетевой организации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2016 № 302 - ЭС15-12118). 

В материалах дела имеется первоначальный акт об осуществлении технологического присоединения от 2011 г., согласно которому граница раздела балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя находится на контактах в месте присоединения кабельных наконечников КЛ-10 кВ к нижним втычным контактам ячейки 10 кВ №14 ПС 110/35/10 «Ленинская», что является присоединением на уровне ВН, а также последующие акты от 2019 г. и 2020 г. 

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции обязал стороны, совместно с потребителем, произвести обследование фактических контактных соединений на опоре № 1 основной магистрали ВЛ-10 кВ №14 ПС 110/35/10 кВ «Ленинская». 

По результатам обследования составлен трехсторонний акт обследования, содержащий последовательное описание условий и характеристик контактных соединений электрических сетей с указанием всех технологических элементов (с приложением материалов фото- и видеофиксации проведенного обследования), содержание которого подтверждает упомянутые выше обстоятельства. 

Кроме того, в рамках дел №А12-16839/2020, А12-22525/2020, А12-11334/2020 суды пришли к выводу о том, что фактически технологическое присоединение потребителя осталось в условиях, к которым подлежит применению абзац 3 пункта 15(2) Правил № 861, в соответствии с которым в случае, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств и (или) иных объектов электроэнергетики потребителя электрической энергии (мощности) установлена на объектах электросетевого хозяйства, на которых происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанных объектов электросетевого хозяйства.

С учетом изложенного следует признать обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о правомерном определении ответчиком стоимости услуг по передаче электрической энергии за спорный период по указанному потребителю – ФКУ «Колония – поселение №27 УФСИН по Волгоградской области» исходя из тарифа, применяемого к уровню напряжения ВН.

ПАО «Россети Юг» в кассационной жалобе ссылается также на необоснованно произведенный ответчиком в спорном периоде перерасчет стоимости потребленной электрической энергии обществу с ограниченной ответственностью «Ласточка», ФИО2 за период с 01.06.2017 по 31.05.2020 и обществу с ограниченной ответственностью «Лидер Торг» за период с 01.08.2019 по 31.01.2020 в связи с некорректным применением тарифа по уровню напряжения СН-2 вместо подлежащего применению уровня ВН. В результате чего стоимость оказанных ПАО «Россети Юг» услуг передачи электрической энергии занижена в июле 2020 года на 2 079 544,41 руб., в августе 2020 на 163 784,47 руб. 

По мнению ПАО «Россети Юг», судебными инстанциями, признавшими правомерным произведенный перерасчет, неправильно применён пункт 15(1) Правил №861.

Данные доводы подлежат отклонению судебной коллегией кассационной инстанцией исходя из следующего.

Из пункта 15(1) Правил № 861 следует, что обязательства потребителя услуг определяются в размере их стоимости, которая рассчитывается исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии и объема услуг. 

Согласно пункту 44 Методических указаний, утвержденных  Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации.

Для потребителей, электросети которых подключены к центрам питания (подстанциям), правила определения уровня напряжения установлены пунктом 45 Методических указаний: за уровень напряжения принимается значение питающего (высшего) напряжения центра питания (подстанции) независимо от уровня напряжения, на котором подключены электрические сети потребителя (при указанных в этом пункте вариантах определения границы балансовой принадлежности). 

Актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определено, что электроэнергия до энергопринимающих устройств ООО «Ласточка» передается от подстанции 110/6 кВ «Разгуляевская» яч. № 3 через ТП А-1217 ОАО «Нижневолжскспецстрой». 

Таким образом, энергопринимающие устройства ООО «Ласточка» подключены к объектам ОАО «Нижневолжскспецстрой» (несетевой организации), которые, в свою очередь, подключены к подстанции «Разгуляевская» филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» способом, позволяющим оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения подстанции (ВН). 

Актами о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон определено, что электроэнергия до энергопринимающих устройств ФИО2 передается от подстанции 220/110/10 кВ «Суровикино» через ТП -862 ООО «Суровикинский элеватор». 

Таким образом, энергопринимающие устройства ФИО2 подключены к объектам ООО «Суровикинский элеватор» (несетевой организации), которые, в свою очередь, подключены к подстанции «Суровикино» филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» способом, позволяющим оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения подстанции (ВН). 

Актом об осуществлении технологического присоединения №ЛР1/29-19 от 02.07.2019 определено, что электроэнергия до энергопринимающих устройств ООО «ЛидерТорг» передается от подстанции 110/35/6 кВ «Городская-1» через РП-1 и ТП-1 ОАО «ЭВТ». 

Таким образом, энергопринимающие устройства ООО «ЛидерТорг» подключены к объектам ОАО «ЭВТ» (несетевой организации), которые, в свою очередь, подключены к подстанции «Городская-1» филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго» способом, позволяющим оплачивать услуги по передаче электроэнергии по тарифу, предусмотренному для уровня питающего напряжения подстанции (ВН). 

Пунктом 15(2) Правил № 861 установлен порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций. 

Из абзаца 3 пункта 15(2) Правил № 861 следует, что, если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена в трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции. 

В абзаце 5 пункта 15(2) Правил № 861 установлено правило определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей. В этом случае принимается уровень напряжения, на котором к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации подключены объекты несетевых организаций (объекты лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства). 

По смыслу пункта 15(2) Правил № 861 не исключено применение одновременно абзацев 3 и 5 данного пункта в случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки (решение Верховного Суда РФ от 10.02.2016 № АКПИ15- 1377, Определение Верховного Суда РФ от 22.08.2016 №306-ЭС16-3962). 

В силу абзацев 3 и 5 пункта 15(2) Правил № 861 ООО «Ласточка», ФИО2, ООО «ЛидерТорг» и, как следствие, ПАО «Волгоградэнергосбыт», действующее в его интересах, должны оплачивать услуги ПАО «Россети Юг» по тарифу, предусмотренному для питающего напряжения указанной трансформаторной подстанции (ВН). 

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон, поскольку зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации (п.18 раздела «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016).

 Императивные положения, установленные пунктом 15(2) Правил № 861 обязательны для ПАО «Россети Юг» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» вне зависимости от условий заключённого между ними договора. 

Ссылка ПАО «Россети Юг» на судебные акты по иным делам не могут быть приняты в качестве подтверждения позиции общества, поскольку обстоятельства рассмотрения по указанным делам отличны от обстоятельств рассматриваемого спора. 

Таким образом, стоимость услуг по передаче электроэнергии за июль 2020г. обоснованно уменьшена ответчиком по основному иску на 2 079 544,41 руб. (846 307,75 руб. + 1 233 236,66 руб.), за август 2020г. на 163 784,47 руб.

В предмет первоначального и встречного исков входит требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

ПАО «Россети Юг» заявлено требование о взыскании неустойки за период 13.08.2020 по 19.10.2022 в сумме 15 957 694,47 руб., а также пени начиная с 20.10.2022 и по день фактического исполнения обязательства. 

Рассматривая требования сторон в указанной части, суды, руководствуясь нормами статей 329, 330 ГК РФ, статьями 26, 37 Закона об электроэнергетике, пришли к выводу о том, что право ПАО «Россетти Юг» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» на взыскание пени по первоначальному и встречному искам подтверждено материалами дела и требованиями закона. 

Обжалуя выводы судов первой и апелляционной инстанций относительно исключения из периода начисления неустойки, о взыскании которой заявлено ПАО «Россетти Юг», периода действия моратория, введенного постановлением правительства РФ №497 от 28.03.2022, заявитель сослался на отсутствие поданного и принятого арбитражным судом к рассмотрению заявления о признании ПАО «Волгоградэнергосбыт» банкротом, а также на то, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» фактически не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения вышеуказанного моратория, в связи с чем на него не распространяется соответствующее ограничение на взыскание неустойки. 

Данный довод следует признать ошибочным, основанным на неверном толковании норм материального права.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Таким образом, правила о моратории, установленные Постановлением N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

 В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из содержания и смысла приведенных норм права следует, что законодатель в целях обеспечения стабильности экономики установил исключительный порядок, позволяющий в указанный период не производить начисление финансовых санкций.

Из неоднократных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации следует, что устанавливая соответствующее регулирование, законодатель должен руководствоваться конституционным принципом равенства, который носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

Таким образом, правила о моратории, установленные постановлением правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, распространяют свое действие, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления, на всех участников гражданско-правовых отношений, независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

Вопрос о применении  положений о введении моратория подлежит разрешению в силу закона, независимо от заявления ответчика. 

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) неустойка начислению не подлежит. 

Доводы жалобы о неправильном применении пункта 15(3) Правил №861, в результате чего суд первой инстанции пришел к выводу о начислении неустойки за спорные расчетные периоды начиная с 21.08.2020 и с 22.09.2020, а не с 13.08.2020 и 15.09.2020, также были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно ими отклонены.

В силу положений пункта 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

При этом в интересах исполнителей коммунальной услуги потребители услуг по передаче электрической энергии оплачивают услуги до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ПАО «Россети Юг» обоснованности представленного расчета неустойки с учетом приведенных выше особенностей нормативного регулирования порядка расчетов за услуги по передаче электроэнергии, в зависимости от момента возникновения у гарантирующего поставщика обязательств по оплате услуг в части той или иной группы потребителей, не доказало, разбивки общего состава потребителей, которым была отпущена электрическая энергия в спорном периоде, по групповым признакам, предусмотренным пунктом 15(3) Правил №861, не представило. 

С учетом изложенного суды правомерно признали требования ПАО «Россети Юг» о взыскании неустойки за период с 21.08.2020 и с 22.09.2020 обоснованными в отношении всего объема задолженности гарантирующего поставщика, образовавшегося к указанным датам. 

Таким образом, доводы ПАО «Россетти Юг», изложенные им в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают правильность выводов судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены, по существу, на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.01.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2023 по делу № А12-25730/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Г.Н. Махмутова