ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-33127/2020

г. Самара

22 июля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Буртасовой О.И., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Волгостромпроект" на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2021 года принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 19.04.2021) по делу № А55- 33127/2020 (судья Хмелев С.П.) по исковому заявлению ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Волгостромпроект" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании долга в размере 190 876 руб.40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ГАУ СО "Государственная экспертиза проектов в строительстве" (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Волгостромпроект" (далее – ответчик), о взыскании 673 793 руб. 69 коп., в том числе 190 876 руб.40 коп. - задолженность по договору от 12 02.2020 №ПД+РИИ_16104-20, 482 917 руб. 29 коп. - пени по договору по состоянию на 05.11.2020. 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 1

18.12.2020 от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 190 876 руб. 40 коп. долга (л.д. 26-27).

Определением от 25.12.2020 уточнение принято судом первой инстанции, иск принят к производству. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.03.2021, принятым путем подписания судьей резолютивной части исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 673 793 руб. 69 коп., в т.ч. 190 876руб. 40 коп. - задолженность по договору от 12.02.2020 №ПД+РИИ_16104-20, 482 917 руб. 29 коп. - пени, 6 726 руб. – расходы по госпошлине. 

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда Самарской области от 05.03.2021 по делу № А55-33127/2020 в части взыскания с ООО «ПКБ «Волгостромпроект»» пени в размере 482 917 руб. 29 коп. по договору от 12.02.2020 № ПД+РИИ_16104-20. 

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Проектно-конструкторское бюро «Волгостромпроект» 673 793 руб. 69 коп., в т.ч. 190 876руб. 40 коп. - задолженность по договору и 482 917 руб. 29 коп. – пени.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2020 исковое заявление оставлено без движения.

18.12.2020 от истца поступили документы, в том числе уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 190 876 руб. 40 коп. долга (л.д. 26-27). 

Определением от 25.12.2020 Арбитражный суд Самарской области установил, что недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения устранены, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 190 876 руб. 40 коп. долга, принял иск к производству (л.д. 47).

Из решения в виде резолютивной части от 05.03.2021 и решения от 14.04.2021 по делу №А55-33127/2020 следует, что Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 673 793 руб. 69 коп., в т.ч. 190 876руб. 40 коп. - задолженность по договору от 12.02.2020 №ПД+РИИ_16104-20, 482 917 руб. 29 коп. - пени, 6 726 руб. – расходы по госпошлине. 

Таким образом, ходатайство ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» об уменьшении размера исковых требований в части начисления пени судом первой инстанции не рассмотрено, обжалуемое решение принято без учета этого уточнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 30 Постановления Пленума от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если арбитражным судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК РФ о повторном рассмотрении дела, в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает требования, не рассмотренные ранее, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

На основании вышеизложенного, определением от 21.06.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела №А55-33127/2020 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с представленным в материалы дела уточнением искового заявления, истец просит взыскать с ответчика 190 876 руб. 40 коп. долга (л.д. 26-27). 

Согласно ч. 1 и 5 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает уменьшение им размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Указанное ходатайство ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимается судом апелляционной инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ. Иск считается заявленным о взыскании долга в размере 190 876 руб. 40 коп.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, отзыве, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» и ООО «Проектно-конструкторское бюро «Волгостромпроект» заключен договор №ПД+РИИ_16104-20 от 12.02.2020 на оказание услуг по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту «Проектирование и реконструкция канализационных очистных сооружений в г. Нефтегорск Самарской области" (повторное рассмотрение)» (далее - договор). 

Пунктом 4.1 договора определено, что стоимость услуг 390 876,40 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата услуг Истца должна производиться Ответчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами Договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрены пени за просрочку финансового обязательства в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец выполнил работы полностью и в срок. Факт выполнения работ подтверждается актом оказанных услуг № 1422 от 29.05.2020 подписан заявителем (прилагается), согласно которому заявитель претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком выполнены частично, что подтверждается платежным поручением № 45 от 06.04.2020 на сумму 200 000 руб.

Задолженность по договору составляет 190 876,40 руб.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 18.06.2020 №459 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

Статьей 783 Кодекса установлено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Таким образом, исходя из существа регулируемых названными нормами обязательств, отказ заказчика от оплаты оказанных ему исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

13.07.2021 в суд апелляционной инстанции от представителя ответчика ФИО1 поступило письменное заявление о признании  исковых требований.

Право на признание иска предусмотрено доверенностью от 01.07.2021.

Пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ (далее -АПК РФ) закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции принял признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, а в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В рассматриваемом случае решение суда подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права выразившееся в том, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований и суд рассмотрел заявление без учета заявленных изменений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2021 года принятое путем подписания судьей резолютивной части (мотивированное решение изготовлено 19.04.2021) по делу № А55- 33127/2020отменить.

Принять заявленное ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» уточнение об уменьшении размера исковых требований. Считать  иск заявленным о взыскании долга в размере  190 876 руб. 40 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-конструкторское бюро "Волгостромпроект" в пользу ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве» 190 876 (сто девяносто тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 40 коп. задолженности и 6 726 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  двухмесячный срок в  Арбитражный суд Поволжского округа. 

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова