И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-207864/20-117-1435

05 апреля 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Большебратской Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Подольский завод оборудования» (142101, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2016, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАЙТ СЕРВИС К.О.» (125080, Москва город, шоссе Волоколамское, дом 1, строение 1, Э 5 пом VI К 31 оф 26А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 15 450 руб. 

 

при участии: 

от истца: ФИО1- представитель;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

ООО "Подольский завод оборудования" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании ООО "ЛАЙТ СЕРВИС К.О." задолженности в сумме 15 450 руб. в возврат уплаченной суммы по разовой сделке купли-продажи от 23.05.2019 № 330.       

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. ст. 123,156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителя истца, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Подольский завод оборудования» 23.05.2019 приобрело у ООО «ЛАЙТ СЕРВИС К.О.» 100 светильников ОНЛАЙТ 61OLP-S07-O-36-4K_20949 по цене 515 руб. каждый, что подтверждается универсальным передаточным документом № 330 от 23.05.2019.

Оплата товара произведена покупателем в полном объеме платежным поручением №738 от 20.05.2019г.

На светильники согласно технической документации производителя установлен гарантийный срок продолжительностью 2 года. Во время эксплуатации в течение гарантийного срока, а именно 17.07.2020, истцом было обнаружено, что часть светильников в количестве 30 штук общей стоимостью 15 450 руб., включая НДС, вышла из строя: светильники перестали излучать  свет.  Данный  недостаток  является существенным, так как не может быть устранен без несоразмерных расходов и затрат времени.

Об обнаружении недостатка светильников истец в соответствии с п. 1 ст. 483 Гражданского кодекса РФ уведомил ответчика, направив ему 22.07.2020 претензию № 27 от 17.07.2020 с предложением  произвести  возврат уплаченной за них суммы.

Указанная претензия ответчиком получена не была, почтовое отправление возвратилось к истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ст. 476 Гражданского кодекса РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 3 ст. 477 Гражданского кодекса РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель  вправе  предъявить  требования,  связанные  с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени,  или выявляются  неоднократно,  либо проявляются  вновь после  их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙТ СЕРВИС К. О." в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подольский завод оборудования" денежные средства в сумме 15 450 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                     Е.А. Большебратская