Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«01» августа 2024 года 

                                  Дело № А12-12603/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2024 года      

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С.             при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 398008, 

<

...>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – до перерыва – ФИО2, представитель  по доверенности от 27.05.2024, после перерыва не явилась;  

от ответчика – представитель  не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.07.2023 №344/2023 в общем размере 1 212 793 руб. 17 коп., из которых (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 24.07.2024):

-    сумма предоплаты в размере 121 380 руб.;

-    сумма неосновательного обогащения в размере 469 200 руб.;

-    сумма штрафа в размере 510 000 руб.;

-    сумма неустойки (пени) за период с 15.09.2023 по 05.02.2024 в размере 17 478 руб. 72 коп.;   

-    сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.08.2023 по 16.05.2024 в размере 39 305 руб. 60 коп. и далее с 17.05.2024 и до момента фактического исполнения должником обязательства, начисленные на сумму предоплаты в размере 121 380 руб. исходя из ставки 44 % годовых;

-    сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 469 200 руб. за период с 01.09.2023 по 16.05.2024 в размере 50 069  руб. 56 коп. и далее с 17.05.2024 до момента фактического исполнения должником обязательства;

-    сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предоплаты в размере 121 380 руб. за период с 06.02.2024 по 16.05.2024 в размере 5 359 руб. 29 коп. и далее с 17.05.2024 до момента фактического исполнения должником обязательства.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 197 руб.

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с указанной нормой суд принял изменение истцом размера иска, как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.

Требования истца мотивированы тем, что во исполнение условий заключенного между сторонами договора ответчик принял на себя обязательство по поставке товара. Вместе с тем, поставка осуществлена не в полном объеме, в связи с чем на стороне ответчика имеется неосвоенный аванс, кроме того, истцом произведено начисление неустойки и штрафа, а также процентов за пользование коммерческим кредитом.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, позиция по спору не выражена.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Изучив представленные документы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Зерно Заволжья» (Покупатель) и ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (Продавец) был заключен договор поставки от 27.07.2023 №344/2023. 

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, количество, качество, базис, срок поставки, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара определяется в спецификациях к настоящему договору, являющихся неотъемлемыми частями.

Между сторонами была заключена Спецификация от 27.07.2023 № 1, предметом которой выступило обязательство Продавца по поставке в адрес Покупателя пшеницы урожая 2023 года в количестве 400 тн (+/-10%) по цене 8 500 руб./тн без НДС, на общую сумму 3 400 000 руб. без НДС, срок поставки – до 31.08.2023.     

Покупателем в адрес Продавца была перечислена предоплата в сумме 3 019 200 руб. 

Во исполнение условий договора Продавцом поставлен товар общим объемом 285,72 тонн на общую сумму 2 428 620 руб. 

Согласно расчету истца, Продавцом в срок до 15.09.2023 не поставлен товар в количестве 14,28 тонн, ввиду чего у него возникла обязанность по возврату стоимости непоставленного товара в размере 121 380 руб. (14,28 тонн х 8500 руб.).

Также на стороне ответчика имеется обязанность по возврату суммы в размере                   469 200 руб., которую Продавец получил ранее в качестве суммы предоплаты за товар. 

Таким образом, сумма задолженности ответчика составляет 590 580 руб.

В связи с нарушением срока поставки товара истцом произведено начисление договорной неустойки, штрафа и процентов за пользование коммерческим кредитом.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.02.2024 №1 с требованием оплатить сумму долга и начисленные санкции.

Неисполнение требования истца об оплате образовавшейся задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Статья 307  ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «Зерно Заволжья» (Покупатель) и ИП ФИО3 КФХ ФИО1 (Продавец) был заключен договор поставки от 27.07.2023 №344/2023. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора Продавец обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять товар Покупателю. По письменному согласованию между сторонами товар поставляется иному лицу (Грузополучателю). Покупатель обязуется принимать и оплачивать согласованный к поставке товар.

Наименование, количество, качество, базис, сроки поставки цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара определяется в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемыми частями (пункт 1.2 договора).

По условиям пункта 2.1. договора товар поставляется партиями. Размер партии определяется в спецификациях к договору. Допускается поставка партии товара по частям в соответствии с графиком отгрузки, предусмотренным в спецификации. Общее количество товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, определяется суммой всех спецификаций, подписанных в пределах срока действия настоящего договора.

Во исполнение договора поставки, между сторонами была заключена Спецификация от 27.07.2023 № 1, предметом которой выступило обязательство Продавца по поставке в адрес Покупателя пшеницы урожая 2023 года в количестве 400 тн (+/-10%) по цене 8 500 руб./тн без НДС, на общую сумму 3 400 000 руб. без НДС, срок поставки – до 31.08.2023.

Согласно пункту 1.10. Спецификации, порядок оплаты определен как безналичный расчет, в течении 7 банковских дней с момента заключения Спецификации, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца.

Покупателем в адрес Продавца была перечислена предоплата в сумме 3 019 200 руб. (платежное поручение от 02.08.2023 № 9125 на сумму 1 020 000 руб., от 03.08.2023 №9221 на сумму 476 000 руб., от 15.08.2023 №10099 на сумму 1 142 400 руб.. от 21.08.2023 №10577 на сумму 380 800 руб.).

Соглашением от 31.08.2023 в Спецификацию  от 27.07.2032 № 1 к договору поставки изменены условия поставки, а именно: количество товара согласовано в размере 300 тонн, сумма договора 2 550 000 руб., срок поставки продлен, товар должен быть поставлен до 15.09.2023. 

Во исполнение условий договора Продавцом поставлен товар общим объемом 285,72 тонн на общую сумму 2 428 620 руб. (товарная накладная от 16.08.2023 №3 на сумму 442 680 руб., от 17.08.2023 №4 на сумму 862 920 руб., от 24.08.2023 №5 на сумму  459 850 руб., от  29.08.2023 №6 на сумму 471 240 руб., от 05.09.2023 №7 на сумму 191 930 руб.).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю (абзац 2 пункта 1 статьи 458 ГК РФ).

Пункт 3 статьи 487 ГК РФ определяет, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование покупателя о возврате суммы предварительной оплаты на основании данной статьи связано с фактом просрочки исполнения и не обусловлено предварительным требованием о расторжении договора или прекращением между сторонами договорных отношений.

Согласно расчету истца, Продавцом в срок до 15.09.2023 не поставлен товар в количестве 14,28 тонн, ввиду чего у него возникла обязанность по возврату стоимости непоставленного товара в размере 121 380 руб. (14,28 тонн х 8500 руб.).

Также на стороне ответчика имеется обязанность по возврату суммы в размере                   469 200 руб., которую Продавец получил ранее в качестве суммы предоплаты за товар.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил. На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору поставки или возврата перечисленного аванса.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств возврата денежных средств или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 590 580 руб. (121 380 руб. + 469 200 руб.) обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму предварительной оплаты.

Положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Таким образом, начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов при расторжении договора связано с моментом, в который стороне договора стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что полученное ею от другой стороны исполнение является излишним. 

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 55 428 руб. 85 коп., из которых начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 469 200 руб. за период с 01.09.2023 по 16.05.2024 в размере 50 069  руб. 56 коп., начисленных на сумму предоплаты в размере 121 380 руб. за период с 06.02.2024 по 16.05.2024 в размере 5 359 руб. 29 коп. 

Также истцом заявлено о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2024 до момента фактического исполнения должником обязательства.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. 

Ответчик контррасчет взыскиваемых процентов, а равно иных возражений относительно периода и методики начисления суду не представил.

При решении вопроса о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства суд исходит из следующего.

Как следует из правовой позиции, приведенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024 до даты фактической уплаты суммы долга в размере 590 580 руб. соответствует буквальному содержанию пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума №7.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму не поставленного товара 121 380 руб.  за период с 22.08.2023 по 16.05.2024 в размере 39 305 руб. 60 коп.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Так, из разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором, пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства, ввиду чего применение положений данной нормы не может быть связано с обстоятельством, свидетельствующим о нарушении срока исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктами 4.9. – 4.11. договора в случае не поставки товара (всей партии товара, либо ее части) в срок, установленный настоящим договором (спецификациями к настоящему договору), поставки товара с качественными показателями не соответствующими договору, полученная продавцом предварительная оплата в соответствии со статьи 823 ГК РФ является коммерческим кредитом. За пользование коммерческим кредитом Продавец обязан уплатить Покупателю проценты в размере 44 % годовых. Процент начисляется ежедневно и рассчитывается исходя из фактического количества дней пользования займом, при этом год принимается равным 365 (366 соответственно) дням.

Судом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен и признается верным.

При этом доказательств оплаты полной суммы задолженности, процентов за пользование коммерческим кредитом либо контррасчета задолженности и процентов ответчиком не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 22.08.2023 по 16.05.2024 в размере                    39 305 руб. 60 коп. и далее с 17.05.2024 и до момента фактического исполнения должником обязательства, начисленных на сумму предоплаты в размере 121 380 руб. исходя из ставки 44 % годовых, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением срока поставки товара истцом произведено начисление договорной неустойки за период с 15.09.2023 по 05.02.2024 в размере 17 478 руб. 72 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3. договора поставки предусмотрено, что в случае если Продавец не исполнит/ ненадлежащим образом исполнит свои обязательства, предусмотренные настоящим договором и спецификациями, Покупатель имеет право требовать от Продавца выполнения одного из следующих действий: уплаты начисленной неустойки в размере 0,1% от стоимости недоставленного товара за каждый день просрочки по день фактической поставки товара или по день возврата уплаченного аванса. Покупатель имеет право в письменной форме предоставить Продавцу отсрочку в поставке товара и не начислять неустойку за период просрочки.

Расчет пени (договорной неустойки) судом проверен, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству. 

Ответчик контррасчет взыскиваемой неустойки, а равно иных возражений относительно периода и методики ее начисления суду не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом произведено начисление штрафа в размере 510 000 руб.

В соответствии с положениями пункта 5.8 договора поставки в случае одностороннего отказа Продавца от исполнения договора (не поставка товара полностью или частично, полный или частичный возврат денежных средств, несообщение графика отгрузки, воспрепятствование выборке товара на складе Продавца и пр.) последний обязан уплатить Покупателю штраф в размере 20% от цены договора.

Истцом указано, что поставка по спецификации  от 27.07.2023 №1 поставщиком не осуществлена в полном объеме, что свидетельствуют об одностороннем отказе от договора поставки. Мерой ответственности, предусмотренной договором поставки за односторонний отказ от исполнения условий договора, является уплата штрафа в размере 20% от суммы договора, что составляет 510 000 руб. (2 550 000 руб. х 20%).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом штрафа, оснований для снижения размера штрафа не установлено.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств исполнения обязательства в установленный договором срок не представил.

На основании изложенного, заявленные истцом требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом платежным поручением от 16.05.2024 №6791 уплачена госпошлина за рассмотрение иска судом в размере 25 197 руб.

Исходя из итоговой суммы исковых требований (1 212 793 руб. 17 коп.), размер подлежащей уплате госпошлины составляет 25 128 руб. 

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 128 руб., возврату истцу из федерального бюджета подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 69 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 590 580 руб., штраф в размере 510 000 руб., неустойку в размере 17 478 руб. 72 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 39 305 руб. 60  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 428 руб. 85 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 128 руб.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2024 до момента фактического исполнения обязательства по уплате долга в размере 590 580 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также проценты за пользование коммерческим кредитом, начиная с 17.05.2024 и до момента фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму предоплаты в размере 121 380 руб. исходя из ставки 44 % годовых.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Зерно Заволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                            Е.С. Васюкова