АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-4665/2025

ФИО1

06 июня 2025 года                                 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сайбель А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610998, Россия, 

<

...>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вега-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610005, Россия, 

<

...> а, кв. 20)

к административной ответственности по части 2 ст. 14.23 КоАП РФ,

без участия в судебном заседании представителей сторон

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА-СТРОЙ» (далее – ответчик, ООО «ВЕГА-СТРОЙ») к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ). 

Заявление мотивировано непринятием ответчиком мер по исполнению постановления мирового судьи о дисквалификации ФИО2 путем прекращения с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом.

Участвующие в деле лица в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

Руководствуясь положениями статей 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

ООО «ВЕГА-СТРОЙ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «ВЕГА-СТРОЙ», является директор ФИО2 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района города Кирова от 24.02.2025 по делу № 64/5-45/2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде дисквалификации, то есть лишения права осуществлять деятельность по управлению юридическим лицом, на срок 1 год. 

Указанное постановление вступило в законную силу 11.03.2025.

01.04.2025 в реестр дисквалифицированных лиц уполномоченным органом (ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России) на основании выше указанного постановления мирового судьи внесена запись № 254300065002 о дисквалификации ФИО2

01.04.2025 Управлением в ЕГРЮЛ в отношении ответчика внесены сведения о дисквалификации ФИО2

Уведомлением от 02.04.2025 № 43002509200075100001 ООО «ВЕГА-СТРОЙ» извещено о необходимости явки законного представителя в Управление 22.04.2025 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ. Уведомление направлено по юридическому адресу ответчика, но не получено последним.

Непринятие ООО «ВЕГА-СТРОЙ» мер по отстранению ФИО2 от исполнения обязанностей директора после вступления в законную силу решения суда о дисквалификации послужило основанием для возбуждения в отношении ответчика дела об административном правонарушении, о чем должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2025 № 11-332/2025, в котором деяние общества квалифицировано по части 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ материалы дела с заявлением о привлечении ООО «ВЕГА-СТРОЙ» к административной ответственности переданы в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица, помимо прочего, права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Согласно частям 1 и 2 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - расторгнуть трудовые отношения с лицом, привлеченным к административной ответственности в виде дисквалификации.

В соответствии с частью 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц. Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 3 пункта 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента договор считается прекращенным и дисквалифицированное лицо не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) по общему правилу юридическое лицо в течение семи рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего соответственно нахождения путем представления соответствующих документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С начала срока дисквалификации ФИО2 в адрес Управления документы, предусмотренные Законом №129-ФЗ, от ООО «ВЕГА-СТРОЙ» не поступали. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 до настоящего времени является директором общества, то есть продолжает осуществлять деятельность по руководству ООО «ВЕГА-СТРОЙ». Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, налоговым органом доказано событие вменяемого обществу административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено.

В силу вышеизложенного требование заявителя о привлечении ответчика к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения и его последствия, суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Вега-Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

СудьяР.ФИО3