ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14405/2023

Дело № А41-8232/23

23 августа 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  16 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 августа 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу -  ООО "СТРОЙСОФИНВЕСТ" – ФИО1, по доверенности от 07.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании; 

от заинтересованного лица по делу - Администрации Наро-Фоминского городского округа – извещено, представитель не явился; 

от третьего лица по делу - Филиала ППК "Роскадастр" по Московской области – извещено, представитель не явился; 

от третьего лица по делу - Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области – извещено, представитель не явился; 

от третьего лица по делу - Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского городского округа – извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСОФИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 по делу №А41-8232/23 по заявлению ООО "СТРОЙСОФИНВЕСТ" к Администрации Наро-Фоминского городского округа об оспаривании и об обязании, третьи лица: Филиал ППК "Роскадастр" по Московской области; Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области; Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и дорожной деятельности Администрации Наро-Фоминского городского округа, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙСОФИНВЕСТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации НароФоминского городского округа (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным бездействие Администрации Наро-Фоминского городского округа, выразившееся в неосуществлении действий по проектированию, строительству автомобильной дороги местного значения, позволяющей осуществить подъезд к земельным участкам ООО «СТРОЙСОФИНВЕСТ»; об обязании Администрации Наро-Фоминского городского округа осуществить действия по проектированию, строительству автомобильной дороги местного значения, позволяющей осуществить подъезд к земельным участкам ООО «СТРОЙСОФИНВЕСТ» с целью их использования в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

ООО "СТРОЙСОФИНВЕСТ" не согласилось с вынесенным судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "СТРОЙСОФИНВЕСТ" в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СТРОЙСОФИНВЕСТ» является собственником 51 земельного участка, расположенных в границах Наро-Фоминского городского округа Московской области, согласно данным ЕГРН, категория земельных участков: «земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования земельных участков: «Для ведения личного подсобного хозяйства». 

Не имея возможности, ввиду отсутствия подъездных путей (дороги) к Земельным участкам, использовать Земельные участки в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования ООО «СТРОЙСОФИНВЕСТ» обратилось к Администрации с письмом от 28.09.2022 №К30-6, в котором просило обеспечить строительство технологического съезда на участке автомобильной дороги А113 ЦКАД, либо обеспечить создание альтернативной возможности для проезда транспорта к Земельным участкам. 

В ответ на обращение заявителя Территориальным управление Селятино Администрации Наро-Фоминского района письмом от 01.11.2022 № 135-06 исх. 1597 обществу сообщено о невозможности устройства технологического съезда на участке автомобильной дороги А113 ЦКАД, и предложено обратиться за получением согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования муниципального значения Московской области. 

Об обеспечении создания альтернативной возможности для проезда транспорта к Земельным участкам обществу не дан ответ. 

Письмом от 22.11.2022 № К30-19, адресованным Главе Наро-Фоминского городского округа Московской области, общество просило осуществить строительство дороги, обеспечивающей возможность подъезда к Земельным участкам. 

В ответ на повторное обращение общества Комитет по жилищнокоммунальному хозяйству и дорожной деятельности администрации НароФоминского городского округа письмом от 29.12.2022 №135-исх-9320/2022-кжку предложил обратиться за получением согласия на строительство, реконструкцию в границах полосы отвода и придорожной полосы и на присоединение (примыкание) к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Московской области. 

О том будет ли построена дорога к Земельным участкам обществу не дан ответ, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего. 

При осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа органы местного самоуправления руководствуются Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 08.11,2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также бюджетным законодательством, с учетом потребностей населения, проживающего на территории городского округа. 

Генеральным планом Наро-Фоминского городского округа, утвержденным Решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от 24.03.2020 № 4/46, а также Правилами землепользования и застройки территории (части территории) Наро-Фоминского городского округа, утвержденными Постановлением Администрации от 20.09.2021 № 2651, строительство испрашиваемой автомобильной дороги не предусмотрено. 

Целями территориального планирования городского округа являются: 

- обеспечение градостроительными средствами роста качества жизни населения; 

- обеспечение устойчивого развития территорий Наро-Фоминского городского округа; 

- учёт интересов граждан и их объединений при определении назначения территорий, исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов; 

- отображение градостроительными средствами направлений эффективного использования, в целях инвестиционной привлекательности, территорий НароФоминского городского округа для принятия решений органами местного самоуправления при последующей реализации таких решений; 

- размещение жилой застройки, объектов хозяйственного назначения для обеспечения трудозанятости населения, объектов социальной и инженернотранспортной инфраструктуры, мест отдыха населения с учётом сохранения и улучшения окружающей природной среды, сохранение объектов культурного наследия; 

В соответствии с пунктом 2 Генерального плана Наро-Фоминского городского округа мероприятия по территориальному планированию включают в себя, в том числе: - установление функциональных зон с отображением параметров планируемого развития этих зон; - установление границ населённых пунктов; - установление зон планируемого размещения объектов капитального строительства местного значения, необходимых для осуществления полномочий органов местного самоуправления; - подготовку предложений по планируемому размещению объектов транспортной инфраструктуры: автомобильных дорог общего пользования, транспортных сооружений, уличной дорожной сети, пассажирского рельсового транспорта. 

Указанные нормативные правовые документы Наро-Фоминского городского округа в настоящем процессе не оспариваются. 

Как правомерно установил суд первой инстанции, в рамках настоящего дела речь не идет о законных интересах граждан-жителей городского округа, а о заинтересованности истца - юридического лица, как собственника земельных участков, в наиболее выгодной продаже этих земельных участков.

Расходование бюджетных средств в интересах третьих лиц (самостоятельного юридического лица, ведущего предпринимательскую деятельность) является нарушением действующего законодательства. 

Принимая во внимание, что по обращению заявителя Администрацией в пределах своей компетенции проведены мероприятия по рассмотрению обращений, о результатах которых общество уведомлено письмом от 27.02.2018 №13исх-3757, не усматривается со стороны уполномоченного органа факта незаконного бездействия на заявление от 14.11.2017.

Делая указанный вывод, суд первой инстанции указал, что под бездействием понимается виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действия, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей. 

Однако в спорной ситуации такого поведения в действиях Администрации не усматривается.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2023 по делу № А41-8232/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

Судьи

 

М.А. Немчинова

Н.А. Панкратьева