Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-8015/2019

12 февраля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года.                Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С.Б.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

представители участия в судебном заседании не принимали,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2

на определение от 09.12.2019

по делу № А73-5120/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Л. В. Самар,

жалобе ФИО3 

на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, отстранении его от исполнения обязанностей,  

по делу о признании кредитного потребительского кооператива «1-й ИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом),        

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «1-й ИНВЕСТ» (далее – КПК «1-й ИНВЕСТ», должник) ФИО3 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником ФИО2 возложенных на него обязанностей, и ходатайством об его отстранении от обязанностей арбитражного управляющего КПК «1-й ИНВЕСТ». 

Определением суда от 09.12.2019 жалоба удовлетворена частично. 

Признаны нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выразившиеся в: 

- непроведении собрания кредиторов по месту нахождения должника; 

- необеспечении возможности комитету кредиторов ознакомиться с материалами, представленными участниками собрания; 

- в нарушении сроков периодичности проведения собрания кредиторов; 

- непринятии достаточных мер для взыскания дебиторской задолженности; 

- в неразмещении надлежащим образом сообщения о проведении собрания с бывшими работниками должника; 

- в размещении недостоверной информации о начальной цене лота № 1 на торгах, назначенных конкурсным управляющим на 15.07.2019, о сроках реализации имущества должника; о месторасположения имущества должника; о получателе задатка по предмету торгов по реализации имущества должника. 

Производство по требованиям об отстранении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «1-Й ИНВЕСТ» и снижению размера вознаграждения арбитражному управляющему ФИО2 в процедуре конкурсного производства в отношении КПК «1-Й ИНВЕСТ» прекращено. 

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение суда от 09.12.2019 отменить, производство по жалобе ФИО3 прекратить.

Из материалов дела следует, что решением суда от 30.01.2017 (резолютивная часть от 03.02.2017) КПК «1-й ИНВЕСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3. 

Определением суда от 16.02.2018 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «1-й ИНВЕСТ».

Определением суда от 16.03.2018 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4. 

Определения суда от 04.07.2018 (резолютивная часть объявлена 02.07.2018) ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником по собственному заявлению.

Определением суда от 25.07.2018 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2 

Определением суда от 07.10.2019 конкурсным управляющим должника утверждён ФИО5 – член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязанностей конкурсного управляющего должником, ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 05.02.2020 до 12.02.2020.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействия) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу названной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

Лицо, обратившееся в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должно подтвердить свой статус как лица, которому предоставлено такое право, а кредитор по текущим обязательствам помимо названного должен мотивировать в заявлении, каким образом оспариваемые действия (бездействие) затрагивают права такого кредитора, связанные с очередностью удовлетворения требований текущих кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

ФИО3 в перечень, указанных лиц, установленных ст. 34 Закона о банкротстве не входит и таковым не является.

Согласно пункту 4 статьи 5, пункту 2 статьи 35 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам вправе участвовать в деле о банкротстве и обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В деле о банкротстве подлежат рассмотрению только разногласия между кредитором по текущим платежам и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчетов с кредиторами одной очереди - также по вопросу пропорциональности удовлетворения.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 60) разъяснено, что кредиторы по текущим платежам имеют право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы.

Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном ст. 60 Закона о банкротстве.

Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

ФИО3 не является участником дела либо арбитражного процесса по делу о несостоятельности (банкротстве) КПК «1-й ИНВЕСТ», то есть лицом, имеющим право по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве подавать жалобы на действия арбитражного управляющего.

Обратившись с настоящей жалобой, ФИО3 не обосновал и не представил доказательств того, каким образом перечисленные в жалобе действия конкурсного управляющего ФИО2 нарушают его права.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе ФИО3 подлежит прекращению (пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Применение судом разъяснения пункта 48 Постановления № 35, в данном случае неправомерно, поскольку на момент возбуждения производства по обособленному спору, процессуальный статус ФИО3 указывал на отсутствие у него права на обжалование оспариваемых действий арбитражного управляющего должником.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса, то есть если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.12.2019 по делу № А73-5120/2016 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Производство по жалобе ФИО3 (вх. 145050) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим кредитного потребительского кооператива «1-й ИНВЕСТ» ФИО2 возложенных на него обязанностей, и ходатайством об его отстранении от обязанностей арбитражного управляющего КПК «1-й ИНВЕСТ», прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

                С.Б. Ротарь

Судьи

              Т.Д. Козлова

            И.Е. Пичинина