ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

28.04.2025

Дело № А40-76681/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Ю.В. Архиповой,

судей: С.Ю. Дацука, Е.В. Кочергиной,

при участии в заседании: 

от истца индивидуального предпринимателя ФИО1– ФИО1 лично, по паспорту, 

от ответчика САО ВСК– Филиппова Ю.В. по доверенности от 28.02.2024, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

САО ВСК

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2024 года по делу № А40-76681/2024

по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к САО «ВСК»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее также – САО «ВСК», страховая компания) о взыскании 811 771,20 рублей страхового возмещения и 8 500,00 рублей расходов по экспертизе.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2024 года, исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы, отсутствие надлежащей оценки его доводам и доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. 

Отзыв на кассационную жалобу представлен в материалы дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована в информационной системе «Картотека арбитражных дел». 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика изложенные в кассационной жалобе доводы и требования поддержал, представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, указал на законность и обоснованность судебных актов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В этой связи в соответствии с указанной нормой права проверка законности и обоснованности судебных актов осуществляется судом кассационной инстанции в обжалуемой части.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Контрол лизинг» (страхователь) и САО «ВСК» (страховщик) заключен договор страхования КАСКО№23000V8026694 от 06.03.2023 с рассрочкой оплаты до 06.12.2023. Объектом страхования является автомобиль КИА ОПТИА, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее также – автомобиль, ТС).

Лизингополучателем на момент ДТП являлась ИП ФИО1 на основании договора лизинга от 27.02.2020 №77-ЮЛ-KIA-2020-34492.

14.09.2023 в результате дорожно-транспортного происшествия указанному автомобилю марки были причинены механические повреждения.

ОАО «АльфаСтрахование» перечислило истцу страховое возмещение по ОСАГО в размере 400 000,00 рублей.

Данное страховое возмещение расходы по восстановлению ТС не покрыло.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению №23/1097 от 27.09.2023 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила 1 336 200,00 рублей.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 811 771,20 рублей.

Отказ ответчика в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статей 309, 310, 927, 931, 931, 942, 951, 963, 1064, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в том числе статьей 9, 10, приняли во внимание страховую выплату ОАО «АльфаСтрахование» по ОСАГО в размере 400 000,00 рублей, исходили, в частности, из того, что в рассматриваемом случае установлен факт причинения вреда в результате ДТП, установлен факт наступления страхового случая, имеются основания для взыскания страхового возмещения, расходов истца в размере 8 500,00 рублей.

Доводы заявителя, в том числе доводы заявителя о том, что  истцом получено страховое возмещение по договору КАСКО в размере 400 000,00 рублей от АО «АльфаСтрахование», в связи с чем размер страхового возмещения, осуществляемого САО «ВСК», должен быть уменьшен на выплаченную сумму, оспоренные истцом, отметившим, что ТС истца отремонтировано, что истцом получено страховое возмещение по полису-оферте KACKOGO от 07.09.2023 №79945/046/000194/23 (со страховой суммой 400 000,00 рублей, страховой премией 1 500,00 рублей), приобретенному как дополнение к полису ОСАГО от 07.09.2023 XXX №0340105936, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклоняются как несостоятельные. При определении суммы страхового возмещения, подлежащего взысканию, судами учтена сумма страхового возмещения, выплаченная АО «АльфаСтрахование», кроме того, указанная сумма квалифицирована судами как сумма, полученная по ОСАГО, поскольку в данном случае спорный полис покрывает риски повреждения ТС по вине другого участника ДТП при условии, что последний имеет действующий полис ОСАГО на момент происшествия, и фактически упрощает получение денежной компенсации, эквивалентной той, которую автовладелец получил бы по ОСАГО.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно. 

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции не усматривает.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 августа 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2024 года по делу № А40-76681/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.В. Архипова

Судьи

С.Ю. Дацук

Е.В. Кочергина