АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22839/2020

г. Тюмень

13 октября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.05.2014, адрес: 625023, 

<

...>) 

к товариществу собственников недвижимости «Серебряный бор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 08.06.2011, адрес: 625517, 

<

...>) 

о взыскании 70 060,88 руб., 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дачное», общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТранс», общество с ограниченной ответственностью «Сибсервис», Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: Альбрехт Л.А. – на основании доверенности от 18.02.2021,

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенность от 24.09.2019, 

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - истец, общество, ООО «ТЭО»)  обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Серебряный бор» (далее – ответчик, товарищество, ТСН «Серебряный бор») о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за сентябрь 2019 года в размере 67 543,58 руб., пени в размере 2517,30 руб. за период с 10.11.2019 по 05.04.2020, а также пени за период с 02.01.2021 (с учетом уточнения истцом периода  начисления неустойки в порядке статьи 49 АПК РФ) по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 12.01.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между ним и ООО УК «Дачное» заключен договор на обслуживание дачного поселка от 05.05.2018, в соответствии с которым производился вывоз бытового мусора в спорный период; истцом вывоз ТКО не производился, фактически услуги были оказаны ООО «ЭкоТранс» на основании заявок на вывоз ТКО, направленных в адрес последнего ООО УК «Дачное».

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств по делу и предоставления дополнительных доказательств суд определением от 09.03.2021 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Дачное», ООО «ЭкоТранс», ООО «Сибсервис», Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области.

ООО УК «Дачное» в отзыве на иск указывает, что в спорный период вывоз мусора осуществлялся силами ООО «ЭкоТранс» с организованных на территории ТСН «Серебряный бор» контейнерных площадок с бункерами объемом 8 куб.м. Фамилии водителей (Гольцман и ФИО3) фиксировались в карте вывоза ООО УК «Дачное». Водители выгружали накопленный мусор в мусоровозы прямо на территории ТСН «Серебряный бор» либо увозили непосредственно в бункерах для захоронения на полигон ТЭО, т.к. у них был договор с ТЭО, с последующим возвратом бункеров. Кому принадлежал транспорт, которым осуществлялся вывоз отходов не известно. Количество вывезенного мусора фиксировалось в маршрутных листах ООО «ЭкоТранс», журнале учета/карте вывоза бункеров (количество бункеров и их расположение) в ООО «УК «Дачное». В карте вывоза фиксировались дата вывоза, объем бункера, какие именно бункера, фамилия водителя, вывозившего мусор и подпись диспетчера ООО УК «Дачное», подтвердившего вывоз мусор. Ежемесячно с ООО «ЭкоТранс» производилась сверка по количеству вывезенных бункеров. Оказанные ООО «ЭкоТранс» услуги в полном объеме оплачены. Между ООО УК «Дачное» и ООО «Сибсервис» не было никаких взаимоотношений.

ООО «Сибсервис» представил отзыв на иск, в котором указал, что 29.07.2019 между ним и истцом заключен договор на оказание услуг по транспортированию ТКО в границах Лота № 6 Тюменского муниципального района. Дополнительным соглашением  срок договора продлен до 28.01.2021. В услугу исполнителя входит погрузка ТКО в транспортное средство с места накопления ТКО, уборка места накопления ТКО от высыпавшегося при погрузке мусора и их транспортирование до места приема и передачи ТКО. В приложении № 2 к договору (п.1) указано место расположения или адрес контейнерной площадки – ДНТ Серебряный бор, с. Мальково Мальковского МО. Вывоз ТКО в 2019 году осуществлялся на основании заявок от регионального оператора. Транспортные средства с государственными регистрационными номерами с626хр 72, р444оу 72 не принадлежат ООО «Сибсервис», собственником транспортных средств является ООО «СУЭС». Вышеуказанные транспортные средства были переданы в пользование ООО «Сибсервис» на основании договоров аренды. ООО «Сибсервис» не имеет агентского или иного договора на транспортировку ТКО с ООО «Экотранс».

От Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором Департамент указал, что начисление истцом задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО должно осуществляться с применением норматива накопления ТКО для садоводческих некоммерческих товариществ, огороднических некоммерческих товариществ, установленного распоряжением Департамента от 24.09.2021 №104/01-21.

В порядке статьи 81 АПК РФ истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Третьи лица явку своих представителей в заседание суда не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей  третьих  лиц.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

В заседании суда ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что  ООО «ТЭО» в соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018 заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Региональный оператор в силу пункта 4.1.4 соглашения от 27.04.2018 обязан заключить договоры на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

Пунктом 4 Правил № 1156 предусмотрено, что обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. 

Согласно Правилам № 1156 потребителем выступает собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно пункту 8.17 Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. 

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, истцом размещено на официальном сайте в сети «Интернет» 07.12.2018. 

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора направляет региональному оператору заявку потребителя с приложенным комплектом документов регламентированных пунктами 8(5) – 8(7) Правил №  1156.

Товарищество собственников недвижимости «Серебряный бор» зарегистрировано на территории Тюменской области по адресу: 

<

...> с 2011 года, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) под садовым земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей. Садовый дом - это здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании. Огородный земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Применительно к гражданам (в том числе – членам садоводческого товарищества) Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 14.04.2008 № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признал в качестве жилища строения, расположенные на садовых земельных участках, которые ранее формально не относились к категории жилых помещений в смысле статьи 40 Конституции Российской Федерации (право на жилище). На такие жилища распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  (далее – Правила № 354), которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственникам и пользователям жилых домов. 

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) отходы производства и потребления (далее - отходы) – это вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со статьей 4.1 Законы № 89-ФЗ отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности. К отходам производства IV класса опасности относятся: отходы резины, включая старые шины, строительные отходы, обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%) и т.п. К отходам производства V класса опасности относятся такие важные вторичные ресурсы, как отходы производства бумаги и бумажных изделий (срыв бумаги и картона, отходы бумаги и картона от резки и штамповки), отходы обработки древесины и производства изделий из дерева (горбыль и рейка из натуральной древесины, щепа, обрезь, опилки и стружка натуральной древесины), отходы производства стекла и изделий из стекла (бой стекла, отходы стекловолокна). 

Твердыми коммунальными отходами (далее также - ТКО) являются отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами. Условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обусловливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к твердым коммунальным отходам, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние «смесь материалов и изделий». Условия образования твердых коммунальных отходов обусловливают также особенность их удаления, которое осуществляется в основном путем захоронения, в ряде случаев с предварительной сортировкой. 

Таким образом, на садовых участках членов садового товарищества (в том числе имеющим садовые дома), безусловно, образуются отходы как от деятельности по выращиванию сельскохозяйственных культур (отходы производства), так и в результате жизнедеятельности самих членов садовых товариществ (ТКО). 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества. 

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия). 

В силу части 3 статьи 4 Закона № 217-ФЗ садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости. 

Пунктом 148(5) Правил предоставления коммунальных услуг № 354 установлено, что условия предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются: 

а) в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами; 

б) в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемом собственником жилого дома (домовладения) с организацией (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом), которая от своего имени и в интересах собственника заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с соответствующим региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела, в спорный период (сентябрь 2019 года) членами товарищества «Серебряный бор» на общем собрании решения о заключении с региональным оператором индивидуальных (прямых) договоров на оказание услуг по обращению с ТКО не принималось.

Таким образом, обязанность заключить договор с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в заявленном к взысканию периоде лежит на ТСН «Серебряный бор».

Ответчик с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в адрес истца (регионального оператора) обратился 27.02.2019.

В свою очередь, региональным оператором подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № ТО02КО0101009087 от 01.07.2019, который подписан потребителем с протоколом разногласий от 02.04.2019.

В приложении № 1 к проекту договора определены объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов в отношении объекта ТСН «Серебряный бор», контейнерная площадка по адресу: Тюменский район ДНТ Серебряный бор, ул. Тенистая, д. 13,, способ расчета объема – по количеству и объему контейнеров, исходя из 4х контейнеров объемом 8 куб.м, периодичность вывоза: по заявке не менее 3-х раз в месяц.

В соответствии с протоколом разногласий от 02.04.2019, подписанным потребителем, дата начала оказания услуг указана им с 01.05.2019.

Из пояснений ООО «ТЭО» в письме  от 04.12.2019 следует, что региональным оператором направлен протокол урегулирования разногласий от 17.05.2019, в ответ на который ответчик вновь направил протокол разногласий. Повторно региональным оператором направлен в адрес потребителя протокол урегулирования разногласий от 17.10.2019, который также подписан потребителем с протоколом разногласий.

Пунктом 8 (15) Правил № 1156 предусмотрено, что в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

В целях эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: уклонения потребителя от заключения конкретного договора; не урегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; не направления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов. 

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Поскольку разногласия по заключению договора в спорный период (сентябрь 2019 года) сторонами не урегулированы, договор считается заключенным сторонами на условиях типового договора, предусмотренного Правилами № 1156.

Согласно пункту 8.18 Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услуги регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый, со дня заключения указанного договора, расчетный период, исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В соответствии с условиями Типового договора региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора). 

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора). 

Под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа (пункт 5 договора). В соответствии с пунктом 6 договора потребитель оплачивает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. 

По факту оказанных услуг по обращению с ТКО в сентябре 2019 года региональным оператором были выставлен универсальный передаточный документ и счет на оплату (с учетом корректировки от 31.10.2019) на сумму 67 543,58 руб.

Услуги регионального оператора за сентябрь 2019 года ответчиком не оплачены. 

В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № И-ПД-ТЭО-2020-16794 от 11.08.2020 с требованием о добровольном погашении задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года. 

Исключением (в части даты наступления обязательности исполнения установленной законом схемы обращения с ТКО) является случай несостоявшегося конкурсного отбора или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, которое не может быть компенсировано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункты 6, 7 статьи 29.1 Закона № 89-ФЗ). Тогда обязательные правила указанного Закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении ТКО региональными операторами вступают в силу не позднее 01.01.2020.

Как уже указывалось выше, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ.

Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Законом № 89-ФЗ предусмотрено, что с момента вступления его в законную силу услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

 Учитывая, что на территории Тюменской области обращение с ТКО, в соответствии с действующим законодательством, осуществляется только региональным оператором ООО «ТЭО» либо привлеченными им лицами, и под обращением помимо вывоза, подразумевается также обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отходов, услуга по обращению с ТКО ответчику оказывалась в любом случае вне зависимости от фактического места складирования ТКО. 

Довод ответчика о том, что между ним и ООО УК «Дачное» заключен договор на обслуживание дачного поселка от 05.05.2018, в соответствии с которым производился вывоз бытового мусора в спорный период, является несостоятельным, поскольку наличие данного договора не освобождает товарищество об обязанности оплаты услуг регионального оператора.

Согласно пункту 1.3.4. договора обслуживания дачного поселка от 05.05.2018, заключенного между ООО УК «Дачное» и ТСН «Серебряный бор», управляющая компания оказывает возмездные услуги по вывозу бытового мусора. В состав услуги входят следующие функции: 1) Установить контейнер на специально оборудованной площадке для сбора бытового мусора, исходя из норм накопления твердых бытовых отходов. 2) При регулярном переполнении контейнера, увеличить кол-во и/или объема контейнера. 3) Организовать вывоз бытового мусора, посредством разгрузки установленного контейнера в мусоровоз, по мере накопления их накопления. 

Исходя из пунктов договора обслуживания дачного поселка следует, что подрядная организация не осуществляет обращение ТКО, не производит вывоз, обеззараживание и утилизацию бытовых отходов, а содержание контейнерной площадки является непосредственной обязанностью ответчика. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО УК «Дачное» заключен с истцом договор на размещение отходов на полигоне, что свидетельствует о том, что вывоз, утилизацию и размещение ТКО на полигоне осуществлял региональный оператор.

Ссылка ответчика и ООО УК «Дачное» на то, что вывоз ТКО в спорный период осуществлен ООО «ЭкоТранс» также несостоятелен, поскольку судом установлено, что транспортные средства, на которые указывает ответчик, используются ООО «Сибсервис», которое в свою очередь, является возчиком отходов по договору с региональным оператором.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и утилизацию твердых коммунальных отходов способами, не нарушающими законодательство Российской Федерации, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, а пользуется этой услугой иного лица, уполномоченного на то законом. 

Правилами № 1156 утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определённых договором на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами (пункт 9 Правил). 

Потребитель лишен возможности распоряжаться твердыми коммунальными отходами по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором. В противном случае, действия собственника ТКО являются нарушающими законодательство в сфере охраны окружающей среды, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора. 

Данная позиция истца подтверждается судебной практикой: Определение Верховного суда РФ от 23.08.2019 № 310-ЭС18-12369 по делу № А83-8159/2016, Постановление от 18.07.2019  № 07АП-7576/2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-101/2019, Постановление от 27.08.2019 по делу № А41-36023/2019 Десятого арбитражного апелляционного суда, Постановление от 01.08.2019 по делу № А75-4041/2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда). 

Кроме того, как уже было отмечено выше, согласно пункту 3 статьи 4 Закона № 217-ФЗ садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости. 

Целями Закона № 217-ФЗ являются: 

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); 

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; 

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов. 

Решение общего собрания членов СНТ является обязательным для исполнения органами управления товарищества, в данном случае для правления СНТ. 

Так как СНТ создано именно для целей упорядочения отношений садоводов с организациями коммунального комплекса, в том числе сетевыми энергетическими компаниями и организациями, осуществляющими деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами, именно СНТ является исполнителем услуг. 

Как подтверждает сложившаяся судебная практика, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости, в связи с чем у садоводческого некоммерческого товарищества возникает обязанность по обустройству места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и заключения договора на вывоз твердых коммунальных отходов. Товарищество является потребителем применительно к лицам, у которых возникает обязанность по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В силу положений статьи пункта 3 части 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы на расходы, связанные с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями. 

В соответствии с пунктом 6 части 7 статьи 18 Закона № 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся в том числе, принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Согласно статье 16 Закона № 217-ФЗ в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) в обязанности которых входит регулирования деятельности общества в части заключения договоров с РСО, в том числе на оказание услуг по обращению с ТКО. 

В соответствии с действующим законодательством на ТСН «Серебряный бор» распространяются также положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по аналогии с ТСЖ. 

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ члены ТСН на общем собрании выбирают один из способов управления: 

- непосредственное управление собственниками помещений; 

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

- управление управляющей организацией.

 Исходя из представленных в материалы дела документов следует, что члены ТСН «Серебряный бор» выбрали способ управления в виде товарищества собственников недвижимости, был утвержден Устав и сформировано правление Товарищества. 

В соответствии с положениями части 2.2 статьи 161 ЖК РФ товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию общего имущества своими силами или привлекать сторонние организации на основании договоров. 

Договоры с товариществами могут быть двух видов: договор управления ТСЖ с управляющей организацией и договор оказания услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений между управляющей организацией и ТСЖ. 

В первом случае по договору управления исполнителем жилищных и коммунальных услуг в доме становится управляющая организация имеющая лицензию, что предусмотрено частью 1 статьи 192 ЖК РФ. В этом случае товарищество делегирует все свои полномочия по управлению многоквартирным домом (имуществом) управляющей компании, в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся соответствующие изменения в связи с заключением договора управления. И только с даты внесения таких изменений управляющая компания приступает к своим обязанностям как исполнитель коммунальных услуг с наступлением всех предусмотренных законом последствий (часть 7 статьи 162 ЖК РФ). 

Во втором случае, исполнителем жилищно-коммунальных услуг остается товарищество, а управляющая организация или иная подрядная организация оказывает определенные договором жилищные услуги.

Исходя из представленных ответчиком документов следует, что 11.01.2017 в соответствии с протоколом правления ТСН «Серебряный бор», было принято решение подписать договор на обслуживание территории с ООО УК «Дачное». 

Таким образом, члены ТСН не избирали способ управления управляющей организацией по смыслу статьи 162 ЖК РФ, они приняли решение привлечь управляющую компанию к исполнению определенного круга работ, оказанию определенного вида жилищно-коммунальных услуг.

То есть, товарищество не передало свои полномочия управляющей компании. Управляющая компания привлекается в данном случае товариществом как подрядчик для выполнения каких-то работ, оказания услуг (лицензия у ООО УК «Дачное» отсутствует). 

Следует отметить, что при таком взаимодействии ТСН осуществляет функцию управления МКД, текущее обслуживание, содержание и ремонт общего имущества, а также предоставляет коммунальные услуги; требования к качеству выполняемых работ и оказываемых услуг собственники предъявляют к товариществу; управляющая компания не управляет домом и не собирает денежные средства на управление, поэтому не расходует их; управляющая компания получает вознаграждение по договору оказания услуг (гл.39 ГК РФ). 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в заявленном к взысканию периоде интересы членов товарищества во взаимоотношении с региональным оператором представляло непосредственно само ТСН «Серебряный бор».

Не подписание актов оказанных услуг не является основанием для отказа в удовлетворении требования об оплате. 

По своей правовой природе договор на обращение с ТКО является договором возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 783 ГК РФ и применяемыми по аналогии положениями статей 711, 720, 753 ГК РФ, разъяснениями пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ (оказания услуг) может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Факт оказания услуг может быть подтвержден и иными доказательствами, помимо акта оказанных услуг; составлении такого акта обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. 

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о факте не оказания услуг, либо об их ненадлежащем качестве за исковой период материалы дела не содержат. 

Как уже указывалось выше, в деятельности дачного товарищества в любом случае образуются ТКО, а ООО «ТЭО» является единственным лицом, уполномоченным на оказание услуг по обращению с ТКО: до заключения договора – на условиях типового договора, а впоследствии – на условиях заключенного договора с потребителем. 

Между тем, доказательств обращения товарищества к ООО «ТЭО» с претензиями о ненадлежащем оказании услуг в материалы дела не представлено.

Кроме того, договор об обращении с ТКО обладает признаками абонентского договора. 

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. 

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. 

Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой, в том числе, постановлением от 05.03.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А70-19349/2019. 

Соответственно, отсутствие от ТСН «Серебряный бор» заявок об исполнении региональным оператором обязательств по обращению с ТКО само по себе не может являться основанием для освобождения ответчика от внесения платы за оказанные услуги по обращению с ТКО.

В отсутствие заключенного договора, предполагающего согласование иного порядка коммерческого учет объёма оказанных услуг, расчет стоимости услуг  осуществляется истцом по нормативу.

Порядок коммерческого учета объема и (или) массы ТКО с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО установлен Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее — Правила № 505).

Согласно пунктам 5, 6 Правил № 505 юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями могут применяться 2 способа коммерческого учета отходов:

-исходя из норматива накопления ТКО;

-исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В первом случае коммерческого учета применяются нормативы накопления ТКО, которые являются средним количеством ТКО, образующихся в единицу времени (статья 1 Закона № 89-ФЗ).

Нормативы накопления ТКО в Тюменской области установлены распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 25.12.2018 №624/01-21 (далее - Распоряжение № 624/01-21).

В настоящее время апелляционным определением суда общей юрисдикции от 19.08.2021 № 66а-978/2021 пункт 9 приложения №2 к Распоряжению №624/01-21 признан недействующим со дня его принятия. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из тарифов и нормативов, установленных заменяющим нормативным правовым актом.

Заменяющий нормативный правовой акт принят Департаментом в виде распоряжения от 24.09.2021 №104/01-21 «Об установлении норматива накопления твердых коммунальных отходов для садоводческих некоммерческих товариществ, огороднических некоммерческих товариществ», размещен на официальной странице Департамента на портале органов государственной власти Тюменской области в разделе «Нормативные правовые и ненормативные правовые акты».

Учитывая изложенное, что при выборе способа коммерческого учета отходов исходя из норматива накопления ТКО, начисление истцом задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО должно осуществляться с применением норматива накопления ТКО для садоводческих некоммерческих товариществ, огороднических некоммерческих товариществ, установленного распоряжением Департамента от 24.09.2021 №104/01-21.

В соответствии с распоряжением Департамента от 24.09.2021 №104/01-21 для объектов ответчика (садоводческие некоммерческие товарищества) утвержден норматив накопления в размере 160, 62 кг в год с 1 участника (члена СНТ).

Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 07.12.2018 № 303/01-21 истцу установлен тариф за услуги по обращению с ТКО.

С учетом изложенного судом установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность ответчика по оплате услуг по обращению с ТКО за период сентябрь 2019 года составляет 67 543,58 руб.

Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком, исковые требования о взыскании основного долга за оказанные услуги являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 67 543,58 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за период с 10.11.2019 по 05.04.2020 в сумме 2 517,30 руб. согласно представленному расчету.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ). 

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В тексте искового заявления истец указывает в качестве основания для начисления пени пункт 14 статьи 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В обоснование требования о взыскании с ответчика пени истцом представлен расчет пени, который является арифметически верным, соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов ответчика не нарушает.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 2517,30 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в размере 67 543,58 руб., пени в размере 2517,30 руб., с последующим начислением на сумму основного долга пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начиная с 02.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2802 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Серебряный бор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» основной долг в размере 67 543,58 руб., пени в размере 2517,30 руб., с последующим начислением на сумму основного долга пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, начиная с 02.01.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2802 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Михалева Е.В.