АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 09.03.2023 г.)

Дело № А82-6889/2022

г. Ярославль

17 марта 2023 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РемПромСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   286080.61  руб.,

при участии:

от истца – не явились

от ответчика – ФИО1 – представитель по доверенности от 29.09.2022 г., диплом о высшем юридическом образовании 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РемПромСтрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Почта России" о взыскании 286 080 руб. 61 коп., в том числе 267 991 руб. 20 коп. задолженность по оплате выполненных работ, 18 089 руб. 41 коп. пени, о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что в ноябре 2021 года от Подрядчика поступили первичные документы по нескольким объектам (письмо от 04.10.2021 года вх. Ф76-01/5211 от 09.11.2021 года), в том числе по ОПС 150001 (Московский проспект). Из документов следовало, что Подрядчик выполнил часть работ по Договору на сумму 221572,26 руб. с недостоверной информацией о сроках выполнения работ. Письмом от 21.10.2021 года Заказчик указал на существенные недостатки этих работ. Уведомлений о выполнении работ в полном объеме Заказчику не поступало. Условия договора не предусматривают поэтапный прием и оплату части выполненных работ, оспорил расчет пени, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора уточнял исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму задолженности по оплате выполненных работ в размере 186 049 руб. 21 коп., сумму пени в размере 9 581 руб. 53 коп. за период с 08.12.2021 г. по 30.05.2022 г., просил продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик указал, что начисление неустойки ранее 11.01.2023г. считает необоснованным, так как подрядчиком выполнена часть работ по Договору подряда, при этом подрядчик длительное время необоснованно требовал от Заказчика оплаты всей суммы по Договору. Первоначально направленные Подрядчиком акты не соответствуют выполненным на Объекте работам, основанием для оплаты Заказчиком являться не могут, правомерно отклонены. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, не предусматривает обязанность оплаты части работ, при этом предусматривает, что работы и их результат должны соответствовать условиям Договора. 20.12.2022 Стороны заключили Соглашение об исполнении обязательств по Договору, которым согласовали расторжение Договора в части невыполненных работ на сумму 81 941,99 руб., и установили срок оплаты фактически выполненных в размере 186 049,21 руб. в течение 10 рабочих дней (т.е. до 10.01.2023). До подписания указанного Соглашения обязательство Заказчика по оплате не возникло.  Указал, что документы на оплату находятся на исполнении, на дату судебного заседания задолженность не погашена.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09.03.2023 г. до 11 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Информации о погашении долга в материалы дела стороны не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

07.07.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью "РемПромСтрой" /Подрядчик/ и Акционерным обществом "Почта России" /Заказчик/ заключен договор № RTS454-21043611700018 на выполнение работ но устройству входной группы для обеспечения доступа ММГН в ОПС, расположенному по адресу: 150001 

<

...> для нужд УФПС Ярославской области, согласно п.п. 1.1, 1.3, 1.6, 1.17 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству входной группы для обеспечения доступа ММГН в ОПС. расположенному по адресу: 150001 

<

...> для нужд УФПС Ярославской области. Перечень и объем Работ установлен в приложении № 7 к Договору (далее - Локальный сметный расчет). Требования к Работам и результатам Работ, Подрядчику, сроки и порядок выполнения Работ указаны в приложении № 1 к Договору (далее - Техническое задание). Цена Договора в соответствии с Локальным сметным расчётом составляет 267991.20 рублей (двести шестьдесят семь тысяч девятьсот девяносто один рубль 20 копеек), в т. ч. НДС в размере, определенном Налоговым кодексом Российской Федерации. Начало работ: в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Договора. Окончание работ: в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подписания Договора. За нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных и принятых Работ Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,05% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения Заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Во исполнение условий договора истцом выполнены работы, в адрес ответчика истец направил акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.08.2021 г.

Ответчик, указывая на наличие недостатков, а так же на отсутствие факта выполненных работ в полном объеме, от подписания акта выполненных работ отказался, направил в адрес ответчика письмо от 21.10.2021 г. № Ф76-01/4993.

По данным истца за ответчиком числилась задолженность в сумме 267 991 руб. 20 коп. 

Претензией от 15.03.2022 г. № 4/03-2022 истец потребовал оплатить задолженность в полном объеме.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил требования, просил взыскать сумму задолженности по оплате выполненных работ в размере 186 049 руб. 21 коп.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части основного долга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В ?силу ч.1 ст. 702 ГК РФ ?по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств истец подтверждает Актом о приемке выполненных работ № 1 от 20.08.2021г., подписанным истцом в одностороннем порядке, также в дело представлен подписанный сторонами Акт о приемке выполненных работ № 1 от 20.12.2022г. на сумму 186 049,21 руб. 

Факт выполнения работ на сумму 186 049,21 руб., указанных в обоих актах, их объем и стоимость ответчик подтвердил, сумму долга  в размере 186 049,21 руб. не оспорил.

Учитывая отсутствие доказательств погашения долга, требования истца в части основного долга суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела.

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 1.17 договора.

Ответчик оспорил расчет неустойки, считает, что просрочка подлежит исчислению с 11.01.2023г., начало просрочки связывает с заключением Соглашения от 20.12.2022г. и подписанием акта выполненных работ от 20.12.2022г.

Из материалов дела следует, что работы, стоимость которых является предметом взыскания, предъявлены к приемке истцу в составе общего объема работ, указанного в одностороннем акте выполненных работ № 1 от 20.08.2021г. Недостатки работ устранены истцом, что подтверждается  письмом от 02.11.2021г.

Объемы работ, подтвержденные ответчиком в декабре 2022г., фактически выполнены истцом и использовались ответчиком с ноября 2021г., в связи с чем оснований для определения срока оплаты по условиям Соглашения от 20.12.2022г. не имеется. Соглашение не меняет условия договора, стороны в Соглашении установили фактически обстоятельства, заказчик указал, что оплатит результат работ в течение 10 рабочих дней.

Учитывая, что в части работы сданы ответчику в надлежащем состоянии 02.11.2021г. (в связи с устранением недостатков) с данной даты подлежат определению срок на приемку выполненных работ, установленный п. 1.11  Договора.

В данный период ответчик был обязан произвести фактическую приемку работ, соответствующих условиям  договора, зафиксировать фактические выполненные объемы, в последствии - оплатить их стоимость.  Доказательств того, что в согласованный сторонами объем включены работы, не предъявлявшиеся ранее к приемке, ответчик не представил.

Срок на приемку выполненных работ истек 07.12.2021г., с учетом условий п.  1.14 Договора срок для оплаты наступил 28.12.2021г., просрочка исполнения подлежит исчислению с 29.12.2021г. по 31.03.2022г. с учетом Постановления Правительства от 28 марта 2022 г. N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

По расчету суда сумма неустойки, рассчитанной в соответствие с условиями договора составляет 8 651 руб. 29 коп. за период с 29.12.2021 г. по 31.03.2022 г.

Ответчик заявил о несоразмерности неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Процент неустойки, согласованный сторонами в договоре, не является значительным, не превышает обычно применяемый в обороте размер неустойки (более того, сторонами согласован предельный размер пени), доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.

Учитывая изложенное,  суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В определенном судом размере пени подлежат взысканию с ответчика.

Требование о продолжении начисления неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, подлежит удовлетворению с 02.10.2022г. с учетом периода действия моратория на банкротство (с 01.04.2022г. по 01.10.2022г. включительно). 

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В излишне уплаченном объеме госпошлина подлежит возврат истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "РемПромСтрой"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 186 049 руб. 21 коп. задолженности, 8 651 руб. 29 коп. пени по состоянию на 31.03.2022г., 6 836 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 02.10.2022г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ставки 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 50 000 руб. общего размера неустойки.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "РемПромСтрой" из федерального бюджета 1 853 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.04.2022г. № 134. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.Ю. Бессонова