АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 августа 2023 года

Дело №

А56-17533/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Сапоткиной Т.И., ФИО1,

при участии от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 06.06.2023 № 78-ЕФ-03/9752),

рассмотрев 02.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А56-17533/2022,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – МТУ Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Главному Управлению Министерства внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, адрес: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 50/52, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), об обязании Управления привести в надлежащее состояние для использования по прямому назначению – для проживания с обеспечением восстановления тепло- и электроснабжения, утраченных свойств жилых помещений, а именно восстановления уничтоженных пожаром конструктивных элементов и технического состояния квартир, межкомнатных и входных дверей, заполнения (остекления) оконных проемов, освобождения квартир от бытового и строительного мусора, автомобильной резины, брошенной (не пригодной для эксплуатации) старой мебели, обязании привести квартиры в соответствие с санитарно-гигиеническими требованиями и в соответствии с проектно-планировочной документацией, в том числе провести работы в квартирах, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, Рябовское ш., д. 109, лит. А; д. 113, лит.А; ул. Бабушкина, д. 135, лит. Р,

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 04.10.2022 и постановление от 13.03.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, суды неправильно распределили бремя доказывания и не дали оценку представленным в материалах дела актам приема-передачи квартир и акту осмотра.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2022 по делу № А56-41501/2021 на МТУ Росимущества возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения в законную силу принять от Управления в казну Российской Федерации квартиры, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Рябовское ш., д. 109, лит. А; д. 113, лит.А; ул. Бабушкина, д. 135, лит. Р; 

<

...>, прекратить право оперативного управления Отдела квартиры.

В период рассмотрения судом данного дела сторонами произведен осмотр квартир, составлен акт от 21.01.2022 № 01.01-22/АО, согласно, согласно которому часть квартир находится в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем МТУ Росимущества обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, не установил правовых оснований для удовлетворения иска. 

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. 

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание этого имущества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в том числе заключение Межведомственной комиссии Невского района Санкт-Петербурга от 24.05.2006 № 423 о признании жилых домов непригодными для постоянного проживания, установив, что спорные квартиры размещены в домах 60-х годов постройки, которые были расселены в 2006 году, переданы Управлению в период с 2008 по 2016 год без описания состояния квартир в Актах приема-передачи, пришли к выводу, что истцом не доказано наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

 Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 по делу № А56-17533/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области  - без удовлетворения. 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

Т.И. Сапоткина

 ФИО1