АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск    Дело А67-10277/2020

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года 

Резолютивная часть решения оглашена 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ломиворотова Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (636780, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (625003, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор (628401, 

<

...>),

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО2 по доверенности № 147/19 от 07.11.2019 (по 31.12.2022), паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Томскнефть» Восточной нефтяной компании (далее по тексту – АО «Томскнефть» ВНК, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Северо-Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее по тексту – Северо-Уральское управление Ростехнадзора, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 09.12.2020 № 0217-5813-2020 по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор (далее по тексту – прокурор, третье лицо).

В обоснование заявленного требования заявитель указал на отсутствие события и вины административного правонарушения, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, возможность замены штрафа на предупреждение или снижения размера штрафа. 

В отзыве на заявление административный орган возражал против удовлетворения заявленных требований, указало, что постановление является законным, а доводы заявителя - не обоснованными.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены письменно в заявлении, отзыве на заявление, возражениях на отзыв.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей административного органа и прокурора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В Северо-Уральского управление Ростехнадзора поступила информация от прокурора Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО3 (вх. от 27.10.2020 № 322/30517) о проведенной Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой плановой проверке соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве и эксплуатации промышленных объектов на территории XMAO-Югры. В деятельности крупных предприятий ТЭК, в том числе АО «Томскнефть» ВНК, выявлены нарушения, выразившиеся в строительстве и вводе в эксплуатацию нефте-газопроводов в отсутствие соответствующих разрешений, их эксплуатации без регистрации в реестре опасных производственных объектов (ОПО), без страхования гражданской ответственности владельца ОПО за причинение вреда в результате аварии на нем

Согласно представленной информации следует, что АО «Томскнефть» ВНК с октября 2019 г. по настоящее время для транспортировки добываемой газоводонефтяной эмульсии. эксплуатирует трубопроводы «Нефтесборный трубопровод к. 16 - уз.вр.16» на Нижневартовском месторождении и «Нефтесборный трубопровод к. 100 - уз.вр.» на Вахском месторождении при отсутствии разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию. 

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» АО «Томскнефть» ВНК не соблюдаются требования нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих требования промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

По факту выявленных нарушений 25.11.2020 должностным лицом Северо-Уральского управления Ростехнадзора в отношении АО «Томскнефть» ВНК составлен протокол № 0217-5813-2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

09.12.2020 должностным лицом Северо-Уральского управления Ростехнадзора вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 0217-5813-2020, согласно которому АО «Томскнефть» ВНК признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Томскнефть» ВНК обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Федеральный закон от 21.07.1997  № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный закон № 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектов и обеспечение готовности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Статьей 1 Федерального закона № 116-ФЗ установлено, что промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В силу статьи 2 Федерального закона № 116-ФЗ опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно данному Приложению к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются, перерабатываются, транспортируются, уничтожаются воспламеняющиеся, горючие вещества, а также вещества, представляющие опасность для окружающей среды.

Таким образом, трубопроводы «Нефтесборный трубопровод к. 16 - уз.вр.16» на Нижневартовском месторождении и «Нефтесборный трубопровод к. 100 - уз.вр.» на Вахском месторождении, эксплуатируемые АО «Томскнефть» ВНК относятся к категории опасных производственных объектов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

На основании ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относится эксплуатация опасного производственного объекта.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 26 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утверждённых приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 (действовал до 01.01.2021), предусмотрена обязанность эксплуатирующей организации вносить изменения в государственный реестр опасных производственных объектов, в том числе: при изменении состава опасного производственного объекта, в том числе при изменении количественного и качественного состава технического устройства (замена оборудования или реконструкция, использование на опасном производственном объекте новых (дополнительных) технических устройств, содержащих признаки опасности, перечисленные в приложении 1 Федерального закона № 116-ФЗ); технологического процесса; признаков или класса опасности опасного производственного объекта).

При внесении в государственный реестр изменений в сведения об опасном производственном объекте и/или эксплуатирующей организации (его собственнике) и/или сведений, указанных эксплуатирующей организацией в заявлении о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре, эксплуатирующая организация представляет в регистрирующий орган заявление о внесении изменений с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для внесения изменений (далее - заявление о внесении изменений), в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня наступления указанных изменений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в Северо-Уральского управление Ростехнадзора поступила информация от прокурора Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО3 (вх. от 27.10.2020 № 322/30517) о проведенной Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой плановой проверке соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве и эксплуатации промышленных объектов на территории XMAO-Югры. В ходе проверки в деятельности крупных предприятий ТЭК, в том числе АО «Томскнефть» ВНК, выявлены нарушения, выразившиеся в строительстве и вводе в эксплуатацию нефте-газопроводов в отсутствие соответствующих разрешений, их эксплуатации без регистрации в реестре опасных производственных объектов (ОПО), без страхования гражданской ответственности владельца ОПО за причинение вреда в результате аварии на нем

Согласно представленной информации следует, что АО «Томскнефть» ВНК с октября 2019 г. по настоящее время для транспортировки добываемой газоводонефтяной эмульсии. эксплуатирует трубопроводы «Нефтесборный трубопровод к. 16 - уз.вр.16» на Нижневартовском месторождении и «Нефтесборный трубопровод к. 100 - уз.вр.» на Вахском месторождении при отсутствии разрешений на ввод объектов капитального строительства в эксплуатацию. Кроме того, факт эксплуатации трубопроводов подтверждается ответом на представление межрайонной природоохранной прокуратуры законного представителя юридического лица АО «Томскнефть» ВНК.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что в нарушение требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» АО «Томскнефть» ВНК не соблюдаются требования нормативных правовых актов и нормативных технических документов, устанавливающих требования промышленной безопасности на опасных производственных объектах, о чем свидетельствуют выявленные нарушения требований промышленной безопасности, а именно: в течении 10 рабочих дней с момента изменения количественного состава ОПО Система промысловых трубопроводов Вахского месторождения, per. № А62-00884-0029. I класс опасности: Вахское месторождение. Нижневартовский район, ХМАО - Югра, Тюменская область (Нефтесборный трубопровод к. 100 - уз.вр.) и Система промысловых трубопроводов Нижневартовского месторождения, per. № А62-00884-0032.. III класс опасности: Нижневартовское месторождение. Нижневартовский район. ХМАО - Югра. Тюменская область (Нефтесборный трубопровод к. 16 - уз.вр.16), эксплуатирующая организация АО «Томскнефть» ВНК не представила в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в государственный реестр с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для внесения изменений, чем нарушило требования части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», подпункта 1 пункта 26 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» утв. Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 с изм. внесенными Приказом от 09.04.2018 № 165.

Установлено, что в эксплуатирующей организации АО «Томскнефть» ВНК не обеспечивается соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: Система промысловых трубопроводов Вахского месторождения, per. № А62-00884-0029. I класс опасности; Вахское месторождение. Нижневартовский район. ХМАО -Югра. Тюменская область; Система промысловых трубопроводов Нижневартовского месторождения, per. № А62-00884-0032. III класс опасности; Нижневартовское месторождение. Нижневартовский район. ХМАО - Югра, Тюменская область, (свидетельство о регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре № А62-00884). Указанные нарушения допущены в результате отсутствия должного надзора и контроля на предприятии за безопасной эксплуатацией вышеуказанных опасных производственных объектов.

Таким образом, административным органом было установлено, что при эксплуатации вышеуказанных объектов АО «Томскнефть» ВНК требования промышленной безопасности не выполняются, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

При этом довод Общества об отсутствии в его действиях события административного правонарушения в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности на данные опасные производственные объекты, несостоятелен, так как п. 26 «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов» утв. Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 с изм. внесенными Приказом от 09.04.2018 № 165, не предусматривает конкретный перечень документов, подтверждающий наличие оснований для внесения изменений.

Таким образом, довод заявителя о том, что административным органом не доказано событие вменяемого административного правонарушения, опровергается представленными административным органом материалами дела об административном правонарушении. 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях АО «Томсенефть» ВНК события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих наличие события административного правонарушения, заявителем не представлено.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения установленных законом требований в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения заявителем приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, заявитель не доказал принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований, в связи с чем довод заявителя о недоказанности вины судом отклоняется как необоснеованный.

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии вины АО «Томскнефть» ВНК в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Содержание протокола № 0217-5813-2020 об административном правонарушении от 25.11.2020 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом Северо-Уральского управления Ростехнадзора, в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя АО «Томскнефть» ВНК.

Постановление от 09.12.2020 по делу об административном правонарушении № 0217-5813-2020 вынесено уполномоченным лицом в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины Общества, административное наказание назначено Обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

При этом, довод Общества о пропуске административным органом срока привлечения к административной ответственности судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме, в частности за нарушение законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, - по истечении одного года, со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 2) под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния. Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Согласно информации, отраженной в письме АО «Томскнефть» ВНК от 07.05.2020 исх. № 11-0376 рассматриваемые трубопроводы начали эксплуатироваться:

- «Нефтесборный трубопровод кустовая площадка №1 бис - врезка кустовой площадки №1 бис» - с 18.10.2019 (запуск скважины 1143 - начало эксплуатации трубопровода),

- «Нефтегазосборный трубопровод кустовой площадки №100 - врезка кустовой площадки №100» - с 25.10.2019 (запуск скважины 8022 - начало эксплуатации трубопровода).

Общество считает что, правонарушение, выразившееся в не представлении в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в государственный реестр ОПО с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для внесения изменений, в установленный п. 26 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 с изм. внесенными Приказом от 09.04.2018 № 165, срок (в течении 10 рабочих дней со дня наступления изменений, указанных в п. 26 Требований), не является длящимся, поскольку установлен срок исполнения данной обязанности.

Суд находит вышеизложенную позицию общества ошибочной, поскольку в рассматриваемом случае общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, выразившееся не в бездействии, выразившемся  в  непредставлении обществом в течении в течении 10 рабочих дней с момента изменения количественного состава опасного производственного объекта в регистрирующий орган заявления о внесении изменений в государственный реестр с приложением документов, подтверждающих наличие оснований для внесения изменений, а в его эксплуатации с нарушением требований промышленной безопасности, поскольку в установленном законом порядке спорные объекты эксплуатируются с октября 2019 года  и сведения об опасном производственном объекте в государственный реестр опасных производственных объектов до настоящего времени не внесены.

Обществом не учтено, что характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления.

При этом следует иметь в виду, что неисполнение лицом обязанности, которая должна быть исполнена к определенному сроку, является длящимся правонарушением в случае, когда данная обязанность не прекращается с наступлением срока выполнения обязанности, и правонарушение может быть выявлено в любой момент после наступления этого срока.

То есть длящееся правонарушение в любой момент может быть пресечено и устранено самим правонарушителем.

В рассматриваемом случае вменяемое заявителю нарушение относится к категории длящихся, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении/ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).

Следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности для данного правонарушения исчисляются с даты его выявления (часть 2 статьи 4.5. КоАП РФ).

Учитывая, что правонарушение выявлено административным органом 27.10.2020 из материалов, поступивших из прокуратуры, а постановление об административном правонарушении вынесено 09.12.2020, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не пропущен

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Довод общества о наличии оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», субъектами малого и среднего предпринимательства являются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными данным Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещённого в свободном доступе на официальном сайте Федеральной налоговой службы, АО «Томскнефть» ВНК к указанным субъектам не относится.

Вместе с тем, в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно бухгалтерской (финансовой) отчетности Общества за 2019 год его доход составил 16 206 188 тыс. руб., а по итогам 2020 года, убыток предприятия составил 6 271 648 тыс. руб., то есть финансовое состояние Общества значительно ухудшилось.

Следствием снижения доходов и повышенной финансовой нагрузки на Общество стало то, что по итогам 2020 года кредиторская задолженность Общества составила 14,15 млрд руб., которых только задолженность по договорам перед подрядчиками - 4,72 млрд рублей.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, тяжелое финансовое положение АО «Томскнефть» ВНК, статус Общества как градообразующего предприятия, выполнение Обществом программы по поддержке развития города в социально-экономических сферах, а также исходя из того, что административное наказание не должно превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд считает что имеются основания для снижения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера. 

Поскольку наложение административного штрафа в сумме 200 000 руб., в данном случае, не отвечает целям административной ответственности и повлечет чрезмерное ограничение прав АО «Томскнефть» ВНК, суд считает возможным изменить оспариваемое постановление Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 09.12.2020 по делу об административном правонарушении № 0217-5813-2020, в части назначения заявителю наказания и назначить АО «Томскнефть» ВНК наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к АО «Томскнефть» ВНК административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.   

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Постановление Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.12.2020 по делу об административном правонарушении № 0217-5813-2020 изменить в части назначения административного наказания, определив меру ответственности акционерного общества «Томскнефть» Восточной нефтяной компании в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.   

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                               Л.М. Ломиворотов