Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7077/2018

г. Петрозаводск

17 сентября 2018 года

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика бытовых услуг» о взыскании 82 282 руб. 82 коп. 

 

установил:

акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал», место нахождения: 185035, 

<

...> (далее – истец, АО «ПКС-Водоканал») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика бытовых услуг», место нахождения: 185005, 

<

...> (далее – ответчик, общество, ООО «Фабрика бытовых услуг») с иском о взыскании задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в размере 82 282 руб. 82 коп. задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.08.2016 № 100-3-41-36790-01 за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года включительно.

Исковое требование обосновано статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), пунктами 35, 114 и 144 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила холодного водоснабжения и водоотведения), а также условиями договора холодного водоснабжения и водоотведения от 12.08.2016 № 100-3-41-36790-01 (далее – договор).

Определением суда от 16 июля 2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего: при заключении договора стороны определили контрольный колодец для отбора проб – КК-1806; вместе с тем, в здании, в котором располагается ответчик, находятся и иные юридические лица; в приложении № 3 к договору на схеме канализационных линий обозначены следующие канализационные выпуски: КК 255 «санузел ООО «Фабрика бытовых услуг», КК 254 «технологическая вода ООО «Фабрика бытовых услуг», в КК 253 и 256 осуществляется слив по стоякам со всего здания, расположенного по адресу: 

<

...>, и КК 1806 – узел учета ответчика, в который поступает и скапливается канализационная вода со всех указанных канализационных колодцев; полагает, что истцом не представлено доказательств того, что именно ответчик осуществил сброс в канализационный колодец с превышением нормативов сброса загрязняющие вещества в спорный период; также полагает, что акт отбора проб от 26.12.2017 не может служить объективным и достоверным доказательством, позволяющим установить наличие и размеры превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ со стороны общества.

Кроме того, ответчик отметил, что расчет задолженности должен был производиться истцом по формуле, указанной в пункте 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения; истцом, в нарушение пункта 131 указанных правил, не исполнена обязанность по направлению в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Карелия (далее – Управление Росприроднадзора) информации о нарушении нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения.

В возражениях на отзыв истец полагает необоснованным довод ответчика о недопустимости отбора проб из контрольного канализационного колодца КК-1806, указав следующее: отбор проб сточных вод в контрольном канализационном колодце проведен 26.12.2017 в порядке, установленном Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации), в присутствии представителя ответчика; результаты отбора оформлены акт отбора проб сточных вод, который подписан представителем общества без замечаний; место отбора проб согласовано в приложении № 2 к договору, разногласий относительно контрольного канализационного колодца КК-1806 ответчик не заявлял, в указанной части договор подписан без разногласий; по адресу: 

<

...> договор холодного водоснабжения и водоотведения заключен только с ООО «Фабрика бытовых услуг», иные абоненты по данному адресу отсутствовали.

Истец пояснил, что расчетный способ определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, применяется при условии соответствия абонента одновременно двум критериям, указанным в этом пункте правил; вместе с тем, истец произвел отбор проб сточных вод общества с целью определения значений показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод), в связи с чем, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения был определен по формуле, указанной в пункте 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения; такой подход к определению размера платы соответствует позиции Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, изложенной в письме от 06.03.2018 № 9103-ЕС/04, а также сложившейся судебной практике (дело № А28-13979/2017). По мнению истца, довод ответчика о том, что АО «ПКС-Водоканал» не уведомило Управление Росприроднадзора по Республике Карелия, не относился к рассматриваемому делу и не влиял на него.

В письменных пояснениях от 04.09.2018 истец сообщает, что проект договора холодного водоснабжения и водоотведения был направлен ответчику 15.08.2016 и получен обществом 23.08.2016; поскольку протокол разногласий к договору был направлен ответчиком с нарушением сроков, установленных пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения – 29.06.2018 (через два года с момента получения договора), то договор водоснабжения и водоотведения от 12.08.2016 заключен на первоначальных условиях. Истец отклонил довод ответчика о необходимости расчета размера платы по пункту 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения со ссылкой на то, что объем сточных вод за спорный период составил более 30 куб. м., а также сослался на соблюдение истцом при отборе проб пункта 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации. 

Стороны надлежащим образом извещены судом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

07.09.2018 судом принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.09.2018.

В срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, ответчик направил в суд заявление от 10.09.2018  о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

12.08.2016 между АО «ПКС-Водоканал» (организация ВКХ) и ООО «Фабрика бытовых услуг» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 100-3-41-36790-01. Договор действует в первоначальной редакции в соответствии с пунктом 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, а протокол разногласий к нему от 29.06.2018 возвращен ответчику без подписания письмом от 23.07.2018 № 131.07-1-1/4398.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 3.1.1, 3.2.5 и 3.3.6 договора организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, взимать с абонента плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета; датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 12.08.2016. 

Согласно пункту 2.5 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Пунктами 4.2 и 7.2 договора установлено, что сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и отбора проб воды, сточных вод, приведены в приложении № 2 к договору.

В обязанности организации ВКХ входит производственный контроль качества питьевой воды, состава и свойств сточных вод, который должен осуществляться в соответствии с Правилами осуществления производственного контроля качества питьевой воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункты 3.1.3, 6.1 договора). 

Из пунктов 7.1, 8.1 и 8.2 договора следует, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонента для объектов которого установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод; нормативы водоотведения по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации; сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приведены в приложениях № 4 и № 5 договора.

В соответствии с пунктами 15.1-15.3 договора он вступает в силу 12.08.2016; договор заключен на срок по 31.12.2016 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

Как установлено материалами дела, 26.12.2017 произведен отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, в определенном сторонами договора месте отбора проб – контрольном канализационном колодце КК-1806, о чем составлен акт от 26.12.2017 № 5, подписанный без замечаний и возражений заместителем директора ООО «Фабрика бытовых услуг» ФИО1

Истцом в условиях аттестованной испытательной лаборатории качества воды был проведен анализ контрольных проб сточных вод ответчика. По результатам проведенного лабораторного контроля выявлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (алюминий), водородного показателя и нормативного показателя свойств сточных вод ответчика (химического потребления кислорода, далее – ХПК), что отражено в протоколе измерений от 15.01.2018 № 565к-18.

Суд установил, что процедура отбора проб, фиксация его результатов в акте отбора проб сточных вод и лабораторный контроль состава сточных вод абонента соответствуют Правилам осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

В связи с выявлением в анализе проб сточных вод превышения превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истцом в соответствии с положениями пункта 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения произведен расчет размера платы при сбросе сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Размер указанной платы за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года включительно по счетам-фактурам №125/41 от 17.01.2018, №125/258 от 31.01.2018, №125/529 от 02.03.2018 с учетом налога на добавленную стоимость составил 82 282 руб. 82 коп. Счета-фактуры получены представителем общества и в добровольном порядке не оплачены.

Претензия истца от 19.04.2018 № П-2163 оставлена ответчиком без исполнения.

Наличие задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «и» пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения абонент обязан соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований.

Подпунктом «б» пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения установлено, что значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее – максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

Из пункта 118 указанных Правил следует, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее – плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В случае сброса, в том числе в случае указания сброса в декларации, абонентом сточных вод с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, пунктом 123 указанных Правил определена формула расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без учета налога на добавленную стоимость в части превышения максимальных допустимых значений показателей и концентраций. 

В формуле при расчете учитывается сумма таких показателей как:

– максимальные из всех значений кратностей превышения фактической концентрации i-го загрязняющего вещества или фактического показателя свойств сточных вод абонента над максимальным допустимым значением концентрации i-го загрязняющего вещества или показателя свойств сточных вод (далее – кратность превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 1 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам, при этом кратность превышения (Кi) определяется по формуле, предусмотренной пунктом 123(1) настоящих Правил;

– суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 2 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

– максимальные из всех значений кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 3 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

– суммарные значения кратностей превышения (Кi) по веществам (показателям), отнесенным к группе 4 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

– значение кратности превышения (Кi) по водородному показателю (pH), которое принимается равным соответствующему значению коэффициента воздействия указанного показателя свойств сточных вод согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам;

– значения кратностей превышения (Кi) соответственно по температуре, летучим органическим соединениям, жирам, полихлорированным бифенилам;

– максимальные из значений кратностей превышения (Кi) по веществам, отнесенным к группе 5 согласно перечню, предусмотренному приложением № 5 к настоящим Правилам.

Размер платы по формуле равен произведению указанной выше суммы, тарифа на водоотведение, действующего для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. м) и объема сточных вод, сброшенных абонентом через канализационный выпуск, определенного по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения в случаях, предусмотренных Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, а в иных случаях – общего объема сточных вод за календарный месяц, в котором зафиксировано превышение максимальных допустимых значений показателей и концентраций, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев (при расчетах платы на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод) (куб. м).

По расчетам АО «ПКС-Водоканал» плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, рассчитанная в соответствии пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, составила за спорный период по счетам-фактурам  №125/41 от 17.01.2018, №125/258 от 31.01.2018, №125/529 от 02.03.2018 с учетом налога на добавленную стоимость составила 82 282 руб. 82 коп.

Суд проверил расчет размера платы и признал его правильным.

Возражения ответчика по существу иска суд отклонил на основании следующего.

Согласно пункту 65 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод отбор проб сточных вод осуществляется:

организацией, осуществляющей водоотведение (пункт 18);

в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб (пункт 19);

отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения (пункт 22). 

Приложением № 2 к договору местом отбора проб установлен контрольный канализационный колодец КК-1806.

Из условий договора следовало, что субабоненты отсутствуют; в возражениях на отзыв истец подтвердил, что иных абонентов по адресу: 

<

...>, не имелось. Ответчик не представил в материалы дела достоверных доказательств того, что сброс сточных вод в контрольный канализационный колодец КК-1806 осуществляли иные абоненты. Предоставив помещения третьим лицам в аренду, ответчик принял на себя риски ответственности за все действия арендаторов, в случае, если они не заключали самостоятельных договоров водоотведения с организацией ВКХ либо не были включены в действующий договор в качестве субабонентов. 

Суд отклоняет довод ответчика о необходимости применения при расчете платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения формулы, установленной пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, на основании следующего.

Пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения установлена формула платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в том числе для абонентов, являющихся предприятиями, осуществляющими стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами.

Поскольку вышеуказанный расчетный способ определения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения применяется в случаях невозможности выявления негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения на основании декларации о составе и свойствах сточных вод или на основании результатов исследования контрольных проб сточных вод, то при установленных судом обстоятельствах он не подлежал применению, поскольку у организации ВКХ имелась техническая возможность выявления негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения путем отбора контрольных проб сточных вод.

Кроме того, указанный способ применяется при условии соответствия абонента одновременно двум критериям:

во-первых, абонент должен фактически осуществлять те виды деятельности, которые указаны в пункте 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения;

во-вторых, объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента должен составлять менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам или должна отсутствовать техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов.

Суд установил, что основной вид деятельности ООО «Фабрика бытовых услуг» – стирка и химическая чистка текстильных и меховых изделий.

Вместе с тем, в соответствии с актом сверки показаний ХВС, ГВС и стоков за спорный период объем сточных вод ответчика составил более 30 куб., сброс сточных вод иными абонентами не доказан.

На основании изложенного, формула пункта 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения не подлежала применению в расчете взыскиваемой с ответчика платы.

Поскольку АО «ПКС-Водоканал» произвело отбор сточных вод ответчика с целью определения значений показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, то размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения был правильно определен по формуле, указанной в пункте 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения.

В связи с тем, что при отборе проб 26.12.2017 представитель общества ФИО1, акт отбора проб сточных вод от 26.12.2017 № 5 подписан указанным должностным лицом без замечаний, то суд отклоняет довод ответчика о том, что данный акт не может служить объективным и достоверным доказательством, позволяющем установить наличие и размеры превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ со стороны общества. 

В пунктах 29 и 30 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод предусмотрено, что при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

При параллельном отборе проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, осуществляет отбор резервной пробы.

ООО «Фабрика бытовых услуг» не воспользовалось указанными правами и приняло на себя соответствующие риски. Доказательств нарушения процедуры отбора проб ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлено.

В связи с изложенным, суд расценил подписание акта отбора проб сточных вод как подтверждение ответчиком зафиксированной в акте информации. Последующее выявление какого-либо несоответствия акта отбора проб сточных вод требованиям нормативных правовых актов могло повлечь его оспаривание в судебном порядке, однако ответчик заявил свои возражения относительно порядка отбора проб только на стадии взыскания платы за негативное воздействие сточных вод на централизованную систему водоотведения. 

Суд согласился с истцом в том, что непредставление АО «ПКС-Водоканал» информации в Управление Росприроднадзора по Республике Карелия о нарушении нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, не относилось в соответствии со статьей 67 АПК РФ к рассматриваемому спору. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по оплате выставленных истцом счетов-фактур на сумму 82 282 руб. 82 коп., данное обстоятельство подтверждено материалами дела, то истец правомерно обратился в суд за защитой нарушенного права. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить. 

2.      Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фабрика бытовых услуг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы – Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 82 282 руб. 82 коп. задолженности по оплате за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 12.08.2016 № 100-3-41-36790-01 за период с декабря 2017 года по февраль 2018 года включительно, а также 3 291 руб. расходов по государственной пошлине. 

3.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано  в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

4.      По заявлению лица, участвующего в деле,  арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

Дементьева А.В.