Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение по делу, рассмотренному 

в порядке упрощенного производства

Дело № А40128158/2023-104-925

15 сентября 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть подписана 07.08.2023

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ" (353535, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ТЕМРЮКСКИЙ РАЙОН, ВОЛНА ПОСЕЛОК, ТАМАНСКАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛСТРОЙСЕРВИС" (111123, 

<

...>, ЭТ/ПОМ 4/405, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 547 792, 10 руб. в связи с неисполнением решения суда от 24.01.2022 по делу №А32-39032/2021,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛСТРОЙСЕРВИС" о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 547 792, 10 руб. в связи с неисполнением решения суда от 24.01.2022 (полный текст от 31.01.2022) по делу №А32-39032/2021.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определение суда от 13.06.2023 ответчик получил 21.06.2023 по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором РПО 14579184575190 (имеется в материалах дела).

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о настоящем деле.

Таким образом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Ответчиком не предоставил отзыв на исковое заявление.

07.08.2023 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Истец обратился в суд с заявлением от 16.08.2023 о составлении по делу мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2022 № А32-39032/2021 с ООО «Водоканалстройсервис» в пользу АО «ТНГ» взысканы: сумма предварительной оплаты в размере 9 151 039 руб. 80 коп.,  стоимость ответственного хранения в размере 433 166 руб. 81 коп., договорная неустойка в размере 1 288 989 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345 446 руб. 96 коп., проценты по ст. 395 ГК РФс 07.08.2021 по день уплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 77 634 руб. 88 коп.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции ВАС РФ, содержащейся в п. 5 постановления Пленума от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу споров. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебным актом по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц установлены такие имеющие преюдициальное значение факты, как отсутствие поставки изделий надлежащего качества в установленный срок, просрочка исполнения обязательства, предусмотренного Договором.

Истец указывает, что до настоящего времени ООО «Водоканалстройсервис» не исполнило решение суда.

07.04.2023 истец направил Ответчику претензию с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. 395 ГК РФ истцом рассчитана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, которая составляет 547 792 руб. 10 коп. 

Расчет произведен исходя из суммы неисполненного денежного обязательства в размере 11 296 277, 77 руб., что составляет сложение всех сумм, взысканных решением Арбитражного суда Красноярского края от 31.01.2022 № А32-39032/2021.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). 

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты в размере 9 151 039,80 руб., стоимость ответственного хранения в размере 433 166,81 руб., договорную неустойку в размере 1 288 989,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345 446,96 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 77 634,88 руб.

Данный расчет проверен судом и признан не верным.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части начисления истцом процентов по ст. 395 ГК РФ на присужденную сумму процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Взыскание процентов на проценты, начисленные на сумму непогашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (ст. 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в п. 5 ст. 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 №309-ЭС17-7211.

Отказывая в удовлетворении требования истца в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ на присужденную сумму неустойки, суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда российской Федерации от 24.12.2021 №304-ЭС21-24480, о том что начисление сложных процентов приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства и является недопустимым.

Начисление процентов по ст. 395 ГК РФ на присужденную сумму расходов по госпошлине правомерно.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам ст. 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 №309-ЭС17-7211.

С учетом изложенного, правомерным является начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму предварительной оплаты в размере 9 151 039,80 руб., стоимость ответственного хранения в размере 433 166,81 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 77 634,88 руб., а в общем размере на сумму 9 661 841 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имеющих место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 468 533 руб. 14 коп. с дальнейшим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требования истца признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ  № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке             ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181,  226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛСТРОЙСЕРВИС" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАМАНЬНЕФТЕГАЗ" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 468 533 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 25.05.2023 по дату фактической оплаты денежных средств в размере 9 661 841 руб. 49 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 936 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 73 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Бушмарина