Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17317/2017

15 мая 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮТГС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628001, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, пом. 3П) о взыскании 359 831 руб. 02 коп., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Информационно-расчетный центр» и индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» - ФИО3, представитель по доверенности от 10.04.2018 № 23,

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮТГС» - ФИО4, представитель по доверенности от 12.03.2018 (после перерыва),

установил:

акционерное общество «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮТГС» (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности в размере 385 228 руб. 62 коп., в том числе, 355 675 руб. 36 коп. – основной долг за период с июня по август 2017 года, 29 553 руб. 26 коп. – законная неустойка (пени) за период с 15.08.2017 по 07.03.2018.

В обоснование иска истец ссылается на положения статей 12, 307, 309, 310, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.03.2018 судебное заседание по делу отложено на  04 мая 2018 года на 11 час. 30 мин.

Указанным определением к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Информационно-расчетный центр» и индивидуальный предприниматель ФИО2.

О времени и месте судебного заседания стороны, третьи лица извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от третьего лица - ИП Скрыпник поступил отзыв на исковое заявление, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 83 – 93, т.2).

В судебное заседание явился представитель истца, в связи с частичным погашением ответчиком долга заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за поставку коммунального ресурса в размере 337 543 руб. 02 коп., в том числе - 301 653 руб. 69 коп. – основной долг, 35 889 руб. 33 коп.  – пени за период с 15.08.2017 по 03.05.2018. 

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает указанные уточнения и рассматривает иск с их учетом.

Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования, на их удовлетворении настаивает, представил дополнения к исковому заявлению.

Ответчик с требованиями иска не согласен, ранее представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что собственники нежилых помещений обязаны оплачивать поставляемую тепловую энергию непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, в выставленных счетах истец не исключил  объемы тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, принадлежащие Департаменту муниципальной собственности г. Ханты-Мансийска на сумму 17 397 руб. 01 коп.), истец должен был выставить счета на оплату  за спорный период в размере 338 278 руб.35 коп. (355 675 руб. 36 коп. – 17 397 руб. 01 коп.). Платежными поручениями от 13.10.2017 № 150, от 21.11.2017 № 187 ответчик перечислил  истцу 229 409 руб. 43 коп. в счет оплаты задолженности за июнь-август 2017 года, таким образом сумма задолженности перед истцом составляет 108 868 руб. 92 коп. (338 278,35 руб. – 229 409,43 руб.) (л.д. 86 – 102, т.1).

Далее, ответчик представил дополнение к отзыву, из которого следует, что представленные истцом акты и счета показывают, что  объемы потребленной тепловой энергии на подогрев воды в многоквартирных жилых домах произведен истцом исходя из показаний общедомовых узлов учета тепловой энергии, что противоречит части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и Правилам № 354. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232 по гражданскому делу № А41-27683/2014 указала, что приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими  организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации; то есть собственники нежилых помещений обязаны оплачивать поставляемую горячую воду и тепловую энергию, используемую для подогрева воды непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, никаких обязательств перед управляющей организацией (ООО «ЮТГС») они не несут. Соответственно отсутствуют обязательства у ООО «ЮТГС» перед АО «УТС» по оплате горячей воды и тепловой энергии для подогрева воды, поставляемой в нежилые помещения.  По мнению ответчика, объем потребленной тепловой энергии для подогрева холодной воды для оказания услуги по горячему теплоснабжению, выставляемой управляющей организации ООО «ЮТГС» собственникам жилых помещений указанных выше многоквартирных домов должен быть равен объему тепловой энергии для подогрева холодной воды, подлежащее оплате ресурсоснабжающей организации – АО «УТС».Кроме того  ответчик со ссылкой, в том числе, на сведения им полученные из ОА «ИРЦ», указал на оплату энергии за спорный период.

Протокольным определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.05.2018 в судебном заседании объявлялся перерыв на 07.05.2018 на 10 час. 40 мин.

В день судебного заседания от ответчика поступили возражения на дополнения к исковому заявлению, из которых следует, что пользователи коммунальных услуг при получении услуги по «горячему водоснабжению» как от управляющей, так и от ресурсоснабжающей организации производят оплату затраченной тепловой энергии для подогрева воды в соответствии с разделом V11 Приложения 2 к Правилам № 354, исходя из установленного норматива тепловой  энергии необходимой для подогрева 1 куб. метра воды. Поэтому в случае заключения договора с потребителями истец взымал бы оплату за поставленный тепловой ресурс для подготовки «горячей воды», исходя из установленного норматива (0,067 Гкал на 1 куб. м. воды), а не от количества тепловой энергии, отпущенной в дом, как в случае с отоплением.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителей сторон.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает, представитель ответчика с требованиями иска не согласен по доводам, изложенным  в отзывах, возражениях на дополнения к исковому заявлению.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание без их участия.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.  

Суд, заслушав представителей истца, ответчиков, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика направил договор на теплоснабжение № 452 на 2017 год (л.д. 53- 66, т.1), в соответствии с которым истец (ресурсоснабжающая организация, РСО) обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, обеспечивать поставку коммунальных ресурсов на объекты исполнителя (указанные в приложении № 3 к договору), а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать коммунальный ресурс, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, сетей горячего  водоснабжения, соблюдать режим потребления коммунального ресурса (пункт 2.1 договора).

В соответствии с условиями договора при наличии приборов учета коммунальных ресурсов, установленных с соблюдением действующих правил и норм, ежемесячные расчеты производятся исходя из зарегистрированного приборами учета объема поставки тепловой энергии и установленных тарифов. При отсутствии или неисправности приборов учета, либо нарушения установленных договором сроков предоставления показаний приборов учета,  количество отпускаемого коммунального ресурса рассчитывается исходя из нормативов  потребления, согласно постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (пункты 2.3, 2.4 договора). 

Пунктом 5.23 договора  предусмотрено, что исполнитель самостоятельно снимает показания средств измерения, передает данные РСО, исполнение подтверждается отчетами о потреблении, согласованными между сторонами.

Несмотря на то, что  ответчик не возвратил в адрес истца подписанный  экземпляр договора, истец в период с июня по август 2017 года оказал ответчику коммунальную услугу, произвел отпуск тепловой энергии в многоквартирный жилой дом № 6 по  ул. Анны Коньковой в г. Ханты-Мансийске, что подтверждается актами выполненных работ от 30.06.2017 № СБ000002051, от 31.07.2017 № СБ000002303, от 31.08.2017 № СБ000002508, отчетами о потреблении ресурса от 23.06.2017, от 25.07.2017, от 25.08.2017, счетами-фактурами  от 30.06.2017 № 2051, от 31.07.2017 № 2303, от 31.08.2017 №2508  (л.д. 67-78).

Ответчик оплату полученных услуг не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 06.09.2017                   № 2507, от 20.09.2017 № 2632 с требованием оплатить задолженность (л.д. 79 – 83, т.1).

Поскольку ответчик оплату за полученные коммунальные услуги не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, находит заявленные требования соответствующими действующему законодательству и имеющимся в деле доказательствам. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Несмотря на отсутствие подписанного между сторонами  договора теплоснабжения, между истцом и ответчиком сложились обязательственные отношения по энергоснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт присоединения к инженерным сетям теплоснабжения ответчик                         не оспаривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 17.02.1998 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Количество потреблённого ответчиком ресурса в спорный период подтверждается  отчетами о потреблении.

В материалах дела имеются доказательства  получения ответчиком актов выполненных работ (услуг) и счетов – фактур на оплату этих услуг. 

Поскольку обязательство по оплате за поставленную тепловую энергию ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании задолженности в сумме 301 653 руб. 69 коп. является правомерным. 

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 889 руб.33 коп. неустойки за период с 15.08.2017 по 03.05.2018.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчету пеней (л.д. 97, т.2), их размер за период с 15.08.2017 по 03.05.2018 составляет 35 889 руб. 33 коп.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. 

Проверив  расчет неустойки, суд признает его верным и обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере является также обоснованным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 337 543 руб. 02 коп. законны и правомерны, потому подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в выставленных счетах истец не исключил  из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии объемов ресурса, отпущенного в нежилые помещения, принадлежащие Департаменту муниципальной собственности г. Ханты-Мансийска на сумму 17 397 руб. 01 коп., судом отклоняется.

Пунктом 18 Правил № 354  предусмотрено, что в случае если в соответствии с названными Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии.

В нарушение  части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательства заключения собственником нежилого помещения договора теплоснабжения непосредственно с истцом, потому основания для исключения из показаний общедомового прибора учета объемов тепловой энергии, отпущенной в нежилые  помещения, в рассматриваемом случае, отсутствуют. 

Довод ответчика  о том, что объемы потребленной тепловой энергии на подогрев воды произведен истцом исходя из показаний общедомовых узлов учета тепловой энергии и что это противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, судом не принимается.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается  исходя  из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям  приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Договором теплоснабжения № 452 предусмотрено, что при наличии приборов учета коммунальных ресурсов, ежемесячные расчеты производятся исходя из зарегистрированного приборами  учета  объема поставки тепловой энергии и установленных тарифов (пункт 2.3).

Ответчик, ссылаясь на судебную практику, не представил доказательств существования двухкомпонентного тарифа на горячую воду (предусматривающего отдельные тарифы на тепловую энергию на приготовление горячей воды, и теплоноситель).

При применении двухкомпонентного тарифа на горячее водоснабжение с использованием открытых систем теплоснабжения, учету подлежит как компонент "теплоноситель", измеряемый в м3, так и компонент "тепловая энергия на нагрев теплоносителя", измеряемый в Гкал.

Довод ответчика об оплате им заявленной суммы задолженности документально не подтвержден. 

Истец, с учетом частичной оплаты ответчиком спорной задолженности, заявил об уточнении исковых требований. Доказательств наличия у ответчика  переплаты, в том числе, за предыдущие периоды, суду не представлено. 

Факт привлечения ответчиком третьего лица в качестве агента для целей осуществления деятельности по начислению, приему и перечислению платежей за энергоресурс не является основанием для изменения или прекращения обязательства ответчика осуществить оплату поставленного ресурса истцом.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЮТГС» в пользу акционерного общества «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» задолженность в размере 337 543 руб. 02 коп., в том числе, 301 653 руб.69 коп. – основной долг, 35 889 руб. 33 коп. – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 751 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Управление теплоснабжения и инженерных сетей» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 446 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.10.2017 № 3436.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

 

Судья                                                                                                 Г.П. Лысенко