ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18110/2018

г. Саратов

04 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен «04» марта 2019 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Веряскиной С.Г., 

судей Акимовой М.А., Степуры С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» - ФИО2 по доверенности от 15.01.2019,

от Государственной жилищной инспекции Саратовской области – ФИО3 по доверенности от 01.03.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» (410080, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2018 года по делу № А57-18110/2018 (судья Д.Р. Мамяшева)

по заявлению Государственной жилищной инспекции Саратовской области (410012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «АТСЖ» (410080, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об аннулировании лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекция Саратовской области (далее – ГЖИ Саратовской области, Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об аннулировании лицензии на управление многоквартирными домами № 064-000363, выданной 12.09.2017 обществу с ограниченной ответственностью «АТСЖ» (далее - ООО «АТСЖ»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены. Суд аннулировал лицензию на управление многоквартирными домами № 064-000363, выданную 12.09.2017 ООО «АТСЖ».

ООО «АТСЖ», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «АТСЖ» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель ГЖИ Саратовской области просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ГЖИ Саратовской области и ООО «АТСЖ», проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «АТСЖ» имеет лицензию на управление многоквартирными домами № 064-000363 от 12.09.2017.

В реестре лицензий Саратовской области сведения об управлении многоквартирными домами за период с 11.01.2018 по 17.07.2018 ООО «АТСЖ» отсутствовали.

В связи с чем 17.07.2018 лицензионной комиссией для обеспечения деятельности органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами в Саратовской области принято решение об обращении Инспекции в суд с заявлением об аннулировании лицензии № 064-000363 от 12.09.2017 лицензиата ООО «АТСЖ».

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с иском об аннулировании лицензии общества.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии  правовых оснований для аннулирования лицензии.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее Федеральный закон № 99-ФЗ) предусматривает, что лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Согласно статье 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Согласно части 2 статьи 199 Жилищного кодекса Российской Федерации  основанием для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии является, в том числе, отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Данная норма введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017                       № 485-ФЗ, который вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 11.01.2018.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле КоАП РФ, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Оценивая законность решения о приостановлении или аннулировании лицензии, судам необходимо учитывать, что административный орган при его принятии должен руководствоваться нормами Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» или нормами иных специальных федеральных законов, регулирующих отношения в области лицензирования видов деятельности, указанных в пункте 2 статьи 1 названного Закона, а не нормами КоАП РФ.

Исходя из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 № 15211/08, такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобному рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ГЖИ Саратовской области 12.09.2017 ООО «АТСЖ» выдана лицензия №064-000363 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Лицензия предоставлена предприятию бессрочно и действует на территории Саратовской области.

17.07.2018 лицензионной комиссией проведено заседание, на котором установлено, что в реестре лицензий по управлению многоквартирными домами Саратовской области отсутствуют в течение шести месяцев сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет в числе прочих, лицензиат - ООО «АТСЖ».

Доказательств обратного обществом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления Инспекции и аннулирования выданной обществу лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент получения спорной лицензии действовал закон, который не предусматривал такое основание для рассмотрения лицензионной комиссией вопроса об обращении в суд с заявлением об аннулировании лицензии как  отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, судебной коллегий не принимается.

Как было указано выше, данная норма введена в действие Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ, который вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 11.01.2018.

Таким образом, указанная правовая норма применима к отношениям, возникшим после 11.01.2018.

Из материалов дела следует, что в данном случае Инспекция не вменяет обществу отсутствие в реестре лицензий по управлению многоквартирными домами Саратовской области в течение шести месяцев сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «АТСЖ» за период, предшествующий вступлению в законную силу Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ, а указывает период (11.01.2018 по 17.07.2018), в течение которого у общества уже возникла обязанность, с учетом внесенных в действующее законодательство изменений, по внесению соответствующих сведений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Саратовской области.

Также в апелляционной жалобе общество, не отрицая факт непредставления сведений, указывает на то, что пунктом 2 статьи 199 ЖК РФ предусмотрена ответственность управляющих компаний, которые осуществляют деятельность по управлению многоквартирными домами, но не сообщают в Инспекцию в течение шесть месяцев сведений об управлении данными домами, однако в данном случае сведения об управлении ООО «АТСЖ» многоквартирными домами в спорный период отсутствуют в реестре лицензий по управлению многоквартирными домами Саратовской области в связи с тем, что общество не приступало к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами.

Вопреки доводам общества, частью 2 статьи 199 ЖК РФ предусмотрены специальные основания для аннулирования лицензии, в том числе отсутствие в течение шести месяцев в реестре лицензий субъекта Российской Федерации сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Факт отсутствия сведений в реестре в течение юридически значимых шести месяцев подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.

Доказательств заключения ООО «АТСЖ» договоров на управление многоквартирными домами или проведения собраний жильцов с целью заключения договора с обществом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлены.

При этом судом учтено, что применение к лицензиату   такой  исключительной   меры   как   аннулирование   лицензии   вызвано необходимостью защиты прав и законных интересов собственников помещений многоквартирных домов, то есть лиц, в интересах которых осуществляется управление многоквартирным домом (как состоявшихся, так и потенциальных), а также сохранности жилищного фонда независимо от формы собственности, обеспечиваемой государством и непосредственно затрагивающей интересы последнего.

Лицензия является правом на осуществление определенного вида деятельности, которое государство предоставляет организации. Однако реализация этого права обусловлена соблюдением соответствующих особых требований.

В данном случае наличие у ООО «АТСЖ» лицензии не гарантирует потребителям надлежащее качество  оказываемых лицензиатом услуг, в результате чего создаются условия, при которых потребитель, ознакомившись  с информацией о наличии у исполнителя лицензии, может быть введен в заблуждение относительно действительного качества обслуживания.  

В связи с чем, применение такой принудительной меры как аннулирование лицензии будет способствовать защите прав и законных интересов потребителей, обеспечению сохранности жилого фонда.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» разъяснено, что аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. 

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 декабря 2018 года по делу № А57-18110/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                    М.А. Акимова

 

  С.М. Степура