Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14169/2023

17 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Синицына Е.В.,

рассмотрев дело  в порядке упрощенного производства по заявлению:

Заявитель: ФИО1

Заинтересованное лицо:  Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу

Третье лицо: ПАО «Промсвязьбанк»

об оспаривании определения № 78-00-03-48924-2022 об отказе в возбуждении дела в отношении ПАО «Промсвязбанк» от 24.01.2023 по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ,

об оспаривании определения № №78-00-03-48924-2022 об отказе в возбуждении дела в отношении ПАО «Промсвязбанк» от 24.01.2023 по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ

об оспаривании определения № 78-00-03-48924-2022 об отказе в возбуждении дела в отношении ПАО «Промсвязбанк» от 24.01.2023 по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ

вызова сторон 

 

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Санкт-Петербургу (далее - заинтересованное лицо, Управление) об оспаривании определения № 78-00-03-48924-2022 об отказе в возбуждении дела в отношении ПАО «Промсвязбанк» от 24.01.2023 по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, об оспаривании определения № №78-00-03-48924-2022 об отказе в возбуждении дела в отношении ПАО «Промсвязбанк» от 24.01.2023 по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ; об оспаривании определения № 78-00-03-48924-2022 об отказе в возбуждении дела в отношении ПАО «Промсвязбанк» от 24.01.2023 по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства. Документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В адрес Управления поступило обращение гр. ФИО1  от 27.12.2022 № 48924/Ж-2022 в отношении ПАО «Промсвязьбанк», указывающее на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1,2 ст. 14.8 КоАП РФ, 14.7 КоАП РФ.

 

Ввиду отсутствия оснований для привлечения к административной ответственности  по ч.1,2 ст. 14.8 КоАП РФ, 14.7 КоАП РФ, Управлением вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24.01.2023 №78-00-03-48924-2022, от 24.01.2023 № 78-00-03-48924/2-2022, от 24.01.2023 № 78-00-03-48924/3-2022.

Не согласившись с определениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Частью 1 ст.14.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Заявитель указывает, что  11.08.2022 между ним и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № 

<

***>. При этом при заключении кредитного договора и подписании анкеты-заявления гражданином Банком в Анкете на получение кредита не была предоставлена информация необходимая информация о дополнительной возмездной услуге, оказываемой Банком.

Согласно п.15 Индивидуальных  условий кредитного договора в соответствии с согласием, выраженном Заемщиком в заявлении на представление кредита, Кредитор оказывает услуга по договору оказания услуг по программе добровольного страхования Кредитора, в том числе по договору личного страхования.

В Анкете на получение кредита (часть 2) имеется раздел, содержащий информацию о дополнительной услуге, оказываемой Банком, по осуществлению страхования в соответствии с условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика», в том числе указана стоимость услуги, ее составляющие (наименование страховых рисков), порядок и срок отказа от услуги.

В соответствии со ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать от исполнителя предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых им услугах.  Указанная информация доводится до сведения потребителей при заключении договора оказания услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии со ст. 10 Закона №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю  необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее- Закон № 353-ФЗ) индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Подписывая договор, Вы соглашаетесь с изложенными в нём условиями.

До заключения договора заемщик имеет право бесплатно ознакомиться с детальным описанием кредитного продукта, содержащимся в условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) (ч. 5 ст. 5 Закона № 353-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона №353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитной форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключит в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключив в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

Согласно положениям ч. 2.7, 2.8 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского  кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга,  оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, в заявлении о предоставлении кредита должна содержаться информант об условиях оказания такой услуги:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Таким образом, Банком до сведения потребителя доведена необходимая информация о дополнительной услуге, предусмотренная действующим законодательством.

Состав административного по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ отсутствует.         

            Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

            Как следует из жалобы, гражданин указал, что  при заключении кредитного договора и подписании анкеты-заявления Заявителю Банком была навязана дополнительная услуга- Программа добровольного страхования «Защита заёмщика». Заявитель указал, что не выражал волю на приобретение указанной услуги, однако, несмотря на это, стоимость указанной услуги была включена в тело кредита и списана Банком без согласия заемщика.

В Анкете на получение кредита (часть 1) предусмотрена сумма кредита в размере 2 698 000,00 рублей с учётом предоставления Банком дополнительных услуг по осуществлению страхования в соответствии с условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 

<

***>-С01 стоимостью 559 927, 40 рублей. Однако возможность изменения суммы кредита при отказе от дополнительных услуг страхования не предусмотрена.

Таким образом, сумма кредита в кредитном договоре от банка была указана сразу вместе со стоимостью навязанных дополнительных услуг ещё до заключения договора о данных услугах.

Пунктом 9 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика в заключении договора комплексного обслуживания и договора дистанционного банковского обслуживания. Обязанность в заключении иных договоров отсутствует.

Согласно п. 15 Индивидуальных условий кредитного договора в соответствии с согласием, выраженном Заемщиком в заявлении на предоставление кредита, Кредитор оказывает услуги по договору оказания услуг по программе добровольного страхования Кредитора, в том числе по договору личного страхования.

При анализе Заявления установлено, что Заёмщиком не выражено согласие на оказание дополнительных услуг Кредитором, поскольку галочка в соответствующем разделе не проставлена, тем не менее, Банком из суммы кредита списана стоимость указанных услуг, что подтверждено выпиской с лицевого счета Заявителя.

Следовательно, заключение кредитного договора с Банком обусловлено приобретением дополнительных услуг, и не зависит от воли заемщика, а значит, заемщик, как сторона договора, был лишен возможности влиять на его содержание, и не имел возможности заключать с банком кредитный договор без принятия этих услуг.

Согласно ч. 18 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон №353-ФЗ) условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В то же время согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заёмщику за отдельную Плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заёмщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

В соответствии с абз. 1 п.1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В соответствии с п.п. 5,6 п. 2 ст. 16 Закона №2300-1 недопустимыми являются условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. А также условия, которые предусматривают выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату без получения согласия потребителя.

Продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы.

Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом (абз 4,5 и. 3 ст.16 Закона  №2300-1).

Таким образом, Управлением правомерно установлено наличие состава ст. ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Между тем, поскольку действует Постановление № 336, ограничивающее процессуальную возможность привлечения юридического лица, у Управления отсутствовали процессуальные правомочия для привлечения юридического лица к административной ответственности. 

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ установлена ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей.

Поскольку объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.14.8, 14.7 КоАП РФ является нарушение обязательных требований, оценка облюждения которых является предметом государствненого контроля (надзора), при оплучении доказательств Управление руководствовалось требованиями Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ.

Поскольку пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, установлены исключительные основания для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок.

Так, в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

При этом возбуждение должностным лицом контрольного (надзорного) органа дела об административном правонарушении в рамках КоАП РФ возможно исключительно после проведенных контрольно-надзорных мероприятий, предусмотренных Законом №248-ФЗ ( п.9 Постановления №336).

С учетом изложенного у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Следовательно, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформления акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

 

На основании вышеизложенного, требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Синицына Е.В.