АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2018 года

Дело № А33-25729/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания «Аксиома» (ИНН 2460257513, ОГРН 1142468060503, г. Красноярск)

к Государственному предприятию Красноярского края «Комплекс «Сосна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о реализации преимущественного права на выкуп государственного имущества,

при участи заинтересованного лица Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом  Красноярского края,

в присутствии в  судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 05.09.2018, личность удостоверена паспортом;

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 18.01.2018, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола предварительного судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная Компания «Аксиома» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «Комплекс «Сосна» (далее – ответчик)  с требованиями:

- признать действия ответчика в части препятствия реализации права истца на преимущественный выкуп арендованного имущества – нежилых помещений №№6, 8 и 9 расположенных по адресу: 

<

...>, площадью 441,8 кв.м. (помещение №6), 258,4 (помещения №№8, 9) и арендуемые истцом по договорам аренды недвижимого имущества №1 от 13.04.2015 и №2 от 13.04.2015 незаконными;

- обязать ответчика реализовать преимущественное право истца на выкуп арендованного государственного имущества - нежилых помещений №№6, 8 и 9 расположенных по адресу: 

<

...>, площадью 441,8 кв.м. (помещение №6), 258,4 (помещения №№8, 9) и арендуемые истцом по договорам аренды недвижимого имущества №1 от 13.04.2015 и №2 от 13.04.2015 за цену, установленную соответствующим экспертным отчетом о рыночной стоимости указанных нежилых помещений, заключив с истцом договор купли-продажи данных нежилых помещений в соответствии с требованиями закона. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.10.2018 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание, судебное заседание назначены на 07.11.2018.

Определением от 07.11.2018., с целью предоставления истцу времени для возможного уточнения требований, а также предоставлению дополнительных доказательств, рассмотрение дела отложено судом на 12.12.2018г.

В предварительное судебное заседание третье лицо, надлежащим образом уведомлённое о времени и мест предварительного и судебного заседания не явилось, представителей не направило. В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.  

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик представил суду возражения на иск, в котором указал следующие основания для отклонения требований:

- Иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. Согласно исковому заявлению, истец обратился с исковым заявлением о реализации преимущественного права на выкуп государственного имущества, права собственника на которое осуществляет агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее -Агентство), Предприятию указанное имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения.

- Письмом от 20.08.2018 № 646 Предприятием давался ответ в адрес ООО ИК «Аксиома», что ГПКК «Комплекс «Сосна» в настоящее время не принято решение об отчуждении имущества, арендуемого 000 ИК «Аксиома», расположенного по адресу: 

<

...>. строение 4. Согласие собственника на отчуждение этого имущества не получено.

На основании вышеизложенного направить  проект договора купли-продажи не представляется возможным.

В том же письме разъяснялся порядок возникновения и реализации у ООО ИК «Аксиома» преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. который регулируется Федеральным законом от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ (ред. от 03.07.2018 г.) «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного закона преимущественное право на приобретение арендуемого имущества возникает в случае его возмездного отчуждения из государственной или муниципальной собственности.

Частью 3 ст.4 вышеуказанного закона регулирует порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества и предусматривает, что государственное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения и арендуемого лицом, отвечающим установленным требованиям, а также получило в соответствии с законодательством Российской Федерации согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом и проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании Приказов от 05.03.2009 №06-263п и №060837ч Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края  на праве хозяйственного ведения государственному предприятию Красноярского края «Комплекс «Сосна» переданы объекты недвижимого имущества, перечень которых определен в акте приема-передачи от 11.03.2009г.

04.05.2011 за государственным предприятием Красноярского края «Комплекс «Сосна» на основании приказа Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 05.03.2009 №06-263-п зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое здание, 1 этажное, общей площадью 1550,6 кв.м. инв.№04:401:001:003:789350:0002, лит. В2-В7, находящееся по адресу: 

<

...>.

27.08.2013 Агентством по управлению государственным имуществом Красноярского края на имя ответчика выдано согласование №11-10644/15055  передачи имущества в аренду, в соответствии с которым, согласовало  передачу в аренду краевого имущества закрепленного на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием Красноярского  края   «Комплекс  «Сосна»,  сроком на 5 лет, с учетом требований, установленных Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Истец, в соответствии с договором №1 аренды недвижимого имущества от 13.04.2015, является арендатором помещения №6, общей площадью 441,8 кв.м., этаж 1, в здании, лит.В2,В3,В4,В5,В6,В7 по адресу: 

<

...>, предоставленного в целях размещения склада. Арендодателем по договору является государственное предприятие Красноярского края «Комплекс «Сосна». Согласно п.1.2. договора аренды, срок действия договора определен на 5 лет, с 13.04.2015 по 12.04.2020г. Договор прошел процедуру государственной регистрации 21.05.2015г.

По акту приема-передачи от 13.04.2015 нежилое помещение передано арендатору в пользование.

В соответствии с договором №2 аренды недвижимого имущества от 13.04.2015, истцу передано в аренду нежилые помещения №8 и №9, общей площадью 258,4 кв.м., этаж 1, в здании, лит. В2,В3,В4,В5,В6,В7 по адресу: 

<

...>, предоставленного в целях размещения склада. Арендодателем по договору является государственное предприятие Красноярского края «Комплекс «Сосна». Согласно п.1.2. договора аренды, срок действия договора определен на 5 лет, с 13.04.2015 по 12.04.2020г. Договор прошел процедуру государственной регистрации 21.05.2015г.

По акту приема-передачи от 13.04.2015 нежилые помещения переданы арендатору в пользование.

Согласно актов взаимных расчетов за период с 01.01.2018-27.07.2018 по договорам аренды №1 и №2 от 13.04.2015 у истца отсутствует задолженность по арендной плате.

31.07.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого государственного имущества, в соответствии с которым, со ссылкой на ст.3 ФЗ от 22 июля 2008 г. N 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в котором попросил реализовать ему  нежилые помещения  нежилые помещения №№ 6, 8 и 9, расположенные по адресу: 

<

...>, строение №4, площадью: 441,8 кв.м. (помещение №6), 258,4 кв.м. (помещения №№8 и 9)  арендуемые ООО ИК «Аксиома» по договорам аренды недвижимого имущества №1 от 13.04.2015г. и  №2 от 13.04.2015г. в собственность ООО ИК «Аксиома».

В ответ на обращение истца, ответчик, письмом от 20.08.2018г. №646, указал, что ГПКК «Комплекс «Сосна» в настоящее время не принято решение об отчуждении имущества, арендуемого ООО ИК «Аксиома», расположенного по адресу: 

<

...>, согласие собственника на отчуждение этого имущества не получено.

Истцом суду предоставлен ответ Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края от 23.11.2018 №92-11-11765/11352 на обращение истца (не представлено) от 08.11.2018 №1, согласно которому, агентство указывает, что   нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, закреплено на праве хозяйственного ведения за государственным предприятием Красноярского края «Комплекс «Сосна» (далее -Предприятие). Право хозяйственного ведения зарегистрировано в установленном законом порядке. Согласно пункту 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятия вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество с согласия собственника. Также в соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества. На основании изложенного Агентство не вправе принять решение об отчуждении из государственной собственности Красноярского края недвижимого имущества, арендуемого ООО ИК «Аксиома», в связи с чем, по данному вопросу  необходимо обратиться в адрес Предприятия. При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», предприятию необходимо получить согласие собственника имущества с учетом Порядка согласования собственником сделок (условий сделок) краевых унитарных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 25.02.2014 №53-п.

Истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «Комплекс «Сосна», в котором просит суд:

- признать действия ответчика в части препятствия реализации права истца на преимущественный выкуп арендованного имущества – нежилых помещений №№6, 8 и 9 расположенных по адресу: 

<

...>, площадью 441,8 кв.м. (помещение №6), 258,4 (помещения №№8, 9) и арендуемые истцом по договорам аренды недвижимого имущества №1 от 13.04.2015 и №2 от 13.04.2015 незаконными;

- обязать ответчика реализовать преимущественное право истца на выкуп арендованного государственного имущества - нежилых помещений №№6, 8 и 9 расположенных по адресу: 

<

...>, площадью 441,8 кв.м. (помещение №6), 258,4 (помещения №№8, 9) и арендуемые истцом по договорам аренды недвижимого имущества №1 от 13.04.2015 и №2 от 13.04.2015 за цену, установленную соответствующим экспертным отчетом о рыночной стоимости указанных нежилых помещений, заключив с истцом договор купли-продажи данных нежилых помещений в соответствии с требованиями закона. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с п. 2 ст.8 Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ст.34 Основного Закона, каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч. в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Истец, в соответствии с договорами №1 и №2 аренды недвижимого имущества от 13.04.2015, является арендатором нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности Красноярскому краю и находящихся на праве хозяйственного ведения у ответчика. 

Согласно ст.294 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из п.2 ст.295 Гражданского кодекса Российской Федерации, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении

изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон №159-ФЗ), государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Таким образом, законодатель предоставил государственному унитарному предприятию право на основе принципа bene placito (по доброй воле), а не обязанность, осуществить реализацию принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения имущества.

Доказательств, что ответчиком принято решение о реализации принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, арендуемого истцом, суду не представлено. В отзыве ответчик также отрицает желание осуществить реализацию данного имущества.

Статьей 3 Федерального закона 159-ФЗ предоставлено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются  на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»). 

Поскольку доказательств наличия у ответчика волеизъявления на продажу арендуемых объектов недвижимого имущества суду не представлено, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по  реализации преимущественного права истца на выкуп арендованного государственного имущества - нежилых помещений №№6, 8 и 9 расположенных по адресу: 

<

...>, площадью 441,8 кв.м. (помещение №6), 258,4 (помещения №№8, 9). 

Истец также просит признать незаконными действия государственного унитарного предприятия в части препятствия реализации права истца на преимущественный выкуп арендованного имущества – нежилых помещений №№6, 8 и 9 расположенных по адресу: 

<

...>, площадью 441,8 кв.м. (помещение №6), 258,4 (помещения №№8, 9).

В соответствии со ст.ст.197,198 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в порядке гл.24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом могут рассматриваться дела по оспариванию действий органов, осуществляющих публичные полномочия или должностных лиц.

Ответчик по своей организационно-правовой форме является унитарным предприятием. Согласно ст.113 Гражданского кодекса Российской Федерации, унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество унитарного предприятия является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия.  В организационно-правовой форме унитарных предприятий действуют государственные и муниципальные предприятия.

В соответствии со ст.ст.3,21 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», унитарное предприятие может иметь гражданские права, соответствующие предмету и целям его деятельности, предусмотренным в уставе этого унитарного предприятия, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Таким образом, действия ответчика, не  являющегося государственным органом осуществляющим публичные полномочия, имеют не имеют властного волеизъявления, они не адресованы определенному кругу лиц, не содержат властных предписаний и запрещений, не носят разового характера (не прекращают своего действия в связи с исполнением).

Истец в заявленных требованиях не конкретизирует какими именно действиями ответчик препятствует ему в осуществлении его преимущественного права на приобретение имущества. До  момента волеизъявления ответчика на реализацию находящегося у него на праве хозяйственного ведения недвижимого имущества, арендованного истцом, у истца не возникает преимущественного права на приобретение данного имущества, в связи с чем, оснований считать не возникшее право нарушенным нет правовых оснований.

Учитывая, вышеизложенное у суда отсутствуют основания для удовлетворения  требований истца о признании незаконными  действий ответчика по в части препятствия реализации права истца на преимущественный выкуп арендованного имущества – нежилых помещений №№6, 8 и 9 расположенных по адресу: 

<

...>, площадью 441,8 кв.м. (помещение №6), 258,4 (помещения №№8, 9).

На основании ст.110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, несение судебных расходов по настоящему делу является обязанностью истца по делу. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что решение  в окончательной форме будет изготовлено в течение 5 рабочих дней, подписано в виде электронного документа усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся в г.Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.В. Лесков