АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4955/2017

15 мая 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.М. Сидорской  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало  рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению  Общества с ограниченной ответственностью "АВТО - АКВА" (ИНН 6672134609, ОГРН 1026605398764) 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным отказа в государственной регистрации 

третье лицо - Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 20.07.2016;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2016 №08-17/391;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 15.02.2016 № 5. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

ООО "АВТО - АКВА" (заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением  к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа в государственной регистрации изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним  в отношении нежилого здания общей площадью 592,1 кв м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0604001:420. Заявитель просит обязать заинтересованное лицо внести соответствующие изменения в Реестр. 

Определением от 16.03.2017 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А60-4955/2017, назначено предварительное судебное заседание.

В настоящем судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, представил пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ. 

Заинтересованное лицо представило отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просит отказать, пояснив, что из представленных на государственную регистрацию документов установлено значительное увеличение площади здания (с 592,1 кв м до 912,5 кв м), доказательств наличия оснований для внесения изменений в Реестр заявителем не представлено.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что заявитель за разрешением на реконструкцию объекта не обращался, хотя исходя из значительного увеличения площади объекта произошло изменение параметра объекта, подпадающего под признаки реконструкции. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

ООО «Авто-Аква» принадлежат на праве собственности нежилое здание общей площадью 592,1 кв м, расположенное  по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0604001:420.

ООО «Авто-Аква» 27.09.2016  обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении принадлежащего заявителю нежилого здания в связи с изменением технических характеристик здания в вследствие проведенных ремонтных работ и перепланировки.

Уведомлением от 07.10.2016 № 66/001/456/2016-1211 Управление Росреестра известило заявителя о приостановлении государственной регистрации на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ссылаясь на то, что в ходе правовой экспертизы установлено, что произошло значительное увеличение площади здания за счет изменения внутренней планировки помещений и включения в ее показатель площади оборудованных чердачных помещений, а также на непредставление разрешительных документов на реконструкцию объекта для осуществления государственной регистрации. 

Для получения дополнительных сведений заинтересованным лицом был направлен межведомственный запрос в Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга с просьбой о предоставлении информации о том, предоставлялись ли технические документы по реконструкции здания; требуется ли разрешение на строительство реконструированного объекта и если требуется, то выдавалось ли разрешение на ввод данного объекта в эксплуатацию после его реконструкции.

Согласно представленному в материалы дела ответу Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от 24.10.2016 администрацией г. Екатеринбурга выдавалось разрешение № RU-66302000-2304 от 22.12.2014 на ввод в эксплуатацию  реконструированного двухэтажного здания  автомойки общей площадью 592,1 кв м. 

Заявителем 17.10.2016 для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, в регистрационный орган в качестве дополнительных доказательств  наличия оснований для проведения государственной регистрации изменений в Реестр  представлены дополнительные документы, в том числе:

письмо от 14.10.2016 . № 14/10;

проектное заключение, подготовленное ЗАО  "Екатеринбургский центр реставрации и проектирования" по обследованию несущих строительных конструкций от 01.06.2015;

письмо от 29.04.2015 Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области;

разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 22.12.2014;

эскизный проект от 23.10.2014.

Сообщением от 08.11.2016  № 66/001/456/2016-1211 Управление Росреестра уведомило общество "Авто-Аква" о принятии на основании абз. 13 п. 1 ст. 20 Закона о государственной регистрации решения об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении вышеуказанного объекта недвижимости в связи с тем, что заявителем не предоставлен документ, подтверждающий ввод в эксплуатацию реконструированного объекта. 

Полагая, что названное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы общества "Авто-Аква" в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним определен Законом о государственной регистрации. 

Исходя из ст. 16 Закона о государственной регистрации государственная регистрация производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный в ст. 17 названного Федерального закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п. 1 ст. 18 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 20 названного Федерального закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение их параметров, частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в частности, в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Исходя из ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU-66302000-2304, кадастровую выписку, заключение по обследованию несущих конструкций, эскизный проект здания, суд установил, что в результате произведенных ремонтно-строительных работ увеличилась общая площадь здания (с 592,1 кв м до 912,5 кв м), что свидетельствует о реконструкции объекта недвижимости, для проведения которой требовалось получение разрешительных документов.

Поскольку под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение их параметров, частей, в том числе площади,  то существенное изменение площади здания, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0604001:420 (с 592,1 кв м, до 912,5 кв м) свидетельствует о произведенной реконструкции объекта. 

Из текста представленного в материалы дела заключения по обследованию несущих строительных конструкций (стр. 5 заключения) усматривается, что в результате проведенных работ по капитальному ремонту выполнен демонтаж оконных и дверных блоков и подоконной части; выполнен незначительный перенос внутренних разделительных перегородок на первом этаже; выполнен монтаж разделительных перегородок на 2-м и 3-м этаже; выполнен демонтаж подшивного потолка из гипсокартона в чердачном помещении (3-м этаже), вследствие чего изменилась высота потолков 3-го этажа и составила 2.68 м (п. 7.1. заключения).

Обеспечивший явку в судебное заседание представитель третьего лица, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, пояснил, что столь значительное изменение площади объекта свидетельствует о его реконструкции. Площадь здания является одним из параметров объекта, по изменению которых делается вывод о реконструкции. С заявлением о разрешении реконструкции объекта заявитель не обращался, заключение  обследованию несущих строительных конструкций в обоснование доводов об отсутствии оснований для получения разрешения на реконструкцию не представлял. 

Представленное в материалы дела письмо Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области от 29.04.2016 является ответом на обращение заявителя относительно необходимости получения разрешения на строительство (реконструкцию). С соответствующим запросом заявитель обратился в уполномоченный орган уже после проведения работ по реконструкции объекта. Из текста названного письма не следует, что реконструкция здания, расположенного по адресу 

<

...>, кадастровый номер 66:41:0604001:420 (в части изменения его площади  с 592,1 кв м до 912,5 кв м) возможна без получения разрешения на реконструкцию объекта. 

Надлежащих доказательств того, что в результате произведенной реконструкции в виде проведенных ремонтных работ по  монтажу разделительных перегородок на 2-м и 3-м этаже, демонтажу подшивного потолка из гипсокартона в чердачном помещении (3-м этаже), вследствие чего изменилась высота потолков 3-го этажа, не  затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, а также о том, что  изменения объекта капитального строительства не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, обществом "Авто-Аква"  не представлено.

Судом учтено, что в результате произведенных ремонтных работ чердачное помещение здания стало эксплуатируемым, помещения используются под офисы, что не могло не повлечь изменение нагрузки на конструктивные элементы здания. 

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU-66302000-2304 от 22.12.2014 следует, что реконструкция объекта произведена на основании проекта "Здание мойки автомобилей по ул. Щорса, 20 в г. Екатеринбурге, Реконструкция" шифр 25.10.11-151-… 2014 год. Следовательно, реконструкции объекта в 2014 году осуществлялась на основании проектной документации, в которой расчеты прочности конструкций произведены на двухэтажное, а не на трехэтажное здание. 

Суд критически относится к заключению  по обследованию несущих строительных конструкций  от 01.06.2016. Выводы специалиста по результатам обследования (п. 8.1 заключения) о том, что изменения не затрагивают конструктивные  и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают параметры разрешенного строительства, сделаны исключительно на основании визуального осмотра. Из текста заключения не усматривается, что специалистами проводились какие-либо  расчеты увеличения нагрузки на конструкции здания. 

Кроме того, суд полагает, что заключение по обследованию несущих строительных конструкций (вне зависимости от обоснованности данного документа) подлежало предоставлению в Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, являющееся органом которому в силу подп. 14 п. 6 Постановление Правительства Свердловской области от 05.09.2012 N 963-ПП "Об утверждении Положения, структуры, предельного лимита штатной численности и фонда по должностным окладам в месяц Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области" принадлежат полномочия в сфере градостроительной деятельности по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург".

Регистрирующий орган не обладает необходимыми полномочиями для самостоятельного решения вопроса о необходимости выдачи разрешения на реконструкцию объекта. 

Судом кроме изложенного принимается во внимание, что предыдущая  реконструкция объекта была завершена 22.12.2014, получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а последующая реконструкция завершена к 01.06.2015 (дате подготовке заключения по обследованию несущих строительных конструкций), то есть через небольшой промежуток времени. Следовательно, заявитель имел возможность оформить всю разрешительную документацию изначально на трехэтажное здание. 

В силу отсутствия необходимой разрешительной документации и при установлении факта реконструкции здания, суд приходит к выводу о том, что отказ регистрационного органа в государственной регистрации изменений характеристик здания действующему законодательству не противоречит. 

То обстоятельство, что в кадастровой выписке  от 29.06.2016 указано, что спорное здание имеет площадь 912, 5 кв м и 3 этажа, само по себе  не означает, что неверные сведения внесены именно в Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

Судебные расходы распределены судом на основании ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.М. Сидорская