912/2024-51098(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-7290/2024

Дело № А40-143789/22

г.Москва

27 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года  

 Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я., судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Эгира" на  решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-143789/22,  

по иску АО "МосВодоКанал" (ИНН 

<

***>) к ЗАО "Эгира" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 403 792, 46 руб.  При участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 15.12.2023 требования АО "МосВодоКанал" (далее – истец) о  взыскании с ЗАО "Эгира" (далее – ответчик) платы за негативное воздействие на работу  централизованной системы водоотведения в размере 4.403.792,46 руб. - удовлетворены.  

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения  заявленных требований.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением  имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в  решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права,  приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований,  считает, что заявленные требования носят документально необоснованный характер.  

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального  кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.  

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в  суд своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного разбирательства  от него не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь  ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку  считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268  АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы  

апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со  следующим.  

Как следует из материалов дела, между МГУП «Мосводоканал» и ООО «Эгира»  заключен договор от 08.10.2007 № 306558 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую  канализацию, впоследствии указанный договор был перезаключен 24.10.2011 по типовой  форме (далее по тексту «Договор»).  

АО «Мосводоканал» является правопреемником МГУП «Мосводоканал», ЗАО  «Эгира» является правопреемником ООО «Эгира», что подтверждается сведениями из  Единого государственного реестра юридических лиц.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2021 г. по делу № А40-184371/19  ЗАО «Эгира» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждена ФИО3.  

В соответствии с условиями Договора АО «Мосводоканал» обязуется обеспечивать  бесперебойную подачу питьевой воды с качеством, соответствующим действующему  СанПин 2.1.4.1074-01, и бесперебойный приемных сточных вод от Ответчика (пункты 2.1.1,  2.1.2 Договора), а Ответчик (являющийся абонентом Истца) -оплачивать данную питьевую  воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные Договором (пункт  2.2.1 Договора).  

Согласно подпункту «а» пункта 113 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 запрещается  производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов,  отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения,  по перечню согласно приложение № 4, в том числе с превышением значений показателей,  при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных водах является  запрещенной, согласно приложению № 4 (1).  

Согласно подпункту «б» пункта 113 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 значения  показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных  водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и  концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 114 Правил.  

В силу пункта 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв.  Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 в случае если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на  работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114  настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые  определены настоящими Правилами.  

Истец указал, что Ответчик в нарушение обязательств по Договору сбрасывает в  централизованную систему водоотведения истца загрязняющие вещества, запрещенные к  сбросу, а также загрязняющие вещества свыше установленного норматива, что  подтверждается результатами отбора проб от 10.11.2021.  

В подтверждение своих доводов истец ссылался на Акт отбора проб сточных вод   № 306558-7 от 10.11.2021, Акт вскрытия пломбы пробы № 437542/437549 от 10.11.2021, Акт  передачи пробы в лабораторию № 437542 без указания даты, Протокол исследования  (испытания, анализа) № 437542 от 17.11.2021, Протокол исследования (испытания, анализа)   № 437549 от 07.12.2021, Уведомление о результатах анализа контрольных проб  

 № (51.6)02.09и-4138/21 от 19.11.2021, Уведомление о результатах анализа контрольных проб   № (51.6)02.09и-4392/21 от 08.12.2021.  

На основании вышеназванных документов истец выставил на оплату Ответчику счета  на общую сумму 4 403 792,46 руб.: счет № 306558-17 от 30.11.2021 на сумму 110 740,21 руб.,  счет № 306558-18 от 30.11.2021 на сумму 1 460 952,52 руб., счет № 306558-21 от 31.12.2021  на сумму 199 547,47 руб., счет № 306558-22 от 31.12.2021 на сумму 2 632 552,26 руб.  

Неоплата ответчиком выставленных счетов и отказ в удовлетворении требований  досудебной претензии послужила основанием для обращения с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции выполнив указания  суда кассационной инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства,  полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела  доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства,  правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы,  соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный  судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым  сделал правильные выводы.  

 Согласно подпункту «а» пункта 113 Правил холодного водоснабжения и  водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 запрещается  производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов,  отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные 3 системы  водоотведения, по перечню согласно приложение № 4, в том числе с превышением значений  показателей, при превышении которых концентрация загрязняющего вещества в сточных  водах является запрещенной, согласно приложению № 4 (1).  

 В силу подпункта «б» п. 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв.  Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 значения показателей общих  свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны  превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню  согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 Правил.   Согласно п. 118 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв.  Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 в случае если сточные воды,  принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на  работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п.п. 113 и 114  настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей  водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу  централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на  работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые  определены настоящими Правилами.  

 В силу п. 194 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв.  постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (Правила) в случае если сточные  воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат  загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы  состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение,  плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод.  

 На основании п. 195 Правил расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе  сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится  организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации,  представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях,  предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 настоящих Правил, - на основании  

результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод,  проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

 Поскольку материалами дела подтверждено превышение в сточных водах ответчика  допустимой концентрации загрязняющих веществ, суд первой инстанции в силу п. 113, 118,  194 и 195 Правил № 644, правомерно удовлетворил исковые требования.  

 Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы как  противоречащие обстоятельствам дела, в частности, обстоятельства надлежащего  уведомления ответчика о проведении отбора проб установлены вступившим в законную силу  решением суда по делу № А40-143826/22.  

 Кроме того, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  18.05.2023 по делу № А40-143826/22 также установлено, что уведомление от 09.11.2021   № (51.6)02.09и-3991/21 направлено на официальную почту ответчика fmg@7811178.ru,  jsa@7811178.ru, адреса которой определены ответчиком в п. 4 предоставленной декларации о  составе и свойствах сточных вод на 2021 год, письмом от 29.10.2020, изменения в таковую, в  установленном порядке не вносились.  

 Таким образом, переоценка названных обстоятельств в рамках настоящего дела  приведет к нарушению положений ч. 2 ст. 69 АПК РФ.  

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является  законным, обоснованным и мотивированным.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного  акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.  

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.  Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-143789/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Взыскать с ЗАО "Эгира" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.  

Председательствующий-судья В.Я. Гончаров  

Судьи: Б.П. Гармаев  

 Т.Ю. Левина  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.